Решение от 15.02.2024 по делу № 33-413/2024 от 30.01.2024

Судья: Табухова А.А. Дело

дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. гражданское дело по исковому заявлению Ж,Х,М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» в лице Территориального участка <адрес> КБР о признании незаконными действий по отключению подачи газа, возложении обязанности восстановить подачу газа в жилом помещении и произвести перерасчет размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе Ж,Х,М. на решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Ж,Х,М. обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» в лице Территориального участка <адрес> КБР(далее ответчик, либо ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» ), в котором просила: признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» выразившиеся в приостановлении подачи газа в жилой дом по адресу: <адрес>; в расчете задолженности без учета верного количества проживающих, площади дома; во включении в размер задолженности требований без учета процедуры банкротства истца; в несоблюдении порядка уведомления о приостановлении подачи газа; возложить на ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» обязанность восстановить подачу газа в жилом доме Ж,Х,М., расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет , и произвести перерасчет задолженности по потребленный газ с учетом количества зарегистрированных лиц, площади жилого дома и нахождением истца в процедуре банкротства, внесенных в рамках исполнительного производства; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указала, что получила от ответчика досудебное предупреждение исх.№ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в течение 7-ми дней после его получения необходимо было принять меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, данное предупреждение содержало уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в случае непогашения образовавшейся задолженности. При этом, обратившись за разъяснениями к ответчику, она получила устные объяснения о том, что это письмо формальное и реальных действий по отключению газа принято не будет.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком произведено отключение газоиспользующего оборудования путем обрезки газопровода с установкой заглушки в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>.

Как указывает Ж,Х,М., истица не согласна с действиями ресурсоснабжающей организации в связи с тем, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ она (Ж,Х,М.) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, дело до настоящего времени находится в производстве Арбитражного суда КБР (№ ).

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг Ж,Х,М. составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", истец указывает, что, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж,Х,М. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), то с требованиями, возникшими за предшествующий период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответчику надлежало обратиться в Арбитражный суд КБР с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, чего им сделано не было, поскольку, несмотря на предоставленную истцом информацию о процедуре банкротства, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» мировыми судьями были выданы судебные приказы о взыскании с Ж,Х,М. задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., который был отменен по заявлению должника. Кроме того указывает, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству -ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пенсии истца ежемесячно производились удержания в счет погашения задолженности и за указанный период всего в счет погашения долга оплачено <данные изъяты> руб., в связи с чем полагает, что она не является злостным неплательщиком, что находясь в процедуре банкротства не имеет возможности погасить единовременным платежом свой долг, что у неё отсутствуют законные основания для погашения задолженности преимущественно перед другими кредиторами, поскольку это влечет нарушение прав третьих лиц, в связи с чем полагает, что отключение газа со стороны ответчика является злоупотреблением права.

Также истец не согласен с размером имеющейся у неё задолженности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением о её перерасчете с учетом численности проживающих в доме лиц в количестве 3-х человек и общей площади дома - 82.8 кв.м. Данное обращение было подано в связи с наличием в расчетах соответствующих ошибок -в площади дома, а также указанием 5-ти проживающих в доме человек, вместо 3-х и указанием площади дома более 100 кв.м. Актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ письменно зафиксированы указанные заявителем обстоятельства, однако перерасчет задолженности не произведен, размер задолженности не уменьшен. Кроме того, на её адрес поступают уведомления о задолженности за газ на имя Г.Х.В., который по данному адресу не зарегистрирован и не проживает и не является собственником домовладения. Исходя из изложенного, полагает, что задолженность в размере <данные изъяты> руб. является ошибочно рассчитанной, с незаконно включенным в него долгом иного лица Г.Х.В., а также исходя из неверно рассчитанного количества зарегистрированных в доме лиц и площади дома.

Кроме того истец указывает, что ответчиком не был соблюдён порядок уведомления о приостановлении подачи газа, установленный пунктом 46 Правил N 549 о том, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах: первое - не позднее чем за 40 календарных дней, а второе - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа. Вместе с тем, указывает истец, в её адрес от ответчика поступило досудебное предупреждение исх.№ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в течение 7-ми дней после его получения ей необходимо принять меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности. Других уведомлений она не получала, в связи с чем, полагает, что ответчиком нарушен порядок уведомления о приостановлении подачи газа.

Ссылаясь на вышеизложенное, а также на нормы права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, истец просила удовлетворить заявленные ею исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Ж,Х,М. в суд поступило уточнение исковых требований, в котором она просила взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Иные требования, заявленные в первоначальном иске, оставила без изменения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление Ж,Х,М. принято к производству суда.

В судебном заседании истец Ж,Х,М. и её представитель А.Т.Г. поддержали исковые требования по изложенным в иске и в уточненном иске основаниям и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» Ч.А.А, полагал заявленные исковые требования необоснованными и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Ж,Х,М. к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в лице Территориального участка <адрес> КБР отказано в полном объеме.

Принятые определением Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, в соответствии с которыми была восстановлена подача газа в жилом доме истца Ж,Х,М., расположенном по адресу: <адрес>, сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Ж,Х,М. подала на него апелляционную жалобу, в которой, приведя, по сути, доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просит, его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного акта, наряду с вышеприведенными доводами, изложенными в исковом заявлении, апеллянт в жалобе также указывает о том, что ответчик в ходе судебного заседания так и не дал мотивированных пояснений в части отказа в перерасчете задолженности с учетом площади и количества проживающих.

Ссылаясь на положение ч.1 ст. 157 ЖК РФ, которым предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, автор жалобы считает, что превышение начислений является для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем ее обращение к ответчику за перерасчетом является законным. При этом, ответчиком не было дано мотивированного ответа с указание положений Закона, позволяющих ему отказывать в перерасчете.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец обязана была своевременно сообщить об изменении количества жильцов и площади объекта недвижимости в ресурсоснабжающую организацию, является по мнению ответчика необоснованным, поскольку судом первой инстанции не дано оценки, что не произведен перерасчет задолженности, при том, что Законом предусмотрено взыскание именно из объема потребляемых коммунальных услуг.

Ссылаясь в жалобе на нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, а также правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлениях, автор жалобы считает, что действия ответчика по ограничению подачи природного газа в ее домовладение, является незаконным, а права истца как потребителя подлежат восстановлению.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание истца Ж,Х,М., ответчика-ООО «Газпром Межрегионга Нальчик», в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял такое решение, изложены в обжалуемом судебном постановлении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

Как следует из материалов дела, Ж,Х,М. на основании свидетельств о государственной регистрации права и от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 82,8 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1084 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>(л.д.36,37).

Согласно выписке из домовой книги, выданной МФЦ по КБР ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом доме проживают три человека: собственник и две её дочери(л.д.66).

ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» осуществляет газоснабжение вышеуказанного жилого дома, для потребителя Ж,Х,М., открыт лицевой счет .

Согласно информационного листка ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ж,Х,М. за потребленный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ж,Х,М. было направлено предупреждение о наличии задолженности за газ в размере <данные изъяты> руб. и предстоящее отключение от сети газоснабжения в случае непогашения образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» произведено отключение потребителя Ж,Х,М. от подачи газа.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Ж,Х,М. признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 544 ГК РФ, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в частности устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пунктам 24, 25 Правил № 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений, б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил, г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Судом установлено, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела расчету, правильность которого ответчиками не опровергнута, однако указано о том, что не произведен перерасчет с учетом количества проживающих людей и квадратуры жилой площади.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Ж,Х,М. обратилась в ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» с заявлением о перерасчете по причине неправильно начисленной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом численности проживающих в количестве 3 человека и общей площади жилого <адрес>, 8 кв.м(л.д.24).

Указанный довод автора апелляционной жалобы Судебная коллегия считает несостоятельным и подлежащим отклонению.

В силу пп. "е" п. 21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (ред. от 29.05.2023) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") (далее Правила №549) абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: -изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан;

-изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений;

-изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве;

-изменение вида потребления газа.

В материалах дела представлен Акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик», в котором было зафиксировано, что у абонента Ж,Х,М. количество проживающих лиц - 3 человека, отапливаемая площадь жилых помещений - 83, 377 кв.м. С указанным актом инвентаризации согласилась и Ж,Х,М., что подтверждается её росписью в графе «с проведением проверки согласен» (л.д.25 ).

С учетом данной проверки и акта инвентаризации в последствии исчислялась задолженности за потреблённый газ.

В силу п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в материалах гражданского дела не имеется, а истцом, вопреки требованию части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства о том, что ранее абонент обращалась именно с таким заявлением, о перерасчете.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ранее поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о перерасчете в связи с проживанием в указанном помещении трех лиц и увеличенной квадратурой(л.д.13).

Довода автора апелляционной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении Ж,Х,М., что с требованиями возникшими за предшествующий период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчику надлежало обратиться в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, чего им сделано не было, Судебной коллегией признавая их необоснованными, подлежат отклонению.

Решением Арбитражного суда решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Ж,Х,М. признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина й не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как указано в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, ее довод, приведенный в апелляционной жалобе, о пропуске срока исковой давности по части задолженности подлежит, являясь необоснованным, отклонению.

По той причине, что исковая давность, как это императивно установлено в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а Ж,Х,Н. о ее применении в суде первой инстанции не завила, остальные доводы ее апелляционной жалобы, которые, по своей сути, сводятся к пропуску истцом срока исковой давности, какого-либо правового значения для настоящего гражданского дела, даже и в случае их подтверждения, иметь не могут, в связи с чем Судебная коллегия не входит в их обсуждение.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж,Х,М. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи З.У. Савкуев

М.М. Тогузаев

Судья: Табухова А.А. Дело

дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. гражданское дело по исковому заявлению Ж,Х,М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» в лице Территориального участка <адрес> КБР о признании незаконными действий по отключению подачи газа, возложении обязанности восстановить подачу газа в жилом помещении и произвести перерасчет размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе Ж,Х,М. на решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Ж,Х,М. обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» в лице Территориального участка <адрес> КБР(далее ответчик, либо ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» ), в котором просила: признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» выразившиеся в приостановлении подачи газа в жилой дом по адресу: <адрес>; в расчете задолженности без учета верного количества проживающих, площади дома; во включении в размер задолженности требований без учета процедуры банкротства истца; в несоблюдении порядка уведомления о приостановлении подачи газа; возложить на ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» обязанность восстановить подачу газа в жилом доме Ж,Х,М., расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет , и произвести перерасчет задолженности по потребленный газ с учетом количества зарегистрированных лиц, площади жилого дома и нахождением истца в процедуре банкротства, внесенных в рамках исполнительного производства; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указала, что получила от ответчика досудебное предупреждение исх.№ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в течение 7-ми дней после его получения необходимо было принять меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, данное предупреждение содержало уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в случае непогашения образовавшейся задолженности. При этом, обратившись за разъяснениями к ответчику, она получила устные объяснения о том, что это письмо формальное и реальных действий по отключению газа принято не будет.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком произведено отключение газоиспользующего оборудования путем обрезки газопровода с установкой заглушки в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>.

Как указывает Ж,Х,М., истица не согласна с действиями ресурсоснабжающей организации в связи с тем, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ она (Ж,Х,М.) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, дело до настоящего времени находится в производстве Арбитражного суда КБР (№ ).

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг Ж,Х,М. составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", истец указывает, что, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж,Х,М. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), то с требованиями, возникшими за предшествующий период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ответчику надлежало обратиться в Арбитражный суд КБР с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, чего им сделано не было, поскольку, несмотря на предоставленную истцом информацию о процедуре банкротства, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» мировыми судьями были выданы судебные приказы о взыскании с Ж,Х,М. задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., который был отменен по заявлению должника. Кроме того указывает, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству -ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пенсии истца ежемесячно производились удержания в счет погашения задолженности и за указанный период всего в счет погашения долга оплачено <данные изъяты> руб., в связи с чем полагает, что она не является злостным неплательщиком, что находясь в процедуре банкротства не имеет возможности погасить единовременным платежом свой долг, что у неё отсутствуют законные основания для погашения задолженности преимущественно перед другими кредиторами, поскольку это влечет нарушение прав третьих лиц, в связи с чем полагает, что отключение газа со стороны ответчика является злоупотреблением права.

Также истец не согласен с размером имеющейся у неё задолженности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением о её перерасчете с учетом численности проживающих в доме лиц в количестве 3-х человек и общей площади дома - 82.8 кв.м. Данное обращение было подано в связи с наличием в расчетах соответствующих ошибок -в площади дома, а также указанием 5-ти проживающих в доме человек, вместо 3-х и указанием площади дома более 100 кв.м. Актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ письменно зафиксированы указанные заявителем обстоятельства, однако перерасчет задолженности не произведен, размер задолженности не уменьшен. Кроме того, на её адрес поступают уведомления о задолженности за газ на имя Г.Х.В., который по данному адресу не зарегистрирован и не проживает и не является собственником домовладения. Исходя из изложенного, полагает, что задолженность в размере <данные изъяты> руб. является ошибочно рассчитанной, с незаконно включенным в него долгом иного лица Г.Х.В., а также исходя из неверно рассчитанного количества зарегистрированных в доме лиц и площади дома.

Кроме того истец указывает, что ответчиком не был соблюдён порядок уведомления о приостановлении подачи газа, установленный пунктом 46 Правил N 549 о том, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах: первое - не позднее чем за 40 календарных дней, а второе - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа. Вместе с тем, указывает истец, в её адрес от ответчика поступило досудебное предупреждение исх.№ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в течение 7-ми дней после его получения ей необходимо принять меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности. Других уведомлений она не получала, в связи с чем, полагает, что ответчиком нарушен порядок уведомления о приостановлении подачи газа.

Ссылаясь на вышеизложенное, а также на нормы права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, истец просила удовлетворить заявленные ею исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Ж,Х,М. в суд поступило уточнение исковых требований, в котором она просила взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Иные требования, заявленные в первоначальном иске, оставила без изменения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление Ж,Х,М. принято к производству суда.

В судебном заседании истец Ж,Х,М. и её представитель А.Т.Г. поддержали исковые требования по изложенным в иске и в уточненном иске основаниям и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» Ч.А.А, полагал заявленные исковые требования необоснованными и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Ж,Х,М. к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в лице Территориального участка <адрес> КБР отказано в полном объеме.

Принятые определением Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, в соответствии с которыми была восстановлена подача газа в жилом доме истца Ж,Х,М., расположенном по адресу: <адрес>, сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Ж,Х,М. подала на него апелляционную жалобу, в которой, приведя, по сути, доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просит, его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного акта, наряду с вышеприведенными доводами, изложенными в исковом заявлении, апеллянт в жалобе также указывает о том, что ответчик в ходе судебного заседания так и не дал мотивированных пояснений в части отказа в перерасчете задолженности с учетом площади и количества проживающих.

Ссылаясь на положение ч.1 ст. 157 ЖК РФ, которым предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, автор жалобы считает, что превышение начислений является для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем ее обращение к ответчику за перерасчетом является законным. При этом, ответчиком не было дано мотивированного ответа с указание положений Закона, позволяющих ему отказывать в перерасчете.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец обязана была своевременно сообщить об изменении количества жильцов и площади объекта недвижимости в ресурсоснабжающую организацию, является по мнению ответчика необоснованным, поскольку судом первой инстанции не дано оценки, что не произведен перерасчет задолженности, при том, что Законом предусмотрено взыскание именно из объема потребляемых коммунальных услуг.

Ссылаясь в жалобе на нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, а также правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлениях, автор жалобы считает, что действия ответчика по ограничению подачи природного газа в ее домовладение, является незаконным, а права истца как потребителя подлежат восстановлению.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание истца Ж,Х,М., ответчика-ООО «Газпром Межрегионга Нальчик», в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял такое решение, изложены в обжалуемом судебном постановлении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

Как следует из материалов дела, Ж,Х,М. на основании свидетельств о государственной регистрации права и от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 82,8 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1084 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>(л.д.36,37).

Согласно выписке из домовой книги, выданной МФЦ по КБР ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом доме проживают три человека: собственник и две её дочери(л.д.66).

ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» осуществляет газоснабжение вышеуказанного жилого дома, для потребителя Ж,Х,М., открыт лицевой счет .

Согласно информационного листка ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ж,Х,М. за потребленный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ж,Х,М. было направлено предупреждение о наличии задолженности за газ в размере <данные изъяты> руб. и предстоящее отключение от сети газоснабжения в случае непогашения образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» произведено отключение потребителя Ж,Х,М. от подачи газа.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Ж,Х,М. признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 544 ГК РФ, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в частности устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пунктам 24, 25 Правил № 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений, б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил, г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Судом установлено, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела расчету, правильность которого ответчиками не опровергнута, однако указано о том, что не произведен перерасчет с учетом количества проживающих людей и квадратуры жилой площади.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Ж,Х,М. обратилась в ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» с заявлением о перерасчете по причине неправильно начисленной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом численности проживающих в количестве 3 человека и общей площади жилого <адрес>, 8 кв.м(л.д.24).

Указанный довод автора апелляционной жалобы Судебная коллегия считает несостоятельным и подлежащим отклонению.

В силу пп. "е" п. 21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (ред. от 29.05.2023) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") (далее Правила №549) абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: -изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан;

-изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений;

-изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве;

-изменение вида потребления газа.

В материалах дела представлен Акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик», в котором было зафиксировано, что у абонента Ж,Х,М. количество проживающих лиц - 3 человека, отапливаемая площадь жилых помещений - 83, 377 кв.м. С указанным актом инвентаризации согласилась и Ж,Х,М., что подтверждается её росписью в графе «с проведением проверки согласен» (л.д.25 ).

С учетом данной проверки и акта инвентаризации в последствии исчислялась задолженности за потреблённый газ.

В силу п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в материалах гражданского дела не имеется, а истцом, вопреки требованию части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства о том, что ранее абонент обращалась именно с таким заявлением, о перерасчете.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ранее поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о перерасчете в связи с проживанием в указанном помещении трех лиц и увеличенной квадратурой(л.д.13).

Довода автора апелляционной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении Ж,Х,М., что с требованиями возникшими за предшествующий период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчику надлежало обратиться в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, чего им сделано не было, Судебной коллегией признавая их необоснованными, подлежат отклонению.

Решением Арбитражного суда решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Ж,Х,М. признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требо░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 213.11 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2009 ░. N 63 "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░)), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░,░,░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░ ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░,░,░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

33-413/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Жемухова Хаишат Мугадовна
Ответчики
АО Газпром межрегионгаз Нальчик
Суд
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дело на сайте суда
vs.kbr.sudrf.ru
01.02.2024Передача дела судье
15.02.2024Судебное заседание
20.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.02.2024Передано в экспедицию
15.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее