Решение по делу № 33-3319/2021 от 12.05.2021

Дело № 33-3319/2021

УИД 36RS0001-01-2019-000857-18

Строка № 127г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего – судьи: Бабкиной Г.Н.,

при ведении протокола с/з помощником судьи: Ягодкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/2019 по исковому заявлению Гунькина Бориса Ивановича к Гунькиной Марине Владимировне, Гунькиной Анне, Кирееву Геннадию Алексеевичу, Сапелкиной Людмиле Николаевне о реальном разделе жилого дома, по встречному иску Гунькиной Марины Владимировны, Гунькиной Анны к Гунькину Борису Ивановичу, Кирееву Геннадию Алексеевичу, Сапелкиной Людмиле Николаевне о выделе доли в праве общей долевой собственности, изменении долей, прекращении права общей долевой собственности и определения порядка пользования земельным участком и по встречному иску Сапелкиной Людмилы Николаевны к Гунькиной Марине Владимировне, Гунькиной Анне, Гунькину Борису Ивановичу, Кирееву Геннадию Алексеевичу о выделе доли в праве общей долевой собственности и определения порядка пользования земельным участком

по частной жалобе Гунькиной Анны на определение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 08 июля 2020 года

(судья районного суда Романенко С.В.),

установил:

Определением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 03 июня 2020 года с Гунькиной А. в пользу АНО «ПрофЭксперт» взысканы расходы за производство экспертизы № 506 от 24 июня 2019 года в размере 34165 рублей 00 копеек (т.3 л.д. 31-32).

02 июля 2020 года Гунькиной А. в суд направлена частная жалоба на указанное определение суда (т.3 л.д. 57).

Определением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 08 июля 2020 года частная жалоба на определение суда от

03 июня 2020 года возвращена в связи с истечением срока обжалования

(т.3 л.д. 61).

Гунькиной А. подана частная жалоба на определение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 08 июля 2020 года

(т.4 л.д. 52).

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, определение о взыскании расходов за производство экспертизы принято судом 03 июня 2020 года.

Срок подачи частной жалобы на указанное определение истекал

25 июня 2020 года.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба подана заявителем 02 июля 2020 года, то есть по истечении установленного процессуального срока на обжалование определения суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что частная жалоба подлежит возврату.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм процессуального права, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного определения судьи.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не установлено, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда города Воронежа

от 08 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гунькиной Анны - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Бабкина