Решение от 31.07.2024 по делу № 2-3502/2024 от 15.05.2024

УИД 16RS0049-01-2023-006429-59

дело № 2-3502/2024

2.147

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

    В обоснование иска указывается, что ответчик является собственником земельных участков №№--, 182, 205, 2, 159, 210, 212, 3, 177А, 524, 525 и земельного участка с кадастровым номером №--, расположенных на территории СНТ «Родник». ... ... принадлежащих ответчику на праве собственности земельных участков составляет 75,99 соток.

    Ответчик не является членом СНТ «Родник», но, несмотря на это, ответчик должен соразмерно своей доле участвовать в несении расходов за содержание и пользование объектами инфраструктуры СНТ.

... ... участков садоводов в СНТ «Родник» составляет 336 774 кв.м.

    За сезон 2021-2022 годы расходы СНТ «Родник» за содержание и пользование объектами инфраструктуры составили 1 156 320 руб.

    Итого за сезон 2021-2022 года на 100 кв.м. земельного участка (1 сотку) приходится примерно по 344 руб. расходов (1 156 320 руб. : 336 774 кв.м. x 100 кв.м.).

    За сезон 2022-2023 годы расходы СНТ «Родник» за содержание и пользование объектами инфраструктуры составили 1 255 900 руб.

Итого за сезон 2022-2023 года на 100 кв.м. земельного участка (1 сотку) приходится примерно по 372 руб. расходов (1 255 900 руб. : 336 774 кв.м. x 100 кв.м.).

    Учитывая, что общая площадь земельных участков ответчика составляет 75,99 соток, то соразмерно доле ответчика на него за сезон 2021-2022 года приходится 26 140 руб. 56 коп. расходов за содержание и пользование объектами инфраструктуры исходя из следующего расчёта: 344 руб. расходов на 1 сотку x 75,99 соток, а на сезон 2022-2023 годы приходится 28 268 руб. 28 коп. расходов за содержание и пользование объектами инфраструктуры исходя из следующего расчёта: 372 руб. расходов на 1 сотку x 75,99 соток.

    Поскольку ответчик просрочил оплату, то с него в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по расчёту истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 11 082 руб. 70 коп.

    Не производя оплату за расходы за содержание и пользование объектами инфраструктуры СНТ, ответчик неосновательно сберег денежные средства, то есть неосновательно обогатился.

    Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 54 408 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 082 руб. 70 коп.

    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением направленного ему почтового извещения.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ему судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

С --.--.---- г. вступил в действие Федеральный закон от --.--.---- г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 вышеприведенного федерального закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

    Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По делу установлено, что ответчик является собственником земельных участков №№--, 182, 205, 2, 159, 210, 212, 3, 177А, 524, 525 и земельного участка с кадастровым номером 16:15:040301:184, расположенных на территории СНТ «Родник». ... ... принадлежащих ответчику на праве собственности земельных участков составляет 75,99 соток.

    Ответчик не является членом СНТ «Родник», ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Отсутствие у ответчика членства в садоводческом товариществе не освобождает его от обязанности по несению расходов за создание, приобретение, содержание и пользование общим имуществом, поскольку в законе закреплена обязанность лица, ведущего садоводство без участия в товариществе, на несение расходов на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Согласно представленным в дело документальным доказательствам за сезон 2021-2022 годы расходы СНТ «Родник» за содержание и пользование объектами инфраструктуры составили 1 156 320 руб.; за сезон 2022-2023 годы расходы СНТ «Родник» за содержание и пользование объектами инфраструктуры составили 1 255 900 руб.

Отсутствие договора между истцом и ответчиком, при том, что ответчик фактически пользуется оказываемыми ему истцом услугами, используя принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности участвовать в содержании общего имущества садоводческого товарищества, от уплаты платежей, необходимых для содержания и нормального функционирования инфраструктуры садоводческого товарищества.

Поскольку имеет место пользование ответчиком инфраструктурой истца без заключения договора, на стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения, предусмотренное положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчёту из расходов СНТ «Родник» за содержание и пользование объектами инфраструктуры составили на долю ответчика исходя из площади его земельных участков приходится 54 408 руб. 84 коп.

Проверив расчёт истца, суд с расчётом соглашается.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 54 408 руб. 84 коп. в качестве возврата неосновательного обогащения вследствие невнесения ответчиком платы за пользование инфраструктурой истца без заключения договора

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 11 082 руб. 70 коп. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая при этом, что статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ---) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 54 408 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 082 ░░░. 70 ░░░., 1832 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 80 ░░░░░░ 40 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░            ░░░░░░░░ ░.░.