Решение по делу № 11-12/2020 от 03.11.2020

дело № 11 – 12/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г.,

при секретаре Носакиной А.С.,

с участием представителя истца – ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» Карелиной Т.С., действующей на основании доверенности от 09 декабря 2020 года,

ответчика Демина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демина В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2-1652/2020, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОРЕСУРС» к Демину В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, доводы представленных возражений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» в отношении многоквартирного дома <адрес>, собственником <адрес> которого является ответчик, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляло коммунальные услуги в виде отопления, холодного и горячего водоснабжения. Ответчик недобросовестно исполняет обязательства по оплате предоставленных истцом услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 32527 рублей 41 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 15 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. С Демина В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОРЕСУРС» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32527,41 руб., а так же взыскана в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 1175,82 руб.

Не согласившись с принятым решением, Демин В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование указал, что судом первой инстанции принято решение на обстоятельствах, не являющихся предметом искового заявления, что является выходом за рамки исковых требований. Ответчик расценивает данное обстоятельство, как нарушение норм процессуального и материального права. Указывает, что истцом не доказан факт оказания ему коммунальных услуг по теплоснабжению. Приобщенным по ходатайству ответчика доказательствам, таким как: решения Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, решениям мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заявлению Демина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Теплоресурс» ФИО4, судом первой инстанции не дана оценка. Также судом неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правоотношений сторон. На основании изложенного, Демин В.И. просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района РХ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представителем истца представлены возражения на поданную апелляционную жалобу, из содержания которых следует, что согласно исковым требованиям у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг теплоснабжения в размере 32527,41 руб., что подтверждается расчетом. Демин В.И. данные требования не признал, ссылаясь на то, что он установил в своей квартире вентиль перед перемычкой и прибором отопления. По этой причине подача тепла в систему не поступает, и он отапливает свою квартиру при помощи теплофонов. В связи с чем, представитель истца полагает, что ответчик нарушает положения жилищного законодательства РФ, поскольку находящиеся в квартире нагревающиеся элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения. Разрешение на перепланировку, переустройство системы отопления многоквартирного жилого дома и квартиры при переходе на индивидуальное отопление Деминым В.И. в суд первой инстанции не представлено, как не представлено доказательств внесения изменений в техническую документацию (паспорт) жилого дома о переходе на иной вид отопления. Кроме того, указано, что ответчик пользовался услугами энергоснабжающей организации в спорный период, следовательно, договор между ответчиком и истцом считается заключенным. Помимо этого, ответчиком не представлено доказательств оказания ему коммунальных услуг ненадлежащего качества, доказательств составления актов проверки, обращений с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги. Утверждение Демина В.И. о фактическом расторжении договора ресурсоснабжения со ссылкой на судебные решения, вынесенные в 2010-2013 г.г., безосновательно, поскольку закрепленное в п. 1 ст. 546 ГК РФ право гражданина, использующего энергию для бытового потребления, на расторжение договора в одностороннем порядке в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 548 ГК РФ) не может быть реализовано без соблюдения норм Жилищного кодекса РФ, правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Доводы ответчика об отсутствии между ним и «ТЕПЛОРЕСУРС» договора не являются основанием для отказа в иске. Факт оказания Демину В.И. услуги теплоснабжения истцом доказан. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств. Обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, оценка представленным доказательствам дана надлежащим образом, доводы, указанные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. В связи с чем, представитель истца просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Демин В.И. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснил, что во исполнение решения суда от 2005 года он перекрыл имеющиеся в квартире батареи вентилями, заизолировал стояки общего пользования теплоизоляцией, купленной в магазине. Услугу по теплоснабжению он потреблять не собрался, о чем и уведомил ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» заявлением от октября 2018 года. При этом указал, что вентиля на всех радиаторах, во всех комнатах исправны, если их открыть, горячая вода будет циркулировать по батареям. Имеющиеся радиаторы он демонтировать и убирать не собирается, так как это его собственность, которой он распоряжается по своему усмотрению. С заявлением о демонтаже радиаторов (батарей) он никуда не обращался.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» - Карелина Т.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Суд определил о проведении судебного разбирательства при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (п. 1 ст. 546 ГК РФ).

Вместе с тем, закрепленное в п. 1 ст. 546 ГК РФ право гражданина, использующего энергию для бытового потребления, на расторжение договора в одностороннем порядке в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 548 ГК РФ) не может быть реализовано без соблюдения норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 13 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в соответствии со ст. ст. 39 и 156 Жилищного кодекса РФ, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Основанием несогласия с постановленным решением суда Демина В.И. явилось то, что, по его мнению, он не пользуется коммунальной услугой – теплоснабжением в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи наложением на стояки теплоизоляции, установкой на радиаторы вентилей для исключения попадания в них горячей воды. Обогрев осуществляется установленными в квартире электрическими теплофонами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что ответчиком без соответствующего разрешения произведено самовольное переустройство жилого помещения путем демонтажа в своей квартире радиаторов системы отопления, устройство альтернативной системы отопления, в связи с чем, не усмотрел оснований для освобождения собственника квартиры от оплаты за тепловую энергию, взыскав образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из системного толкования пункта 6, подпункта «д» пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир. Обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, необходимости в получении разрешения ответчику на установку отключающих устройств (вентилей) на имеющиеся в квартиры радиаторы не имеется, поскольку данные изменения не требуют внесения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Вместе с тем, доказательств перехода Демина В.И. на иной вид отопления (электроснабжение), оформленный в установленном порядке, а также сведения о внесении соответствующих изменений в технический паспорт жилого помещения, как указано в оспариваемом решении, ответчиком суду представлены не были. Заявление ответчика на имя директора ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» от 24 октября 2018 года таковым не является.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик в спорный период пользовался услугами энергоснабжающей организации, следовательно, договор энергоснабжения между ответчиком и истцом считается заключенным. Доказательств оказания ответчику коммунальных услуг в виде теплоснабжения ненадлежащего качества суду не представлено.

Ссылка ответчика на решения Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае, не может являться основанием для освобождения ответчика от доказывания, поскольку общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОРЕСУРС» не являлось стороной по делу при постановлении указанных решений, следовательно, обстоятельства, ими установленные, не имели для суда первой инстанции обязательного значения.

Поскольку факт заключения договора энергоснабжения установлен и обратного не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Демина В.И. образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с принятием решения судом первой инстанции на обстоятельствах, не являющихся предметом искового заявления, с неверным установлением обстоятельств, имеющих существенное значение для квалификации правоотношений сторон, нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на несогласие с проведенной судом оценкой доказательств и не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2-1652/2020 об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Демину В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 15.12.2020.

Председательствующий Д.Г. Укачикова