Решение по делу № 12-201/2016 от 05.05.2016

Дело № 12-201-2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 5 июля 2016 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Переверзева Ю.А.,

с участием представителя ООО «Дмитротарановский сахарный завод» - Круглик А.В., представителя управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области – Таскаева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дмитротарановский сахарный завод» на постановление заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по охране природы от 18.11.2015, которым

ООО «Дмитротарановский сахарный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по охране природы от 18.11.2015 ООО «Дмитротарановский сахарный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», - нарушения правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Белгородского района, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

На указанное постановление ООО «Дмитротарановский сахарный завод» подана жалоба, в которой заявитель просит его отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Дмитротарановский сахарный завод» Круглик А.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области считает постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав явившихся в суд представителей, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» наступает за нарушения правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Белгородской области.

В соответствии с подп. 7 п. 1 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городского поселения «Поселок Октябрьский», утвержденных решением поселкового собрания городского поселения «Поселок Октябрьский» от 26.11.2014 № 92 (далее – Правила), собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить содержание в соответствии с настоящими Правилами отведенной и прилегающей территории (закрепленной за ними на основании соглашения, заключенного в соответствии с настоящими Правилами) и объектов благоустройства своими силами и средствами либо путем заключения договоров, в том числе уборку и очистку территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений.

На территории поселения запрещается захламление, загрязнение отведенной и прилегающей территории (подп. 17 п. 9 Правил).

Благоустройство территории поселения заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в том числе озеленение территории, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников (подп. 6 п. 6 Правил).

Привлекая ООО «Дмитротарановский сахарный завод» к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что в ходе обследования территории поселка Октябрьский на прилегающей к зданию, находящемуся по адресу: (адрес обезличен), принадлежащему вышеуказанной организации, обнаружен бытовой мусор (пакеты, пустые пивные банки), а на территории принадлежащих ей полей фильтрации – свалки бытового мусора, а также не покошены сорная растительность.

Вина ООО «Дмитротарановский сахарный завод» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16.11.2015, которым установлено нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил; имеющимся в деле фотоматериалом; а также письменными объяснениями представителя ООО «Дмитротарановский сахарный завод», изложенными в протоколе.

Доводы жалобы о том, что проверка проведена с нарушением порядка ее проведения, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются необоснованными, поскольку, как усматривается из материалов дела, 13.11.2015 в п. Октябрьский Белгородского района проводился санитарно-экологический мониторинг, то есть в отношении конкретного юридического лица проверка не проводилась, в силу чего распоряжение либо приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) не требовался.

По этим же основаниям является необоснованным и довод жалобы о том, что осмотр территорий осуществлен с нарушением: без участия представителя организации, без участия понятых, поскольку обязательное участие понятых предусмотрено при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения, а в данном случае такой документ не составлялся.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в нарушение положений ст. 27.8 КоАП РФ не был составлен протокол осмотра, не влияет на наличие в действиях ООО «Дмитротарановский сахарный завод» состава административного правонарушения. Статьей 27.8 КоАП РФ регламентируется порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Такой осмотр как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в данном случае не производился. В материалах дела имеется фототаблица, которая является документом, фиксирующим обнаруженный факт нарушения. Специальных требований к фототаблице КоАП РФ не предъявляет.

Довод заявителя о том, что фотографии, приложенные к материалам дела, не являются допустимыми доказательствами, так как не содержат информации о месте и времени фотографирования, судья отклоняет, поскольку на указанных фотографиях имеются заверенные подписью должностного лица отметки о том, что они являются приложением к протоколу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым такое нарушение не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного протокол об административном правонарушении судья признает доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий ООО «Дмитротарановский сахарный завод» и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ООО «Дмитротарановский сахарный завод» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание ООО «Дмитротарановский сахарный завод» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в пределах санкции ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по охране природы от 18.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении ООО «Дмитротарановский сахарный завод» оставить без изменения, жалобу ООО «Дмитротарановский сахарный завод» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.А. Переверзева