Решение по делу № 12-29/2023 от 20.02.2023

Дело № 12-29/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 10 апреля 2023 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Морозова Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Фурикова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фурикова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 20 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 20 января 2023 года, Фуриков В.Г. признан виновным в том, что 26 ноября 2022 года в 22 часа 15 минут у дома <данные изъяты> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Фуриков В.Г. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой на указанное постановление, в которой выражает несогласие с данным постановлением, поскольку: отсутствует событие административного правонарушения – транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял; мировым судьей в нарушение требований ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка всем собранным и исследованным по делу доказательствам, в действиях Фурикова В.Г. не содержится признаков вины и они не являются противоправными. В нарушение положений ст. ст. 25.1 – 25.11 КоАП РФ инспектор ДПС ФИО1 был допрошен как свидетель, несмотря на то, что он является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и заинтересован в исходе дела.

Фуриков В.Г. в судебном заседании, подтвердив доводы своей жалобы пояснил, что 26.11.2022 года он транспортным средством не управлял. На момент, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД занимался ремонтом своей автомашины. Он не мог управлять автомашиной, ввиду ее неисправности.

Инспекторы ДПС ОГИБДД ФИО1., ФИО2., дав в целом аналогичные объяснения, в судебном заседании пояснили, что 26 ноября 2022 года в 22 часа 15 минут у <данные изъяты> ими был остановлен автомобиль, которым управлял Фуриков В.Г. с признаками алкогольного опьянения. Они предложили водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель был приглашен в патрульную машину, где проведено освидетельствование. В связи с установлением состояния алкогольного опьянения, составлены протоколы по ст. 12.8 КоАП РФ, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, при этом разъяснялись его права.

Изучив жалобу и дело об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В примечании к ст.12.8 КоАП РФ указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вывод о доказанности вины Фурикова В.Г. в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей сделан на основании:

- протокола об административном правонарушении от 26 ноября 2022 года;

- протокола об отстранении от управления транспортным средством от 26 ноября 2022 года;

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 ноября 2022 года, из которого следует, что при исследовании содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Фурикова В.Г. составило 0,547 мг/л; в данном акте присутствует подпись Фурикова В.Г. и его собственноручная запись о согласии с результатами освидетельствования, а также результатами исследования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе, и иными доказательствами, приведенными в постановлении.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2022 года в 22 часа 15 минут у <данные изъяты> в нарушение п.2.7 ПДД РФ Фуриков В.Г. управлял транспортным средством ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, видеозаписями процедуры применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, другими материалами дела, которые получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Фуриков В.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 вышеуказанных Правил.

Освидетельствование Фурикова В.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами, уполномоченным должностным лицом.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Фурикову В.Г. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

В ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний Фуриков В.Г. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой отражена процедура отстранения его от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, действия Фурикова В.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Фурикова В.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Мировой судья надлежащим образом оценил имеющуюся совокупность доказательств, оснований для иной оценки не имеется. Доводы Фурикова В.Г. о том, что он не двигался на автомобиле опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 которые ранее с Фуриковым В.Г. знакомы не были, предупреждались об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оснований для оговора Фурикова В.Г. не имеют, а также видеозаписью. Исполнение сотрудниками полиции возложенных на них должностных обязанностей как таковое, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела об административном правонарушении.

Считаю, что отрицание Фуриковым В.Г. своей вины в совершении административного правонарушения, как в части управления транспортным средством в состоянии опьянения, так и в части указания на допущенные нарушения, является способом защиты.

Исходя из характера совершенного правонарушения, возможности причинения вреда, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 20 января 2023 в отношении Фурикова Виктора Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Фурикова В.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья: Е.А. Морозова