Решение по делу № 2-1698/2024 от 19.07.2024

Дело № 2-1698/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-001899-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.,

при секретаре Крат А.О., с участием истца Козубовой Т.Н., ответчика Козубова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козубовой Т. Н. к Козубову В. Н. о взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец Козубова Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

Решением Зерноградского районного суда от 01.12.2021 по делу № 2-1631/2021 удовлетворены исковые требования Козубовой Т.Н. к Козубову В.Н. о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: переоборудовать санузел Литер А4 площадь 8 кв.м. в жилую комнату площадью 8 кв.м. (литер А4).

Добровольно ответчик решение суду не исполнял, истец обратился в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производств для принудительного исполнения решения суда, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако, судебный акт по настоящее время не исполнен.

Истец считает, что ответчик злоупотребляет своими правами и уклоняется от исполнения решения суда. Для приведения квартиры в соответствие с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен понести соответствующие затраты, не исполняя решение суда ответчик извлекает выгоду из своего незаконного и недобросовестного поведения.

В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу с ответчика судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3ГК РФ в размере 1000 руб. за каждый день просрочки со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 01.12.2021 по гражданскому делу № 2-1631/2021.

В судебное заседание истец явилась, ссылаясь на доводы иска, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что собственного жилого помещения, кроме этого, не имеет, в наследственной квартире проживать в данный момент не может, переустройство было проведено без ее согласия.

В судебное заседание ответчик Козубов В.Н. явился, не отрицал, что решение суда на данный момент не исполнено, намерен исполнить решение суда в ближайшее время. Дополнительно пояснил суду, что в этой квартире проживает его дочь с детьми, для обеспечения нормальных санитарных условий, в одной из комнат он оборудовал санузел, чтобы его дочь и внуки могли осуществлять гигиенические процедуры. Его дочь приобрела собственное жилое помещение, в котором сейчас заканчивает ремонт, и переезжает в свою квартиру в ноябре, после переезда дочери намерен привести комнату в прежнее состояние.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Калиненко И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Администрация Россошинского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав процессуальные стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 2, части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пунктах 28, 31, 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 01.12.2021 по делу № 2-1631/2021 удовлетворены исковые требования Козубовой Т.Н. к Козубову В.Н. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Состоявшимся решением суд возложил на ответчика Козубова В.Н. обязанность привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> первоначальное состояние согласно техническому паспорту МУП Зерноградского района «Зерноградское бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: переоборудовать санузел Литер А4 площадью 8 кв.м. в жилую комнату площадью 8 кв.м. (литер А4).

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист серия ФС №, который Козубовой Т.Н. предъявлен к исполнению.

На основании указанного исполнительно листа в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому ГУФССП Росси по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козубова В.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, решение Зерноградского района суда Ростовской области по гражданскому делу № по состоянию данный момент не исполнено, несмотря на применение к должнику различных мер принудительного исполнения, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ должнику Козубову В.Н. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Козубов В.Н. не отрицал факт не исполнения судебного акта.

Из объяснений Козубова В.Н. и представленных материалов следует, что в спорной квартире некоторое время проживала его дочь ФИО №2 с внуками ФИО №1, ФИО №3, по этой причине Козубов В.Н. обустроил в квартире санузел для комфортных условий проживания, его дочь и внуки до сих пор проживают в этой квартире.

Судом также установлено судом и следует из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, дочь Козубова В.Н. приобрела в собственность жилое помещение и земельный участок в <адрес>.

Как пояснил Козубов В.Н., в приобретенной дочерью квартире сейчас заканчивается ремонт, в ноябре она с детьми переезжает в собственную квартиру, после чего Козубов В.Н. собственными силами приведет комнату в соответствии с решением суда в первоначальное состояние.

Из объяснений Козубова В.Н., судом установлено, что он является «самозанятым», занимается ведением личного подсобного хозяйства, разведением домашних животных, от реализации которых имеет постоянный доход около 20 000 руб. в месяц.

Из объяснений сторон, судом также установлено, что, унаследовав долю в праве собственности на жилое помещение после смерти отца в 2019 году, Козубова Т.Н. в ней фактически не проживала, после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ попыток ко вселению не предпринимала, переустройство было проведено без ее согласия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Козубовой Т.Н. являются обоснованными, поскольку судом установлено и не отрицается ответчиком, что решение Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1631/2021, не исполнено.

Вместе с тем, разрешая вопрос об определении размера судебной неустойки, суд, исходя и принципов разумности, справедливости, соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая уровень дохода ответчика, существа не исполненной обязанности и последствий не исполнения, приходит к выводу о необходимости снижения судебной неустойки - до 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 01.12.2021 по гражданскому делу № 2-1631/2021.

Исходя из общих принципов судопроизводства в гражданском процессе, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Козубовой Т. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Козубова В. Н. (паспорт №) в пользу Козубовой Т. Н. судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 01.12.2021 по гражданскому делу № 2-1631/2021.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024