Решение по делу № 22-1705/2019 от 21.03.2019

Судья Никулина О.В.     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 апреля 2019г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего    Тишечко М.О.,

при секретаре    Пряхиной С.Э.,

с участием:

прокурора    Бажайкиной О.В.,

адвоката    Черновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Плисецкой О.В. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым

В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., и В.Г. направлен в исправительную колонию СТРОГОГО режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

Срок отбывания наказания В.Г. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Мера пресечения В.Г.. избрана в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, взят под стражу в зале суда;

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе адвокат Плисецкая О.В. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду незаконности принятого решения. По доводам жалобы, умысла у В.Г. на уклонение от отбывания наказания не было, от контроля инспекции он не скрывался, место жительства не изменял, вопрос о продлении испытательного срока в отношении него не рассматривался. Суд не учел, что В.Г. проживает отдаленно от места нахождения уголовно-исполнительной инспекции и не имеет материальной возможности каждый раз оплачивать проезд для явки на регистрацию. С учетом изложенного, считает, что меры профилактического характера к осужденному применены не в полном объеме, и не был надлежащим образом организован контроль за поведением условно осужденного, проживающего вне места нахождения УИИ.

В суде апелляционной инстанции адвокат Чернова И.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Бажайкина О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, апелляционная инстанция находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч.3 ст.74 УК РФ, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить условное осуждение и постановить об исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае систематического нарушения условно осужденным общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Начальник филиала по <данные изъяты> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области обратилась в суд с представлением (с учетом дополнительного представления) об отмене осужденному В.Г. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Представление инспекции рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, инспектора и прокурора. Доводы представления о нарушении условно осужденным В.Г. общественного порядка – ДД.ММ.ГГГГ. и неисполнении условно осужденным возложенной на него обязанности – явки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в октябре и ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Всем изученным материалам, представленным в подтверждение представления, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно материалам дела, В.Г. осужден по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложено исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в два месяца.

Порядок исполнения условного наказания в виде лишения свободы, в том числе обязанность являться на регистрацию в инспекцию, осужденному разъяснены лично под роспись (<данные изъяты>). Неоднократно с осужденным проведена профилактическая беседа о недопущении нарушений порядка отбывания условного наказания (<данные изъяты>).

Вместе с тем, как правильно установлено судом, В.Г. не исполнил возложенные на него обязанности: не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ. совершил административное правонарушение в области общественного порядка (гл.20 КоАП РФ - распитие спиртных напитков в общественном месте) (<данные изъяты>).

Данных об уважительности неявки В.Г. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию материалы дела не содержат. Как следует из письменных объяснений осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. он не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с отсутствием у него денежных средств на проезд, не предупреждая об этом инспектора (<данные изъяты>). Однако отсутствие у осужденного денежных средств, смыслу закона, не освобождает его от обязанности исполнения приговора и на законность принятого судом решения не влияет.

При таких обстоятельствах, несмотря на доводы адвоката о незаконности отмены условного осуждения, суд первой инстанции обоснованно признал неисполнение условно осужденным В.Г. обязанностей систематическим, и пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Режим отбывания наказания В.Г. в исправительной колонии строгого режима назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Плисецкой О.В. не имеется.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ -