Решение по делу № 2-595/2019 от 09.04.2019

№ 2-595/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 23 мая 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АцМаниБанк» к Невлеру Михаилу Моисеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Невлеру М.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Невлером М.М. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Между тем, надлежащим образом заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у ответчика возникла задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 56540,12 руб. Направленное в адрес ответчика Уведомление о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

В связи с чем, просит суд взыскать с Невлера М.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54540,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896 руб.

В судебном заседании стороны участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из документов, представленных истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор путем присоединения Невлера М.М. к Условиям предоставления кредита, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с условиями данного договора Невлеру М.М. выдан кредит в сумме 100 000 руб. на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% процентов годовых.

Согласно п. 5 заявления-оферты проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа. С графиком платежей заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит, что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается представленными стороной истца доказательствами.

В соответствии с выпиской из лицевого счета, оформленного на имя Невлера М.М., сумма кредита 100000 рублей была зачислена на банковский счет ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Невлер М.М. принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Так, из выписки по счёту видно, что заёмщиком неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем, ему начислены проценты и неустойки, что ответчиком оспорено не было, доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчик суду не представил.

Из представленного истцом расчета заявленной к взысканию суммы следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 56540,12 руб., из которых: 10315,46 руб. - задолженность по основному долгу, 46224,66 руб. - задолженность по уплате неустоек.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено обстоятельство ненадлежащего исполнения Невлером М.М., взятых на себя кредитных обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обосновано.

Между тем, ответчиком Невлером М.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требовании (ст. 207 ГК РФ ).

Из искового заявления, ООО КБ «АйМаниБанк» следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 56540,12 руб.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № между ООО КБ «АйМаниБанк» и Невлером М.М. был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на № месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что стороны согласовали дату для добровольного исполнения обязательств по договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ следует исчислять течение срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящим требованиям и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Сорочинска Оренбургской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58459,99 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1919,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от Невлера М.М.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку с настоящим иском истец обратился в Сорочинский районный суд Оренбургской области только ДД.ММ.ГГГГ, а должен был обратиться (с учетом удлинения такого срока до шести месяцев после отмены судебного приказа) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) в удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» к Невлеру М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» к Невлеру Михаилу Моисеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года.