Решение по делу № 2-9531/2024 от 20.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов при сделке с недвижимостью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов при сделке с недвижимостью.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал. От истца в лице представителя поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в виду отказа от иска и возврате уплаченной госпошлины.

Согласно письменного заявления истцу последствия отказа от иска, установленные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принцип диспозитивности означает распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Положениями статьи 221 ГПК РФ определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от исковых требований по настоящему гражданскому делу выражен в письменном заявлении стороны настоящего спора, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд не находит оснований для его отклонения.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1882 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.4).

Учитывая изложенное, истцу подлежит возврату госпошлина в размере 1317,40руб., что составляет 70% от уплаченной в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании расходов при сделке с недвижимостью.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов при сделке с недвижимостью.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1317,40 рублей, уплаченную при подаче искового заявления к ФИО2 – согласно чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья И.Ю.Лебедева