Решение от 09.12.2020 по делу № 2-995/2020 от 21.08.2020

Дело в„– 2-995/2020                РЈР˜Р” 69RS0006-01-2019-002508-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2020Рі.                                Рі. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

с участием представителя истца Снетковой В.А.,

представителя ответчика Казновой А.Ю. – Андреева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Сергея Викторовича к Казновой Анне Юрьевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании отсутствующими оснований для кадастрового учета земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Беляков Сергей Викторович обратился в суд с иском к Рыкаткину Роману Николаевичу (впоследствии к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Казнова Анна Юрьевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области), в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать, что отсутствовали основания для кадастрового учета земельного участка, образованного путем выдела в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, представляющего собой единое землепользование, состоящее из трех отдельных участков с присвоением 17 марта 2008 г. земельному участку - единому землепользованию кадастрового номера № и входящим в него земельным участкам соответственно кадастровых номеров: <данные изъяты> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 56584 кв.м.

В обоснование иска указано, что Беляков С.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>; <данные изъяты>. Земельные участки были предоставлены истцу на основании постановлений Главы администрации Овсищенского сельского округа № 74 от 20 октября 1997 г. и №9 от 24 декабря 1997 г., соответственно, для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Названые земельные участки были предоставлены истцу ранее, чем был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование), в который входит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) поставлен на кадастровый учет 17 марта 2008 г., собственником значится Рыкаткин Роман Николаевич. Названный земельный участок включает в себя три отдельных земельных участка с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, сведения о которых включены в ЕГРН незаконно в результате преступных действий Смирнова В.Г., установленных приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области по делу №1-1/2011 от 1 апреля 2011 г., которым Смирнов В.Г. был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Смирнов В.Г. в качестве секретаря собрания изменил содержание протокола общего собрания владельцев долей СПК «Смычка» от 28 июля 2006 г., указав себя в качестве лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности согласовывать границы выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также изменил местоположение земельных участков, выделяемых участникам долевой собственности, от которых у него имелись доверенности. По подобной доверенности от участника долевой собственности Егоровой Л.В. Смирнов В.Г. заказал землеустроительное дело и поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в который как в единое землевладение входит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в определении границ которого принимал участие Смирнов В.Г. В качестве основания проведения землеустроительных работ и своих полномочий последний предоставил поддельный протокол общего собрания владельцев долей СПК «Смычка» от 28 июля 2006 г. Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 апреля 2015 г. по делу №2-377/2015 было установлено, что, несмотря на запись о государственной регистрации права, у Рыкаткина Р.Н. не возникло право собственности на единое землепользование – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с входящим в него земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Истец более 15 лет пользуется принадлежащими ему земельными участками в тех границах, координаты характерных точек которых были предоставлены в установленном порядке для государственного кадастрового учета, а наличие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящим в единое землепользование – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, нарушает права истца на внесение в ЕГРН сведений о местоположении принадлежащих ему на праве собственности вышеуказанных земельных участков. Управлением Росреестра по Тверской области истцу было отказано в государственном кадастровом учете названных земельных участков и во внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ участков в связи с их пересечением с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

Впоследствии представитель истца Снеткова В.А., в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила признать, что отсутствовали основания для кадастрового учета земельного участка, образованного путем выдела в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, представляющего собой единое землепользование, состоящее из трех отдельных участков с присвоением 17 марта 2008 г. земельному участку - единому землепользованию кадастрового номера <данные изъяты> и входящим в него земельным участкам соответственно кадастровых номеров: <данные изъяты>, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 56584 кв.м.

Определением судьи от 25 августа 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области; филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области».

Определением суда от 10 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Казнова Анна Юрьевна, Рыкаткин Роман Николаевич исключен из числа лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 15 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Егорова Лидия Владимировна, Смирнов Владимир Георгиевич Баранов Сергей Александрович, Рыкаткин Роман Николаевич, администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области.

Определением суда от 15 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Егорова Лидия Владимировна, Смирнов Владимир Георгиевич Баранов Сергей Александрович, Рыкаткин Роман Николаевич, администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области, процессуальный статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области изменен на ответчика.

Истец Беляков С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляла Снеткова В.А.

Представитель истца Снеткова В.А., действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной 13 марта 2019 г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске и в письменных пояснениях основаниям, указав, что выдел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был произведен незаконно, что подтверждено приговором Вышневолоцкого городского суда от 1 апреля 2011 г.; кроме того, кадастровый учет названного земельного участка произведен по заявке Михайлова М.Ю. от 14 февраля 2008 г., действующего от имени Моккичевой Г.В., которой земельный участок ни по действительному протоколу, ни по фальсифицированному протоколу общего собрания членов СПК «Смычка» в д.Труфаниха не выделялся; местоположение же спорного участка по результатам межевания определено около д.Труфаниха; приговором Вышневолоцкого городского суда от 1 апреля 2011 г. установлено что местоположение земельного участка дольщика Мокичевой Г.В. определено в районе д. Филатиха, а дольщика Егоровой Л.В. – в районе д.Благодать; таким образом, местоположение участка, определенного для выделения Моккичевой Г.В., и участка, фактически поставленного на кадастровый учет ее представителем Михайловым М.Ю. в 2008 г., которому впоследствии присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, не совпадают; границы названного участка не были согласованы в соответствии с требованиями действующего законодательства; участок поставлен на кадастровый учет на основании поддельного протокола общего собрания собственников долей СПК «Смычка» от 28 июля 2008 г., что свидетельствует об отсутствии оснований для постановки его на кадастровый учет; земельные участки, принадлежащие истцу, поставлены на кадастровый учет по результатам межевания в местной системе координат в 2004 г., при пересчете в 2006 г. координат характерных точек границ данных участков в МСК – 69 были допущены ошибки, и местоположение участков по сведениям ГКН и их фактическое местоположение стало отличаться; решением Вышневолоцкого городского суда от 21 декабря 2016 г. по делу 2-1271/2016 установлен факт несоответствия границ земельных участков истца, внесенных в ГКН, с фактическим границами данных объектов недвижимости; границы участков истца в настоящее время пересекают границы кадастрового квартала <данные изъяты>, которые могут быть уточнены на основании документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета; существующее в настоящее время наложение границ земельных участков, принадлежащих истцу, и границ участка, принадлежащего ответчику, имеет место вследствие неверного определения координат характерных точек границ участка ответчика, образованного из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика в границах, внесенных в ГКН, нарушает права истца; иным способом, кроме снятия земельного участка с кадастрового участка, восстановить нарушенные права истца не представляется возможным.

В судебное заседание ответчик Казнова А.Ю., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась.

Представитель ответчика Казновой А.Ю. - Андреев И.В., действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной 5 сентября 2020 г., в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, также пояснил, что Казнова А.Ю. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; сведения о ней, как о собственнике, внесены ЕГРН, ее право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке не оспорено; ответчик предлагал во внесудебном порядке истцу разрешить вопрос о разногласиях относительно местоположения спорных участков, путем выкупа истцом у ответчика принадлежащего ей участка, но истец не согласился; указанные истцом обстоятельства не могут являться основанием для снятия земельного участка, принадлежащего Казновой АЮ., с кадастрового учета, а признание отсутствия оснований для кадастрового учета земельного участка в качестве способа защиты нарушенного права действующим законодательством не предусмотрено.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился, в представленных возражениях указали на отсутствие оснований для снятия заявленного земельного участка с кадастрового учета, также указали, что истцом избраны ненадлежащие способы защиты права, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права, как признание отсутствия оснований для кадастрового учета земельного участка; по данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, являющийся единым землепользованием, зарегистрировано право собственности Казновой А.Ю.; при этом права на каждый в отдельности обособленный земельный участок, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, государственной регистрации не подлежат; требования истца основаны на несогласии с основаниями возникновения зарегистрированного в ЕГРН права на данный земельный участок, а также ранее зарегистрированных прав иных лиц, которые производили отчуждение данного земельного участка; истец ссылается, в частности, на установление приговором суда по уголовному делу факта незаконного выдела земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером <данные изъяты>; из искового заявления следует, что права истца нарушаются пересечением (наложением) границ принадлежащих ему земельных участков с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, таким образом, предметом рассмотрения по данному делу является спор о правах на земельные участки, который предусматривает иные способы защиты; на основании изложенного, просят отказать в удовлетворении уточненных исковых требований; также указали, что являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Егорова Л.В., Смирнов В.Г., Баранов С.А., Рыкаткин Р.Н., судебное заседание не явились, ходатайств, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей сторон, учитывая письменные возражения ответчика Управления Росреестра по Тверской области, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (часть 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) вступил в силу с 1 января 2017 г.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

С 1 января 2017 г. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» носит наименование «О кадастровой деятельности» (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации)».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Белякову С.В. на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером <данные изъяты>

- с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, о зарегистрированных правах) в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение названного участка установлено относительно ориентира: <данные изъяты>; земельный участок относится к категории земель - «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования – под строительство жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, площадь земельного участка - 1500 кв.м., участок поставлен на кадастровый учет 24 ноября 2004 г.

Выпиской из ЕГРН от 2 сентября 2020 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, подтверждается, что местоположение названного участка установлено относительно ориентира: <данные изъяты>; земельный участок относится к категории земель - «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования – под строительство жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, площадь земельного участка - 1500 кв.м., участок внесен в государственный кадастр недвижимости 24 ноября 2004 г.

Государственная регистрация права собственности Белякова С.В. на указанные земельные участки произведена 30 сентября 2005 г.

Границы названных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец в обоснование исковых требований о признании отсутствия оснований для кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего в настоящее время ответчику Казновой А.Ю., и снятии названного участка с кадастрового учета, ссылается на установленный приговором Вышневолоцкого городского Тверской области от 1 апреля 2011 г. факт незаконного выдела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и, как следствие, отсутствие оснований для его последующей постановки на кадастровый учет, произведенной 17 марта 2008 г.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>единое землепользование), расположен по адресу: <данные изъяты>; земельный участок относится к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», имеет разрешенное использование – для производства сельскохозяйственной продукции, для ведения сельскохозяйственного производства; площадь земельного участка - 56584 кв.м..

Ответчик Казнова Анна Юрьевна является собственником указанного участка с 3 июня 2020г. Участок поставлен на кадастровый учет 17 марта 2008 г., представляет собой единое землепользование в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) внесены в ЕГРН, в представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 2 сентября 2020 г. приведено описание местоположения границ указанного участка.

Из представленных Управлением Росреестра по Тверской области сведений о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, названный объект недвижимости ранее принадлежал на праве собственности: Егоровой Л.В. – с 7 апреля 2008 г., Смирнову В.Г. – с 24 сентября 2012 г., Баранову С.А - с 25 августа 2014 г.; Рыкаткину Р.Н. - с 26 сентября 2014 г.

Вступившим в законную силу приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 1 апреля 2011 г. Смирнов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Названным приговором суда установлено, что решением общего собрания трудового коллектива совхоза «Смычка» от 28 июля 2006 года Егоровой Л.В. выделены земельные участки в районе д.Филатиха поле №85 и 9 сенокос. Смирнов В.Г. с целью приобретения права на чужое имущество решил зарегистрировать на имя Егоровой Л.В. земельные участки в наиболее ликвидных местах, чтобы в дальнейшем на основании имеющейся доверенности распорядиться ими в корыстных интересах. Реализуя свой преступный замысел, Смирнов В.Г. внес в протокол собрания искаженные данные, изменил местоположение выделяемого Егоровой Л.В. земельного участка на местоположение в районе <данные изъяты>. Впоследствии при межевании земельных участков выделенный Егоровой Л.В. земельный участок оказался расположенным в границах сенокоса №10 По поддельному протоколу общего собрания на имя Егоровой Л.В был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 56584 кв.м. Таким образом, Смирнов В.Г. произвел незаконный выдел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 апреля 2015 г. по делу №2-377/2015 по иску Рыкаткина Р.Н. к Белякову С.В. о признании объектов самовольными и сносе самовольной постройки, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 1 октября 2015 г., установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> решением общего собрания трудового коллектива совхоза «Смычка» от 28 июля 2006 г. Егоровой Л.В. не выделялся, правовых оснований для регистрации прав Егоровой Л.В. на указанный земельный участок, не имелось, что повлекло порочность последующих сделок по отчуждению указанного земельного участка, а следовательно и оснований возникновения правомочий собственников у приобретателей по указанным сделкам.

Представитель истца в судебном заседании, указывая на отсутствие оснований для кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и нарушение прав истца постановкой указанного участка на кадастровый учет, ссылалась также на заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках дела №2-1271/2016 по иску Рюхина П.В. к Белякову С.В. об исправлении кадастровой ошибки, которой было подтверждено несоответствие границ земельных участков, принадлежащих истцу, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, внесенных в ГКН, фактическим границам данных объектов недвижимости.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 декабря 2016 г. по делу №2-1271/2016 оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 февраля 2017г., установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах земельных участков, принадлежащих Белякову С.В., с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, и принято решение об исключении соответствующих сведений о границах данных участков из государственного кадастра недвижимости.

При этом заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ГУП Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации» Кынтиковой А.В. в рамках вышеуказанного дела №2-1271/2016 подтверждено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, которые были внесены в государственный кадастр недвижимости с ошибкой, фактически расположены за пределами населенного пункта д.Труфаниха.

При рассмотрении гражданского дела №2-725/2013 по иску Белякова С.В. к Смирнову В.Г. об установлении границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, по иску Смирнова В.Г. к Белякову С.В. об освобождении земельного участка, признании строений самовольно возведенными постройками, сносе самовольно возведенных построек, восстановлении (рекультивации) территории строительства, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, также была проведена землеустроительная экспертиза, заключением которой от 13 сентября 2013 г., подтвержден факт того, что земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> фактически расположены за установленной границей населенного пункта - д.Труфаниха, и изменение границ земельных участков истца по предложенному варианту повлечет изменение границ населенного пункта д. Труфаниха за счет земель сельскохозяйственного назначения и к изменению вида разрешенного использования названных земель.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 мая 2014 года решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 20 ноября 2013 года по делу №2-725/2013 было отменено в части удовлетворения исковых требований Смирнова В.Г. к Белякову С.В. об освобождении земельного участка, о признании строений самовольно возведенными постройками, сносе самовольно возведенных построек, восстановлении (рекультивации) территории строительства, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований. В остальной части решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 20 ноября 2013 года оставлено без изменения.

В названном апелляционном определении судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда также признает установленным, что Смирнов В.Г. приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> у Егоровой Л.В., достоверно зная, что указанному лицу, как участнику долевой собственности СПК «Смычка», земельный участок с соответствующим месторасположением не выделялся, в связи с чем оснований для признания права собственности Смирнова В.Г., в том числе на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствующим не имелось.

По названному делу требования Белякова С.В. не были удовлетворены ввиду неверно избранного способа защиты права, также судебной коллегией отмечено, что Беляков С.В. не является субъектом, чьи права и законные интересы нарушены незаконным выделением земельного участка с кадастровым номером 69:06:0000013:192 на землях сельскохозяйственного назначения и удовлетворение заявленных требований не влечет восстановления прав Белякова С.В.

Также обстоятельства выдела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и постановки его на кадастровый учет были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении гражданского дела №2-1445/2016 по иску Терентьева В.Н. к Смирнову В.Г., Баранову С.А., Рыкаткину Р.Н. о признании недействительным выдела и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка.

Так, решением Вышневолоцкого городского суда от 11 августа 2016 г. по указанному делу, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 29 ноября 2016 г., подтверждены ранее установленные судебными инстанциями по вышеприведенным делам факты незаконного выдела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также указано на отсутствие оснований для признания недействительной постановки на государственный кадастровый учет указанного участка, поскольку требования предъявлены к лицам, которым участок принадлежал на праве собственности, а не к компетентному органу, уполномоченному осуществлять действия по кадастровому учету земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд принимает во внимание имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора вышеперечисленные судебные постановления, которыми установлены обстоятельства незаконного выдела земельного участка с кадастровым номером 69:06:0000013:192, фактического расположения земельных участков истца за пределами населенного пункта – д. Труфаниха.

Также суд учитывает, что при обращении истца в Управление Росреестра по Тверской области в целях осуществления государственного кадастрового учета принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, уведомлениями от 10 апреля 2020 г. в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости было отказано в связи с установлением следующих пересечений: земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>) с земельными участками: <данные изъяты> (площадь пересечения 596,13 кв.м.), и <данные изъяты> (площадь пересечения 26,90 кв.м.); земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>) с земельным участком: <данные изъяты> (площадь пересечения 1297,69 кв.м.), также указано, что названный участок не полностью входит в границу кадастрового квартала <данные изъяты>.

Истец, обосновывая необходимость снятия спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастрового учета, и, ссылаясь на отсутствие оснований для его постановки на кадастровый учет, как условие для снятия объекта с кадастрового учета, указывает, что данное решение повлечет исключение существующих сведений о границах данного участка из ГКН и позволит истцу внести сведения о местоположении принадлежащих ему участков в государственный кадастр недвижимости.

Из положений части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества (пункт 2); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).

Таким образом, факт отсутствия оснований для кадастрового учета земельного участка, в том числе и по основаниям недействительности выдела такого участка, либо последующего установления пересечений между смежными земельными участками, не рассматривается Законом №218-ФЗ в качестве основания для снятия объекта с государственного кадастрового учета.

Исходя из заявленных Беляковым С.Н. требований, обстоятельств, положенных в их основу, оценивая представленные сторонами по делу доказательства, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о том, что основанием настоящего спора является несогласие истца с местоположением межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами: 69:06:0000013:192, 69:06:0130901:38 и 69:06:0130901:37, что свидетельствует о наличии спора о местоположении межевой границы между названными земельными участками.

При наличии спора по местоположению межевой границы между собственниками спорных смежных земельных участков, заявленные Беляковым С.В., требования о признании отсутствующими оснований для кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, снятии указанного земельного участка с кадастрового учета свидетельствуют об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Избранный истцом способ защиты права по заявленному спору не позволяет восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 16 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу действующего законодательства государственная регистрация прав, государственный кадастровый учет, а также снятие объектов недвижимого имущества с государственного кадастрового учета осуществляются исключительно на основании заявления, составленного по установленной Приказом форме; от заинтересованных лиц заявления о снятии с кадастрового учета спорного объекта в компетентный орган не поступало, основания для снятия земельного участка с кадастрового учета отсутствуют.

При этом постановка на кадастровый учет 17 марта 2008 г. спорного земельного участка и присвоение ему кадастрового номера <данные изъяты> (единое землепользование), была осуществлена с учетом действующих положений закона, и последующее установление судом обстоятельств незаконности выдела названного земельного участка не свидетельствует об отсутствии оснований для осуществления 17 марта 2008 г. компетентным органом, с соблюдением предусмотренной действующими нормативными актами процедуры, кадастрового учета земельного участка (единого землепользования) с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований Белякова Сергея Викторовича к Казновой Анне Юрьевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании отсутствующими оснований для кадастрового учета земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, суд полагает обоснованным отказать.

При этом отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, не лишает его возможности защищать свои права и интересы, избрав при этом надлежащий и соответствующий закону способ такой защиты, в том числе путем обращения в суд с иными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Белякова Сергея Викторовича к Казновой Анне Юрьевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании отсутствующими оснований для кадастрового учета земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                Р›.Рњ.Емельянова