Решение по делу № 11-38/2020 от 30.10.2020

Дело № 11-38/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Приозерск                                                                30 ноября 2020 г.

    Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

    председательствующего судьи                           Хандриковой Е.В.,

    при секретаре                                                     Лещик Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             АО «Альфа-Банк» к Уляшову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Уляшова Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области от 11 июня 2020 г.,

    установил:

    АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Уляшову Н.Г. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от 04.09.2018 года в размере 28 875 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 066 рублей 25 копеек.

    В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2018 года между истцом и ответчиком Уляшовым Н.Г. заключено Соглашение о кредитовании № №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику кредит в размере 63 500 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик воспользовался предоставленной суммой кредита. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем, за период с 24.01.2019 года по 24.04.2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 28 875 рублей, из них: 25 461,31 руб. – просроченный основной долг, 3 103,95 руб. – начисленные проценты, 309,74 руб. – штрафы и неустойки.

    Решением мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области от 11 июня 2020г. исковые требования АО «Альфа-Банк» к           Уляшову Н.Г. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании удовлетворены. Мировым судьей, постановлено: взыскать с Уляшова Н.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 461 рубль 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 066 рублей 25 копеек, а всего 26 527 рублей 56 копеек.

    Не согласившись с принятым решением, Уляшов Н.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность требований. Не представлен оригинал Соглашения о кредитовании, оригинал доверенности представителя, а также не представлены документы, подтверждающие выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

    Представитель истца АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

    Ответчик Уляшов Н.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Решением мирового судьи от 11.06.2020 года, взыскано с ответчика по Соглашению о кредитовании № № от 04.09.2018 года за период с 24.01.2019 г. по 2.04.2019 г. составляет 28 875 рублей, из них: 25 461 рубль 31 копейку – просроченный основной долг, 3 103,95 руб. – начисленные проценты, 309,74 руб. – штрафы и неустойки. Представленный истцом расчет задолженности мировым судьей проверен, ответчиком по размеру не оспаривается, в связи с чем, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Определением мирового судьи от 07 октября 2020 года исправлена описка в резолютивной части решения мирового судьи в части указания суммы задолженности ответчика по Соглашению о кредитовании № № от 04.09.2018 года, которым определено указать правильно: «Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от 04.09.2018 в размере 28875 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, из которых: просроченный основной долг - 25461 руб. 31 коп., начисленные проценты - 3103,95 рублей, штрафы и неустойки -309 руб.74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1066 (одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.»

Материалами дела подтверждается и установлено мировым судьей, что 04.02.2014 г. между АО (ранее ОАО) "Альфа-Банк" и ответчиком было заключено Соглашение (договор) о кредитовании кредитной карты № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств, и ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии - платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления кредита и кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор о кредитовании банковской карты является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты.

При этом, рассмотрев заявление ответчика (оферту), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного по карте кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор о кредитовании банковской карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты товара и осуществления расходных операций с использованием карты.

Согласно условиям договора, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи, с чем у него образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному договору составляет за период с 24.01.2019 по 24.04.2019г. в общей сумме 28 875 руб. 00 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита - 25461 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом - 3 103 руб. 95 коп., штрафы и неустойка - 309 руб. 74 коп.,

Таким образом, установив, что в период действия вышеназванного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчиком не представлено, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 161, 309 - 310, 420 - 421, 432, 434 - 435, 438, 810 - 811, 819 ГК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании кредитной карты № №.

Проверив расчет истца, мировой судья обоснованно согласился с ним и признал его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании кредитной карты № № в общей сумме 28 875 руб. 00 коп.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 066руб. 25 коп., не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о том, что уведомление об индивидуальных условиях кредитования не содержит подпись его, ответчика, а, следовательно, он не был ознакомлен с условиями кредитования, опровергаются материалами гражданского дела и получили надлежащую оценку мировым судей при вынесении решения, потому не могут быть приняты во внимание судом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ответчик ознакомлен со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями кредитования, что подтверждается его подписью в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от 04 сентября 2018 года, об индивидуальных условиях кредитования, в анкете-заявлении от 04 сентября 2018 года, согласно которым заемщик ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредитной карты, тарифами, общими условиями выдачи кредитной карты, открытии и кредитовании счета кредитной карты, распиской в получении банковской карты, поручение о переводе денежных средств, дополнительном соглашении к договору потребительского кредита (л.д.2022, 23, 24, 25, 26.274-29).

Суд соглашается с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, не содержат новых обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в мотивировочной части судебного решения, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №59 Ленинградской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уляшева Н.Г.- без удовлетворения.

Судья                                                Е.В. Хандрикова