Решение по делу № 33-4020/2024 от 20.03.2024

Судья Постарнак Ю.В. 24RS0014-01-2023-000791-85

Дело № 33-4020/2024

А-211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Макурина В.М., Андриенко И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В., действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад №15 «Радуга» г. Енисейска, администрации г. Енисейска, МКУ «Управление образования Енисейского района» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Енисейска

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад №15 «Радуга» г.Енисейска, администрации г. Енисейска, МКУ «Управление образования г. Енисейска» о возложении обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности объекта – удовлетворить.

Возложить обязанность на МБДОУ «Детский сад №15 «Радуга» г.Енисейска, расположенного по адресу: <адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать помещения здания и территорию дошкольного образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, возложив обязанность по финансированию вышеуказанных мероприятий на администрацию г. Енисейска, МКУ «Управление образования г. Енисейска».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Енисейского межрайонного прокурора Павлов А.В., действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском с учетом уточнений о возложении обязанности на МБДОУ «Детский сад №15 «Радуга» г. Енисейска в срок до 01 февраля 2024 года оборудовать системами оповещения и управления эвакуацией помещения здания и территории МБДОУ «Детский сад №15 «Радуга» г. Енисейска по адресу: <адрес>, о возложении на администрацию г. Енисейска, МКУ «Управление образования Енисейского района» обязанности выделить финансирование на обеспечение оборудования системами оповещения и управления эвакуацией указанного здания и территории.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности дошкольных образовательных учреждений, в ходе которой установлено, что в МБДОУ «Детский сад №15 «Радуга» г. Енисейска отсутствует система оповещения и управления эвакуацией.

В связи с выявленными нарушениями в обеспечении безопасных условий обучения, руководителю образовательного учреждения вынесено представление об устранении указанных нарушений, однако на дату проверки меры по устранению законодательства об обеспечении безопасных условий обучения, об антитеррористической защищенности объекта не приняты, система оповещения и управления эвакуацией в учреждении отсутствует.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Енисейска просит решение изменить в части срока исполнения возложенной судом обязанности оборудовать помещения здания и территорию дошкольного образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения, установив его до 01.09.2024.

В поступивших возражениях Енисейская межрайонная прокуратура просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав прокурора прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Согласно п. п. "а" и "б" п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 3 ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений: обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 5.2 ФЗ "О противодействии терроризму").

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Во исполнение вышеуказанных положений Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.08.2019 № 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", которым установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).

Подпунктом «д» пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации № 1006 определено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляется оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В силу пункта 13 вышеприведенного Постановления устанавливаются следующие категории опасности объектов (территорий): п.п. «г» - объекты (территории) четвертой категории опасности, к которым в том числе отнесены объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет менее 100 человек в независимости от численности населения населенного пункта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30.11.2022 года Енисейским межрайонным прокурором в адрес заведующей МБДОУ «Детский сад №15 «Радуга» г.Енисейска внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии терроризму в сфере образования, выразившиеся в отсутствии системы оповещения и управления эвакуацией.

В ответ на вышеуказанное представление, 27.12.2022 заведующая МБДОУ «Детский сад №15 «Радуга» г.Енисейска Сидорова И.Р., сообщила, что дошкольным образовательным учреждением сделан запрос коммерческого предложения на выполнение работ по монтажу системы оповещения и управления эвакуацией, в адрес МКУ «Управление образования г. Енисейска» направлено обращение о выделении средств на монтаж системы оповещения и управления эвакуацией.

В адрес МБДОУ «Детский сад №15 «Радуга» г.Енисейска от ИП Карташова П.И. направлено коммерческое предложение о возможности заключения контракта на выполнение работ по монтажу системы оповещения и управления эвакуацией в здании МБДОУ «Детский сад №15 «Радуга» г. Енисейска. Стоимость работ составляет 250 000 руб.

23.12.2022 МБДОУ «Детский сад №15 «Радуга» г. Енисейска в адрес руководителя МКУ «Управление образования г. Енисейска» направило сообщение о выделении дополнительных лимитов на исполнение устранения нарушений федерального законодательства о противодействии терроризму в сфере образования.

В ходе проверки, проведенной в порядке контроля в период с 10.05.2023 по 20.05.2023 Енисейской межрайонной прокуратурой, установлено, что меры по устранению нарушений законодательства об обеспечении безопасных условий обучения, об антитеррористической защищенности объектов, противодействий экстремизму и терроризму в образовательном учреждении МБДОУ «Детский сад №15 «Радуга» г.Енисейска не приняты, система оповещения и управления эвакуацией в учреждении отсутствует.

МБДОУ «Детский сад №15 «Радуга» г.Енисейска является юридическим лицом, несет ответственность в установленном законом порядке, в том числе за жизнь и здоровье своих воспитанников и работников.

В соответствии с п.п. 1.4, 5.1 Устава МБДОУ «Детский сад №15 «Радуга» г. Енисейска учредителем образовательного учреждения является МО г. Енисейск, в лице администрации г. Енисейска. Часть функции учредителя (за исключением ликвидации и реорганизации) выполняет МКУ «Управление образования г. Енисейска».

Финансирование обеспечение деятельности МБДОУ «Детский сад №15 «Радуга» г. Енисейска, осуществляется путем предоставления субсидии.

Разрешая по существу заявленные требования, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что в МБДОУ «Детский сад №15 «Радуга» г. Енисейска установлена система оповещения и управления эвакуацией, в связи с чем, выявленные нарушения ущемляют права и законные интересы несовершеннолетних воспитанников и сотрудников учреждения, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных Енисейским межрайонным прокурором требований, возложив на МБДОУ «Детский сад №15 «Радуга» г. Енисейска в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать помещения здания и территорию дошкольного образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, возложив обязанность по финансированию вышеуказанных мероприятий на администрацию г. Енисейска, МКУ «Управление образования г. Енисейска».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и представленным в дело доказательствам.

Оценивая доводы жалобы в части несогласия с установленными судом сроками для устранения выявленных нарушений, судебная коллегия отклоняет их, как необоснованные.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Срок исполнения решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлен судом с учетом принципа разумности, исходя из фактических обстоятельств дела; судом правомерно учтен приоритет обеспечения безопасности воспитанников и работников детского сада во время дошкольного образовательного процесса. Увеличение данного срока может способствовать росту угроз нарушения прав неопределенного круга лиц, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. С учетом установленных бюджетным законодательством сроков осуществления мероприятий, связанных с доведением лимитов бюджетных денежных средств, сроков осуществления закупок для муниципальных нужд и предполагаемых сроков выполнения необходимых работ, сроки исполнения судебного акта, установленные судом первой инстанции, являются объективно достаточными.

Ввиду изложенного, оснований для увеличения установленного судом срока исполнения решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, предметом апелляционной проверки не является.

    Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации г. Енисейска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи