Решение по делу № 2-8796/2016 от 09.09.2016

К делу № 2-8796/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года         г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи          Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания          Агеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ничик Д.С. к Сидоренко Е.А. о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Ничик Д.С., обратилась в суд с иском к Сидоренко Е.А. о взыскании долга и процентов. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком <дата> был заключен договор займа, в соответствии с которым он взял у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты>, и обязался отдать не позднее <дата> В подтверждение своих обязательств ответчик собственноручно написал расписку в простой письменной форме. Однако по данному договору займа ответчик свои обязательства не выполнил и до настоящего времени полученные от нее в долг денежные средства ей не возвратил. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть ей долг, но ответчик на ее просьбы не реагировал. Она считает, что ответчик умышленно уклоняется от возврата ей полученных от нее денежных средств, уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств, поэтому сумма долга должна быть взыскана с ответчика по делу в ее пользу на основании решения суда. Также она считает, что с ответчика должны быть взысканы и проценты по указанному долгу. За каждый день просрочки подлежит выплате неустойка (пеня) по ставке рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 11%. С <дата> по <дата> просрочка составляет 92 дня. Проценты должны быть взысканы с расчетом на день вынесения судом решения по данному делу. Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу возврат полученных от нее по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты>, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, итого взыскать – <данные изъяты>, при этом сумма причитающихся процентов должна быть рассчитана на день вынесения судом решения.

Истец – Ничик Д.С. в судебное заседание не явилась, предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ

Ответчик – Сидоренко Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения с заказным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещения о дате рассмотрения дела на <дата> и <дата> было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно, возвращено в адрес суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <дата> Сидоренко Е.А. написал расписку, согласно расписке, он получил от Ничик Д.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязуется вернуть данную сумму не позднее <дата> по <данные изъяты> в течение всего текущего месяца. В случае неисполнения данных обязательств в срок, в том числе и по независящим от него причинам, налагаются штрафные санкции в размере 1% от невыплаченной суммы долга на каждый день просрочки. Он не лишен дееспособности, не страдает заболеваниями, препятствующими понимать существо указанных в данной расписке обязательств по возврату долга. (л.д. 15).

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 2 ст. 408 ГК РФ указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судом установлено, что представителем истца был к материалам дела приобщен подлинник расписки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика <данные изъяты>, поскольку долг ответчиком не возвращен.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего расчета:

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

При сумме задолженности <данные изъяты> (Южный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с <дата> по <дата> (15 дн.): <данные изъяты> x 15 x 7,45% / 366 = <данные изъяты>

- с <дата> по <дата> (29 дн.): <данные изъяты> x 29 x 7,81% / 366 = <данные изъяты>

- с <дата> по <дата> (17 дн.): <данные изъяты> x 17 x 7,01% / 366 = <данные изъяты>

- с <дата> по <дата> (32 дн.): <данные изъяты> x 32 x 10,50% / 366 = <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, суд удовлетворяет требования в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплата телеграммы

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 193-199, ст. 233-235 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ничик Д.С. к Сидоренко Е.А. о взыскании долга и процентов, - удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко Е.А. в пользу Ничик Д.С. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись)

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2016 года.