Решение от 14.10.2015 по делу № 2-6544/2015 от 03.09.2015

2-6544/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 г. г. Киров                        

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Горбуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФастФинанс» к Костюк Л. Л. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФастФинанс» обратилось с иском к Костюк Л.Л. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа {Номер изъят} на сумму { ... } рублей, по условиям которого займ был предоставлен ответчику сроком на 17 календарных дней, то есть до {Дата изъята} включительно при процентной ставке по займу 2% в день (730% годовых). Свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа ответчик своевременно не выполнил, в связи с чем истцом на основании пунктов 4 и 12 договора были применены соответствующие санкции в виде единовременного штрафа и начисления процентов. Всего по договору займа на день подачи заявления ответчик должен уплатить: { ... } рублей – сумма основного долга, { ... } рублей – проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 4.2 договора, { ... } рублей – штраф, { ... } рублей – проценты за пользование займом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно (186 дней), а всего { ... } рублей.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу { ... } рублей – сумма основного долга, { ... } рублей – проценты за пользование суммой займа, { ... } рублей – штраф, { ... } рублей – проценты за пользование займом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а всего { ... } рублей, расходы на уплату государственной пошлины { ... } рублей.

Представитель ООО «ФастФинанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Костюк Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом письменного согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.    

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «ФастФинанс» и Костюк Л.Л. заключен договор микрозайма {Номер изъят}, согласно условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму { ... } рублей, передача денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от {Дата изъята}.

В соответствии с пунктом 2 договора заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за 17 дней на указанную сумму {Дата изъята}.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка за пользование займом в период срока действия договора: с первого дня по дату, указанную в пункте 2 (включительно) 730% годовых; в течение 14 дней с даты, указанной в пункте 2 – 730% годовых; на пятнадцатый день с даты, указанной в пункте 2 – 8030% годовых; с шестнадцатого дня (включительно) с даты, указанной в пункте 2 до окончания срока действия договора – 1460% годовых.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа своевременно не выполнил.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа: за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } рублей из расчета 2% в день от суммы долга; за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } рублей из расчета 2% в день от суммы долга; за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } рублей из расчета 4% в день от суммы долга.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора займа.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ответчик нарушила условия договора займа от {Дата изъята}, сумму долга в установленный срок не вернула, проценты за пользованные суммой займа, предусмотренные договором, не выплатила, доказательств в подтверждение обратного в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере { ... } рублей; процентов за пользование займом в размере { ... } рублей; процентов за пользование займом в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме { ... } рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, заемщик выплачивает неустойку в размере 20 процентов от суммы, указанной в пункте 1.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, денежные средства своевременно не возвращены.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Поскольку ответчиком не заявлено возражений относительно заявленного к взысканию штрафа, учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, факт нарушения сроков удовлетворения требований кредитора, предусмотренных договором, период просрочки, суд не находит оснований для установления несоразмерности размера неустойки (пени, штрафов) последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки (пени, штрафов) применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы штрафа, представленный истцом, проверен судом и признан верным и обоснованным. Доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа либо возражений по представленному истцом расчету, контррасчет ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком обязательств по договору, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░░░ { ... } ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ { ... } ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░ { ... } ░░░░░░, ░░░░░ { ... } ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ { ... } ░ ░░░░░ { ... }.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░