Решение от 24.06.2019 по делу № 11-6817/2019 от 08.05.2019

Дело № 11-6817/2019 Судья Хабарова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Сакуна Д.Н.,

судей                  Винниковой Н.В., Марченко А.А.,

при секретаре          Вернигоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Янтарь» на решение Советского районного суда г. Челябинска от 21 марта 2019 года по иску Щелконогова Федора Сергеевича, Барташевой Ларисы Сергеевны, Власова Андрея Алексеевича, Савельева Вячеслава Николаевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Янтарь», Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о признании недействительным решения собрания уполномоченных, решения о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, внесенной записи в ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице, возложении обязанности внести запись в ЕГРЮЛ.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений относительно нее, объяснения представителей ответчика СНТ «Янтарь» – Никуловой Н.С., Федорченко Д.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения истцов Щелконогова Ф.С., Власова А.А., Барташевой Л.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щелконогов Ф.С., Барташева Л.С., Власов А.А., Савельев В.Н. обратились в суд с иском (с учетом уточнения требований) к садоводческому некоммерческому товариществу «Янтарь» (далее по тексту- СНТ «Янтарь»), Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области(далее по тексту- МИФНС № 17) о признании недействительным протокола и решения внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Янтарь» от 08 июля 2018 года; признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области № <данные изъяты> от 18 июля 2018 года о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении СНТ «Янтарь», и внесенной на основании указанного решения записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером (ГРН) <данные изъяты> от 18 июля 2018 года об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении СНТ «Янтарь» о прекращении полномочий руководителя юридического лица Рогова Ю.И. и возложении полномочий руководителя юридического лица на Никулову Надежду Сергеевну; возложении на МИФНС № 17 по Челябинской области обязанности внести запись в ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице СНТ «Янтарь» о недействительности записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером (ГРН) <данные изъяты> от 18 июля 2018 года о прекращении полномочий руководителя юридического лица Рогова Юрия Ильича и возложении полномочий руководителя юридического лица на Никулову Надежду Сергеевну, восстановлении записи в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ «Янтарь» председателе правления Рогове Юрии Ильиче (л.д. 179-184 т.3).

Исковые требования мотивированы тем, что 08 июля 2018 года в СНТ «Янтарь» состоялось внеочередное собрание уполномоченных, которым принято решение о признании недействительным решения собрания уполномоченных СНТ «Янтарь» от 02 июля 2017 года по вопросу о продлении полномочий председателя правления Рогова Ю.И., и избрании председателем правления Никулову Н.С. Истцы являются членами указанного СНТ, полагают, что решения, принятые на внеочередном собрании уполномоченных, являются незаконными ввиду отсутствия на нем кворума, принятия решений по вопросам, не включенным в повестку дня, и по вопросам, не относящимся к полномочиям общего собрания уполномоченных. Указывают, что уполномоченные представителя избраны с нарушением требований закона, на внеочередном собрании присутствовало 126 человек, в том числе 71 уполномоченный, в СНТ состоит 1605 членов, соответственно, кворум на оспариваемом собрании отсутствовал. 11 июля 2018 года на основании оспариваемого решения собрания уполномоченных, содержащего недостоверные сведения, Никулова Н.С. подала в МИФНС № 17 по Челябинской области заявление о прекращении полномочий председателя правления Рогова Ю.И. и возложении полномочий председателя правления СНТ на Никулову Н.С., в связи с чем, 18 июля 2018 года МИФНС № 17 приняла решение № <данные изъяты> о государственной регистрации изменений сведений об СНТ, содержащихся в ЕГРЮЛ. Принятое решение послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи за № <данные изъяты> о прекращении полномочий председателя правления Рогова Ю.И. и возложении полномочий председателя правления на Никулову Н.С.

Указанные решение МИФНС и внесенная на его основании запись в ЕГРЮЛ являются недействительными в связи с недействительностью решений внеочередного собрания уполномоченных.

Истцы Щелконогов Ф.С., Барташева Л.С., Власов А.А., Савельев В.Н., представитель истцов Шишкин В.В. в суде первой инстанции поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представители ответчика СНТ «Янтарь» – председатель правления Никулова Н.С., по доверенности Федорченко Д.В. в суде первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что инициативной группе, принявшей решение о проведении внеочередного собрания, не было известно о количестве членов СНТ, на собраниях улиц избирали уполномоченных, при избрании уполномоченных не было известно, что в голосовании по данным вопросам участвовали не только члены СНТ, но и члены их семей. Представитель ответчика- Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении не участвовал, представил письменные возражения по иску(л.д. 11-14 т. 3).

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований; признал недействительным решение внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Янтарь», оформленное протоколом от 08 июля 2018 года; признал недействительной запись Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СНТ «Янтарь» за государственным регистрационным номером (ГРН) <данные изъяты> от 18 июля 2018 года об изменении сведений о юридическом лице- СНТ «Янтарь» в отношении председателя СНТ «Янтарь», внесенную на основании решения собрания уполномоченных СНТ «Янтарь» от 08 июля 2018 года; указанная запись в ЕГРЮЛ аннулирована. В удовлетворении иска к Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области отказано.

В апелляционной жалобе СНТ «Янтарь» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание те обстоятельства, что при проведении собрания по выбору уполномоченных на улицах СНТ у инициативной группы отсутствовала возможность проверить информацию о членстве лиц, принимавших участие в голосовании по выборам уполномоченных. Судом не учтено, что даже без учета голосов проголосовавших за уполномоченных членов семей членов СНТ, все уполномоченные были выбраны большинством голосов. Лица, которые уполномочили от своих улиц выборных лиц на участие в собрании, не заявляли о нарушении своих прав проведенными собраниями улиц, полномочия выбранных лиц не оспаривали. Протоколы общих собраний улиц о выборе уполномоченных в установленном законом порядке не оспорены. Избранные уполномоченные в количестве 71 человек присутствовали на внеочередном общем собрании, участвовали в голосовании, и свое участие в собрании не оспаривали. Считает, что судом необоснованно только на основании членских книжек признано наличие членства в СНТ «Янтарь» истцов Власова А.А. и Щелконогова Ф.С., поскольку Власов А.А. не является собственником земельного участка, у Щелконогова Ф.С. отсутствует заявление о вступлении в члены СНТ «Янтарь», а также сведения об уплате им вступительного взноса. Полагают, что Власов и Щелконогов не вправе обжаловать в суд решения общего собрания СНТ.

Щелконоговым Ф.С. представлены возражения на апелляционную жалобу, с просьбой оставить решение суда без изменения. Указывает, что представители ответчика в суде первой инстанции не оспаривали то обстоятельство, что за 21 уполномоченного из 71 уполномоченных проголосовало менее 10 членов СНТ «Янтарь». Избрание уполномоченных от меньшего количества членов СНТ, чем предусмотрено Уставом, привело бы к неравенству прав членов СНТ. Не согласен с доводами жалобы, что истцы Власов А.А. и Щелконогов Ф.С. не являются членами СНТ.

Истец Савельев В.Н., представитель ответчика- Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая, что истцом Савельевым В.Н. решение суда об отказе ему в удовлетворении исковых требований не обжалуется в апелляционном порядке, то в указанной части решение суда проверке не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, истцы Щелконогов Ф.С., Барташева Л.С., Власов А.А., являются членами СНТ «Янтарь» что подтверждается членскими книжками № <данные изъяты> Власова А.А. (л.д. 70-71 т.2), № <данные изъяты> Барташевой Л.С. (л.д. 73 т. 2), № <данные изъяты> Щелконогова Ф.С. (л.д. 74 т.2).

08 июля 2018 года состоялось внеочередное собрание уполномоченных членов СНТ «Янтарь», решения которого оформлены протоколом(л.д.194-200 т.1). В повестку дня собрания были включены следующие вопросы: утверждение решения собрания уполномоченных СНТ «Янтарь» от 10 марта 2018 года; признание недействительным указанного в протоколе собрания уполномоченных СНТ от 02 апреля 2017 года решения по вопросу продления полномочий председателя СНТ Рогова Ю.И. на 2017-2018годы; избрание правления СНТ, председателя правления, ревизионной комиссии; внесение изменений в Правила пользования электроэнергией в СНТ; прием в члены СНТ «Янтарь», утверждение приходно-расходной сметы на 2018 год, переносе срока начисления пени за несвоевременную уплату взносов. На внеочередном собрании присутствовало 126 человек, в том числе – уполномоченных – 71 человек, садоводов – 55 человек. По вопросам повестки дня собрания приняты следующие решения: об утверждении решения собрания членов СНТ «Янтарь» от 10 марта 2018 года; об утверждении отчета проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ; о признании недействительным решения собрания членов СНТ от 02 апреля 2017 года по вопросу продления полномочий Рогова Ю.И. на 2017-2018 годы; об избрании правления СНТ «Янтарь» в составе 7 человек, избрании председателем правления Никулову Н.С.; об избрании ревизионной комиссии; о внесении изменений в Правила пользования электроэнергией; об утверждении приходно-расходной сметы СНТ на 2018 год, о переносе срока для начисления пени за нарушение сроков уплаты членских взносов.

На основании заявления СНТ «Янтарь» в лице председателя правления Никуловой Н.С. о внесении изменений в сведения о данном юридическом лице от 11 июля 2018 года Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области принято решение от 18 июля 2018 года о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Янтарь», и внесены записи о прекращении полномочий руководителя юридического лица-Рогова Ю.И., возложении полномочий руководителя юридического лица на Никулову Н.С.(л.д.17-22 т.3).

Из представленного в материалы дела списка членов СНТ «Янтарь» по состоянию на 01 июля 2018 года следует, что в СНТ «Янтарь» состоит 1359 членов(л.д. 94-122 т. 3). Указанное количество членов СНТ подтверждено также представленными суду лицевыми счетами. Соответственно, для соблюдения кворума на собрании уполномоченных необходимо присутствие не менее 68 уполномоченных из избранных 136 уполномоченных представителей. На внеочередном собрании 08 июля 2018 года присутствовал 71 уполномоченный. При проверке доводов истцов об отсутствии на оспариваемом собрании необходимого для принятия решений кворума, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума. Судом при оценке протоколов по выборам уполномоченных СНТ «Янтарь» установлено, что в собраниях по выборам уполномоченных принимали участие лица, не являвшиеся членами СНТ(л.д.88-157 т.2), в связи с чем, 21 уполномоченный были избраны без соблюдения нормы представительства, а именно один уполномоченный от десяти членов СНТ Янтарь». Соответственно, голоса указанных уполномоченных, избранных в нарушение требований Устава СНТ о норме представительства, не подлежат учету при проверке соблюдения кворума. Таким образом, с соблюдением нормы представительства были избраны участвовавшие в собрании 08 июля 2018 года только 50 уполномоченных, в связи с чем, на собрании отсутствовал необходимый для принятия решений кворум.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности решений внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Янтарь», состоявшегося 08 июля 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»(действовавшего на дату проведения спорного собрания), органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 20 вышеназванного федерального закона предусмотрено, что уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с Уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В силу статьи 21 указанного федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности, принятие решений о приеме в члены такого объединения и исключении из его членов, определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о её исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (подпункты 10, 11, 12, 16 пункта 1).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 10.1 Устава СНТ «Янтарь» органами управления товарищества являются общее собрание уполномоченных, правление Товарищества, Председатель правления Товарищества. В соответствии с п. 10.2.2 уполномоченные избираются членами Товарищества в пропорции 1 уполномоченный от 10 членов Товарищества по улицам, сроком на 2 года, открытым голосованием или в форме заочного голосования, с возможным досрочным переизбранием. Полномочия уполномоченных должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления. Пунктом 10.2.11 Устава установлено, что общее собрание членов товарищества (собрания уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества (л.д. 203-210).

Установив, что 21 уполномоченный представитель избраны от менее, чем 10 членов СНТ «Янтарь», то есть без соблюдения нормы представительства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимого кворума на внеочередном собрании уполномоченных 08 июля 2018 года, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования о признании недействительными решений данного собрания, применении последствий недействительности в виде аннулирования записей в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Янтарь» об изменении сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Установив отсутствие нарушений в действиях Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области требований Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения указанного органа № <данные изъяты> от 18 июля 2018 года о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении СНТ «Янтарь», и возложении обязанности внести записи в ЕГРЮЛ об изменении сведений о данном юридическом лице.

Судебная коллегия при этом учитывает, что апелляционная жалоба СНТ «Янтарь» не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части отказа истцам в удовлетворении исковых требований. Истцами решение суда в указанной части в апелляционной порядке также не обжалуется.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы СНТ «Янтарь» о том, что судом при разрешении спора не были учтены обстоятельства того, что при проведении собраний по выборам уполномоченных у инициативной группы отсутствовала информация о членстве лиц, принимавших участие в голосовании по выборам уполномоченных, о количестве членов СНТ, поскольку данные обстоятельства не опровергают правильных выводов суда об отсутствии на собрании необходимого кворума.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведённой нормы закона следует, что обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия этого решения, включая наличие кворума, лежит на садоводческом некоммерческом товариществе.

В соответствии с требованиями Устава СНТ «Янтарь»(п.10.2.2) уполномоченные товарищества избираются членами товарищества, в связи с чем, инициативная группа при проведении собраний по выборам уполномоченных должна была проверять, чтобы в голосовании участвовали именно члены товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по вине председателя правления СНТ Рогова Ю.И. в товариществе не были проведены выборы уполномоченных, отклоняются судебной коллегией, так как ответчик вправе был до проведения оспариваемого собрания инициировать выборы уполномоченных с соблюдением нормы представительства.

Не принимаются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы СНТ «Янтарь» о том, что выборы уполномоченных лиц, принимавших участие в собрании 08 июля 2018 года, не оспариваются членами СНТ, избравшими данных уполномоченных, поскольку не опровергают выводов суда о допущенных нарушениях при избрании уполномоченных в части несоблюдения нормы представительства.

Не влекут отмены обжалуемого решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что Власов А.А., Щелконогов Ф.С. не являются членами СНТ «Янтарь», в связи с чем, не вправе обжаловать решения собрания уполномоченных, поскольку не подтверждены документально. Как следует из материалов дела, указанным истцам выданы членские книжки, от них принимаются членские взносы. Земельный участок <данные изъяты> на улице 26 в СНТ «Янтарь» принадлежит Власову А.А. на праве совместной собственности с супругой Власовой Н.А.(л.д.77,78 т.3). Доводы Щелконогова Ф.С. о принятии его в члены СНТ на собрании 02 апреля 2017 года ответчиком документально не опровергнуты.

Судебной коллегией на основании статей 56, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты в качестве дополнительных доказательств квитанции, выданные СНТ «Янтарь» в подтверждение принятых от Власова А.А. и Щеконогова Ф.С. членских и иных взносов, как подтверждающие юридически значимые обстоятельства, и не истребованные судом первой инстанции.

Не принимаются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы СНТ «Янтарь» о недоказанности истцами нарушения их прав решениями, принятыми на собрании 08 июля 2018 года, поскольку решения, оформленные оспариваемым протоколом, являются ничтожными в связи с отсутствием необходимого кворума.

В целом апелляционная жалоба СНТ «Янтарь» не содержит фактов, требующих дополнительной проверки, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняется судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░