Решение по делу № 22-1634/2019 от 09.09.2019

Судья Башунова Ю.Н. Дело № 22-1634/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 7 октября 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стельмаха М.В. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июля 2019 года, которым

отказано осужденному СТЕЛЬМАХУ МИХАИЛУ ВИКТОРОВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав мнение прокурора Фировой А.А. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Стельмах осужден приговором Переславского районного суда Ярославской области от 13 января 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

Кроме того, Стельмах осужден приговором Переславского районного суда Ярославской области от 1 декабря 2016 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 января 2016 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 января 2016 года и окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 1 декабря 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 мая 2016 года по 30 ноября 2016 года включительно. Приговор вступил в законную силу 2 марта 2017 года.

Осужденный Стельмах обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ.

Суд принял указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Стельмах просит постановление изменить, пересмотреть приговоры, смягчить наказание.

Не соглашается с постановлением, считает его незаконным.

Указывает, что с 1 января 2017 года вступили в силу положения федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, согласно которым стало возможным назначение наказания в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ мягче лишения свободы, поэтому считает, что этим улучшается его положение и в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П должно влечь смягчение наказания. Данные обстоятельства суд не учел, в результате допустил нарушение закона.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При пересмотре приговора также должны учитываться нормы Общей части УК РФ о законности и справедливости назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления.

По настоящему делу в совокупное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, входит наказание за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, что препятствует назначению Стельмаху принудительных работ.

С учетом изложенного, введение в действие с 1 января 2017 года положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в части применения наказания в виде принудительных работ положение осужденного Стельмаха не улучшает, оснований для смягчения отбываемого им наказания не имеется.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июля 2019 года в отношении Стельмаха Михаила Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья