Решение по делу № 33-1564/2025 от 12.02.2025

Судья Постоева Е.А.     Дело № 33-1564/25 (№ 2-3581/24)

УИД 22RS0013-01-2024-004603-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2025 года                         г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Варнавского В.М.,

судей     Юрьевой М.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре     Лезвиной К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ермакова А. Ю.

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 6 августа 2024 года по делу по иску

ООО ПКО «Феникс» к Ермакову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и Ермаковым А.Ю. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику выпущена банковская карта с лимитом задолженности 38 000 руб.

Беспроцентный период пользования картой составляет до 55 дней, базовая процентная ставка – 28,9% годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 руб., во второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Заемщиком банковская карта была активирована.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора о возврате кредита, банк ДД.ММ.ГГ направил заемщику заключительный счет, согласно которому банк потребовал погашения всей суммы задолженности в 30-дневный срок по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 58 513,84 руб., в том числе: кредитная задолженность – 36 440,12 руб., проценты – 14 201,61 руб., иные платы и штрафы – 7 872,11 руб..

С момента выставления заключительного счета банком приостановлено начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.

ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре, ООО ПКО «Феникс» (ООО «Феникс»).

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка *** <адрес> был выдан судебный приказ на взыскание задолженности с Ермакова А.Ю. в пользу ООО «Феникс» 58 413,84 руб. и расходов по оплате госпошлины 977,71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка *** <адрес> от ДД.ММ.ГГ Ермакову А.Ю. был восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГ ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ермакову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21 июня по ДД.ММ.ГГ в размере 58 513,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что в период пользования картой заемщик ненадлежащим образом не исполнял обязанности по оплате долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Была взыскана с Ермакова А.Ю. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 52 641 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 984 руб. 71 коп., всего 54 626 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Ермаков А.Ю. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неверно принято во внимание дата направления требования о возврате долга, поскольку он его не получал и по идентификатору оно направлено иному лицу.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правильно исчислил срок исковой давности, ошибка в исчислении срока исковой давности на 10 дней не влияет на выводы суда.

Согласно ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Соответственно, срок исковой давности исчисляется со следующей даты, когда кредитор потребовал оплаты всей суммы долга – с ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, с указанного времени и исчисляется срок исковой давности.

До предъявления заявления о выдаче судебного приказа истек 1 год 10 месяцев 9 дней.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ срок исковой давности не тек.

Как указано выше, в суд с иском кредитор обратился в ДД.ММ.ГГ, то есть до истечения трехлетнего срока (2 года 10 месяцев 19 дней).

В связи с чем, суд не обоснованно отклонил доводы ответчика.

Доводы жалобы о том, что ему окончательный счет и требование о погашении долга не направлялись, не опровергают выводы суда и наоборот свидетельствуют не в пользу ответчика, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ермакова А. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.