Решение по делу № 2-1457/2023 от 20.02.2023

03RS0006-01-2023-000799-40

Дело № 2-1457/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года                                    г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Каюмовой Ф.А. к Габдурашитову Э.Т., Габдурашитову Т.А., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом, разделе земельного участка, установлении вида разрешенного использования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каюмова Ф.А. обратилась в суд с иском к Габдурашитову Э.Т., Габдурашитову Т.А., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом, разделе земельного участка, установлении вида разрешенного использования на земельный участок.

Определением от 13 апреля 2023 года данное гражданское дело было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы по делу.

23 июня 2023 года гражданское дело было возвращено экспертной организацией без исполнения, производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик не просил о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии истца.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, по письменному ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Каюмовой Ф.А. к Габдурашитову Э.Т., Габдурашитову Т.А., Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом, разделе земельного участка, установлении вида разрешенного использования на земельный участок оставить без рассмотрения ввиду неявки истца.

Копию определения направить истцу, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                             К.Р. Климина