Решение по делу № 2-2577/2010 ~ М-2361/2010 от 29.07.2010

Дело №2-2577/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань 23 августа 2010 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова А.М.,

при секретаре Николаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева В.Е. к Терентьевой Н.В. и Терентьеву К.А. об определении долей в праве общей собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев В.Е. обратился в суд с иском к Терентьевой Н.В. и Терентьеву К.А. об определении долей в праве общей собственности. В обосновании исковых требований указал, что Дата обезличена года в совместную собственность Терентьевой П.Я., матери истца, Терентьевой Н.В. и Терентьева К.А. по договору на передачу жилого помещения в собственность была передана ..... квартира, общей площадью ХХ кв.м., расположенная по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен. Дата обезличена года Терентьева П.Я. умерла. Истец является наследником первой очереди, после смерти матери он принял наследство и вступил во владение спорной квартирой, в которой проживает в настоящее время.

При жизни Терентьевой П.Я. между сособственниками спорной квартиры не было произведено определение доли каждого из них на общее имущество.

Определение долей необходимо истцу для оформления наследства, открывшегося после смерти его матери - Терентьевой П.Я.

Просил определить долю умершей Дата обезличена года терентьевой П.Я. в праве собственности на двухкомнатную квартиру Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... ..., в размере 1/3 части.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики - Терентьева Н.В. и Терентьев К.А. в судебное заседание не явились, извещены, не сообщили об уважительности причин неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенных норм закона суд считает, что участие или неучастие в судебном разбирательстве является волеизъявлением граждан, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные суду письменные материалы, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании части 2 указанной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу части 3 указанной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно части 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в совместную собственность Терентьевой П.Я., Терентьевой Н.В. и Терентьева К.А. по договору на передачу жилого помещения в собственность была передана ..... квартира, общей площадью ХХ кв.м., расположенная по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен л.д.6). Терентьев В.Е. приходится сыном Терентьевой П.Я., умершей Дата обезличена года л.д.5,7). Истец является наследником первой очереди, после смерти матери он принял наследство и вступил во владение спорной квартирой, в которой проживает в настоящее время.

При жизни Терентьевой П.Я. между сособственниками спорной квартиры не было произведено определение доли каждого из них на общее имущество.

Определение долей необходимо истцу для оформления наследства, открывшегося после смерти его матери - Терентьевой П.Я.

При таких обстоятельствах исковые требования Терентьева В.Е. подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12,56,198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева В.Е. к Терентьевой Н.В. и Терентьеву К.А. об определении долей в праве общей собственности удовлетворить.

Определить долю умершей Дата обезличена года терентьевой П.Я. в праве собственности на ..... квартиру Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... ..., в размере 1/3 доли.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Гильмутдинов