Решение по делу № 2-97/2016 от 29.10.2015

№ 2-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 4 февраля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Вырупаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Трениной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный ... года с Трениной Н.А. кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 594 530 руб. сроком до 6 ноября 2020 года, включительно, под 21,9% годовых; п. 2.2.4 договора предусмотрена неустойка, уплачиваемая заемщиком в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки; ответчица обязалась возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные предусмотренные выплаты в сроки и на условиях договора, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 4 сентября 2015 года ее задолженность по основному долгу составила 495 461 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов – 40 708 руб. 13 коп., задолженность по пене – 72 999 руб. 57 коп., которая была уменьшена истцом в одностороннем порядке до 27 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с Трениной Н.А. задолженность по кредитному договору № ... ... в размере 563 169 руб. 30 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 495 461 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов в размере 40 708 руб. 13 коп., задолженность по пене в размере 27 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 831 руб. 69 коп.

Определением суда от 28 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Гелиос Резерв».

Истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заседании содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тренина Н.А. исковые требования признала частично, полагала, что с учетом выплаченных ею истцу 263 000 руб., сумма ее задолженности должна быть меньше, чем заявленная истцом сумма.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Гелиос Резерв», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК должник обязан уплатить кредитору неустойку (т.е. определенную законом или договором денежную сумму) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным соглашением подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что истец предоставил Трениной Н.А. ... года кредит в размере 594 530 руб. 32 коп. сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. В кредитном договоре определена дата погашения кредита – по 17 число каждого месяца, определен размер ежемесячного платежа – 16 486 руб. 41 коп.; предусмотрена уплата пени в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Расчетами истца подтверждается факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов; доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судом установлено, что Тренина Н.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед Банком; расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда его правильность сомнений не вызывает. С учетом установленных обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 563 169 руб. 30 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 495 461 руб. 17 коп., задолженности по уплате процентов в размере 40 708 руб. 13 коп., задолженности по пене в размере 27 000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Трениной Н.А. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 563 169 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 831 руб. 69 коп., всего 572 000 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 15 февраля 2016 года.