Решение по делу № 2-7780/2024 от 21.06.2024

                                                                                                    Дело № 2-7780/2024

                                                                             УИД 50RS0028-01-2024-007341-11

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       16 октября 2024 года                                           г. Мытищи Московская область

       Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Сергея Ивановича к АО НИИВЦ «Контакт» ообязании ответчика предоставить приказ об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы и неиспользованный отпуск, пособия при уходе в отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд Московской области с исковыми требованиями, с учетом уточнения, к АО НИИВЦ «Контакт», просил суд обязать ответчика предоставить приказ об увольнении истца, взыскать задолженность по заработной плате в размере 2 888 400 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию за нарушения сроков выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 1571 464,85 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 273 201,78 руб., задолженность по выплате пособия при уходе в отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обосновании своих требований указал, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик входил в состав ГК «Ростех». Основным видом деятельности являлось сдача имущества в аренду. На основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ истец был избран временным генеральным директором АО НИИВЦ «Контакт».

Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работы по совместительству в должности временного генерального директора.

Решением внеочередного общего собрания АО НИИВЦ «Контакт» полномочия истца как временного генерального директора приостановлены на срок 45 дней., избран новый генеральный директор ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРЮЛ. По истечении 45 дней каких –либо решений о возобновлении деятельности в отношении истца не предпринималось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением об увольнении по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ заявление было направлено по адресу юридического лица почтой. Кроме того, заявление об увольнении было направлено в адрес мажоритарного акционера ООО «Унистрой-М» с описью, которое возвращено отправителю за истечением сроков хранения. На дату подачи искового заявление увольнение не оформлено. На дату ДД.ММ.ГГГГ расчет по заработной плате с истцом произведен не был.

Поскольку после увольнения, ответчиком не произведен расчет, задолженность по заработной плате не выплачена, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требований с учетом уточнения поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, кроме того, пояснили что на дату увольнения истца, ФИО2 документацию Общества не передал в связи с чем инициировано дело в Арбитражном суде по истребованию документов Общества у бывшего временного генерального директора – истца, и гл. бухгалтера ФИО4, кроме того, срок исковой давности на обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате истцом пропущен.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из заявленных ФИО2 исковых требований, обоснования этих требований, возражений ответчика на эти исковые требования, подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, и положений Устава имеющими значение для дела являются следующие обстоятельства: был ли соблюден порядок заключения трудового договора с генеральным (временным) директором общества; какой режим труда установлен истцу; исполнял ли истец фактически трудовые обязанности в соответствии с установленным ему режимом труда; каковы условия оплаты труда истца, установленные заключенным с ним трудовым договором; размер ежемесячной заработной платы, подлежащий выплате истцу в течение спорного периода работы по условиям заключенного с ним трудового договора; наличие либо отсутствие задолженности по заработной плате; при наличии задолженности - период ее образования и размер; причины, по которым истец своевременно не обеспечил выплату себе заработной платы; специфика правового статуса истца, возможность с учетом данного статуса злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о начислении заработной платы.

Судом установлено, что ФИО2 на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ истец был избран Временным генеральным директором АО НИИВЦ «Контакт».

Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работы по совместительству в должности временного генерального директора. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу установлена в размере 60 000 руб.

Решением внеочередного общего собрания№ от ДД.ММ.ГГГГ АО НИИВЦ «Контакт» полномочия истца как временного генерального директора приостановлены на срок 45 дней, избран новый генеральный директор ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением об увольнении по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ заявление было направлено по адресу юридического лица почтой.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно электронной трудовой книжке истца ФИО2 уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Поскольку после увольнения, ответчиком не произведен расчет, задолженность по заработной плате не выплачена, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При обращении в суд истец указывает, при увольнении полный расчет заработной платы не произведен, из пояснений истца следует, что отсутствия выплаты заработной платы в столь длительный срок с 01.2020 обусловлен, тем, что общество находилось в трудной финансовой ситуации, и необходимость выплаты заработной платы другим сотрудникам, а также уплаты расходов по электричеству и налогам.

Статья 145 Трудового кодекса Российской Федерации определяет условия оплаты труда лиц, относящихся к категории руководителей различных организаций, финансируемых в том числе за счет бюджетных средств (части 1 - 3 этой статьи), и организаций, не имеющих бюджетного финансирования (часть 4 этой статьи).

Условия оплаты труда руководителей иных организаций (не перечисленных в частях 1 - 3 данной статьи), их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора (часть 4 статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает правовые основы регулирования труда руководителя организации.

В абзаце первом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21) разъяснено, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим). Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации не применяются в случае передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.) (абзац первый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах (абзац первый пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что правовой статус руководителя организации (его права, обязанности, ответственность) отличается от статуса иных работников, что обусловлено его ролью в управлении организацией и выполнением им особой трудовой функции единоличного исполнительного органа организации. Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. В случае установления нарушения условиями трудового договора с руководителем организации требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат, предусмотренных трудовым договором, или уменьшить их размер.

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, в том числе и правовое положение органов управления таким обществом, определяет Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 1).

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4).

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" урегулированы вопросы, связанные с образованием органов управления обществом, и установлено, что единоличным исполнительным органом общества является директор или генеральный директор этого общества, который подотчетен совету директоров общества (наблюдательного совета) и общему собранию участников общества. Права и обязанности директора (генерального директора) общества определяются помимо названного Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации договором. Такой договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров общества. Директор (генеральный директор) общества при осуществлении своих полномочий должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Решением общего собрания участников АО НИИВЦ «Контакт» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав НИИВЦ «Контакт», которым определено правовое положение и компетенция общего собрания участников и генерального директора общества.

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества - Генеральный директор, который избирается Общим собранием участников сроком на 3 года (пункт 12.1 Устава).

Из изложенного следует, что в АО НИИВЦ «Контакт» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который избирается на данную должность общим собранием участников общества.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что Единственным видом деятельности АО НИИВЦ «Контакт» являлась и является сдача в аренду нежилой недвижимости: за АО НИИВЦ «Контакт» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения площадью 1 385 кв. м в центре <адрес> - по адресу <адрес>. 15.

В соответствии с п. 3.1 Устава АО извлечение прибыли является основной целью деятельности АО.

Условия оплаты труда временного генерального директора определены в разделе 4 Трудового договора.

Согласно п. 4.1 Трудового договора оплата труда Временного генерального директора осуществляется в соответствии с качеством, количеством и конечными результатами исполняемых трудовых обязанностей.

Пунктом 4.4 раздела 4 трудового договора указано. Что заработная плата выплачивается в сроки выплаты заработной платы.

Пунктом 6.4.10 трудового договора установлено, что временный генеральный директор вправе устанавливать формы, систему и размеры оплаты труда работников, с учетом рекомендаций и ограничений установленных Уставом.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором).

Пунктом 1, п. 2 ст. 88 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества.

Согласно ст. 89 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Разделом 3 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс установлено, что организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.

Организация хранения документов, образовавшихся в деятельности структурных подразделений общества, до передачи их в архив обеспечивается руководителями структурных подразделений общества; документы с грифом "коммерческая тайна" должны находиться на хранении в сейфах; передача документов из одного структурного подразделения в другое фиксируется в соответствующем учетном журнале; хранению подлежат подлинники документов общества.

На основании положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Налогового кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «Об акционерных обществах» при освобождении от должности генерального директора он обязан передать Обществу документы, касающиеся хозяйственной деятельности предприятия в период исполнения им своих должностных обязанностей.

Таким образом, в обязанности ФИО2 входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, и передача их новому руководителю.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в настоящее время, истцом не передана документация, в том числе и финансовая. Указанные обстоятельства подтверждаются обращением общества в Арбитражный суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, об истребовании документов у ФИО2 и главного бухгалтера ФИО4 До настоящего времени бывшим Временным генеральным директором ФИО2 в АО НИИВЦ «Контакт» документация (в том числе базы по ведению бухгалтерского и налогового учета за спорный период времени, приказы по учетной политике, главная книга, оборотно-сальдовые ведомости, первичные документы (табели и расчетные ведомостей) по расчетам с персоналом по оплате труда, книги доходов и расходов, кассовая книга общества) не передана, что затрудняет хозяйственную деятельность и налоговую отчетность Общества.

Согласно условиям трудового договора п. 6.5.16 при прекращении Договора временный генеральный директор должен передать вновь назначенному временному генеральному директору или иному лицу, на которое у установленном порядке будет возложено осуществление функций единоличного исполнительного органа Общества.

Сведений о том, что данная документация была передана, истцом не представлена и не опровергнута.

Из представленных доказательств представителем ответчика следует, что вопреки утверждениям ФИО2, в течение 2022-2024гг. ФИО2 регулярно получал безналичные выплаты от АО НИИВЦ «Контакт»:

1.    ДД.ММ.ГГГГ. п/п №    Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ.

2.    ДД.ММ.ГГГГ. №    Компенсация за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

3.    ДД.ММ.ГГГГ №    Отпускные за ДД.ММ.ГГГГ.

4.    ДД.ММ.ГГГГ. №    Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ.

5.    ДД.ММ.ГГГГ. №    Компенсация за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

6.    ДД.ММ.ГГГГ №    Заработная плата (аванс) ДД.ММ.ГГГГ..

7.    ДД.ММ.ГГГГ №    Компенсация за задержку заработной платы (аванс) ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма выплаты составила:789 793,24 руб. что противоречит доводам истца, по частично заявленным требованиям.

Из представленной представителем выписки по банковскому счету за 2022-2023 год следует, что на балансе общества имелось положительное сальдо для выплаты себе, как генеральному директору, заработной платы а также компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 116 ТК РФ обязательную компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск - законодатель имел целью принудить работодателя не уклоняться от предоставления работнику очередного отпуска.

По правилам ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Аналогичное положение содержится в ст. 3 Конвенции МОТ №-132 «Об оплачиваемых отпусках», которая была ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 01.07.2010 №-139-ФЗ и вступила в силу 6 сентября 2011 года.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В исключительных случаях с согласия работника допускается перенос отпуска на следующий рабочий год, если отпуск не был использован им в текущем году (ч. 3 ст. 124 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 124 ТК РФ непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд запрещено. Работодатель обязан учесть неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска при составлении графика отпусков. При этом график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ч. 2 ст. 123 ТК РФ).

В Постановлении от 25.10.2018г. № 38-П Конституционный Суд РФ указал: при установлении механизма использования конкретных видов времени отдыха, в частности ежегодного оплачиваемого отпуска, надлежит исходить из того, что любое ограничение права на отпуск обоснованно и допустимо постольку, поскольку оно является необходимым и соразмерным конституционно признаваемым целям, не посягает на само существо данного права и не приводит к утрате его действительного содержания, и что регламентирующие данное право предписания должны быть формально определенными, точными, четкими и ясными, не допускающими расширительного толкования и, следовательно, произвольного применения в части установленных ими ограничений. То есть - возможность взыскания компенсации за неиспользованный отпуск любой продолжительности опять таки установлена Конституционным Судом РФ в целях защиты прав работника на отпуск от нарушения их работодателем, понуждения и денежного стимулирования работодателя предоставить работнику отпуск.

Вместе с тем, доказательств по какой причине истец ФИО2 не мог воспользоваться уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск суду не представил.. Исходя из характера деятельности Общества (сдачей площадей в аренду) и деятельности истца на должности единоличного исполнительного органа данные действия не требуют неотлучного нахождения Временного Генерального директора на рабочем месте, не препятствуют его уходу в ежегодный отпуск.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, и норм материального права, суд приходит выводу, что занимая должность единоличного исполнительного органа АО НИИВЦ «Контакт», ФИО2 слабой стороной трудового договора не являлся, воздействию с чьей-то стороны и ограничениям по выплатам самому себе и уходу в отпуск не подвергался, судом не установлено.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, указывающих на наличие у работодателя задолженности перед ним заработной платы, поскольку являясь в спорный период времени временным генеральным директором АО НИИВЦ «Контакт», ФИО2 должен был осуществлять начисление и выплату своей заработной платы самостоятельно, в соответствии с условиями трудового договора.

В материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства наличия перед истцом задолженности по заработной плате за заявленный период, так как истцом не исполнена обязанность по передаче новому генеральному директору ряда документов, в том числе, бухгалтерской отчетности по ведению бухгалтерского и налогового учета за спорный период времени, приказа по учетной политике, главной книги, оборотно-сальдовых ведомостей, первичных документов (табелей и расчетных ведомостей) по расчетам с персоналом по оплате труда, книг доходов и расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, как о не выплате заработной платы в спорный период, так и о причинах, почему заработная плата ему не выплачивалась, а также причинах отсутствия первичных бухгалтерских документов, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате отказано, производные требования в части взыскания компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ по заработной плате, пособия при уходе в отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворению не подлежат.

Что касается требований в части обязания ответчика предоставить приказ об увольнении истца по занимаемой должности, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется, поскольку в соответствии с частями 4 и 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя

Из представленной выписки их электронной трудовой книжки следует, что запись об увольнении истца отражена, и соответствует тем доводам, которые были заявлены истцом о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, обращаясь в суд первоначально с требованиями о прекращении трудовых отношений, истец не знал о своем увольнении. При этом, имел возможность самостоятельно запросить на Гос.услугах сведения о своей трудовой деятельности.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется), а также копию приказа об увольнении с работы.

Учитывая, что истец с указанным заявлением к ответчику не обращался, оснований для удовлетворения требования об обязании выдать приказ об увольнении истца не имеется. Кроме того, истец не лишен права обратиться в Общество с заявлением о предоставлении ему копии приказа об увольнении самостоятельно. Кроме того, исходя из положений Трудового законодательства РФ, данный документ не является обязательным, для выдачи его работнику при его увольнении.

Поскольку нарушение трудовых прав истца при рассмотрении дела не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Что касается довода истца о применении срока исковой давности, то данное мнение является, ошибочным и судом отклоняется.

Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

     Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 25.10.2018 N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К.В. Кондакова и других", положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента прекращения действия трудового договора, то есть с 31.05.2024.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года N 770-0, положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Учитывая результат состоявшегося решения, ходатайство заявителя которым указанные выше меры были приняты судом, суд оснований для сохранения мер обеспечения иска по данному гражданскому делу не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО НИИВЦ «Контакт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, неиспользованный отпуск, пособия при уходе в отпуск – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий на объект недвижимости с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащий АО Научно-исследовательский информационно-вычислительный центр «Контакт», площадью 1386 кв.м., нежилое, этаж 2,3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 18.10.2024.

Судья                                            ПОДПИСЬ                          Д.В. Колесников

КОПИЯ ВЕРНА