Решение от 12.09.2022 по делу № 33-7369/2022 от 12.08.2022

Судья Варгас О.В.	по делу № 33-7369/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ринчинов Б.А., при секретаре Шипицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Поляковой М.А. Невмержицкой Ю.А. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-990/2022 (УИД: 38RS0035-01-2021-007619-28) по иску Поляковой М.А. к товариществу собственников жилья «Крылатое» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

установила:

в обоснование заявления указано, что копия решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2022 года по данному гражданскому делу была получена заявителем 12 апреля 2022 года, при этом истец проходила лечение в период с 20 по 26 апреля 2022 года. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2022 года по гражданскому делу№ 2-990/2022.

Определением от 22 июня 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2022 года отказано, апелляционная жалоба возвращена Поляковой М.А.

В частной жалобе представитель Поляковой М.А. Невмержицкая Ю.А. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что определение вынесено незаконно, необоснованно, подлежит отмене. Согласно оригиналу решения, мотивированное решение изготовлено 24 марта 2022 года, согласно сведениям, размещенным на сайте, 31 марта 2022 года, срок на обжалование заканчивается 25 апреля 2022 года. Копию решения истец получила 12 апреля 2022 года. С 15 апреля 2022 года истец находился в г. Братске Иркутской области по вопросам, связанным со своей финансовой деятельностью, с 20 по 26 апреля 2022 года проходила курс амбулаторного лечения в Братском филиале ОГБУЗ «<адрес изъят> (данные изъяты)». Было недостаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы, так как с 1 по 3 мая, с 7 по 10 мая 2022 года были выходные дни, с учетом отдаленности местонахождения истца и необходимости его ознакомления с мотивированным решением суда для анализа и выработки позиции на обжалование, подготовки и направления апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба была направлена 13.05.2022. Суд с учетом небольшого времени пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необоснованно отказал в восстановлении срока, чем нарушил принцип равноправия сторон. Полагает, что приведенные обстоятельства обосновывают уважительность пропуска срока.

Возражений на частную жалобу в письменном виде не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, заслушивания их объяснений.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2022. Мотивированное решение суда получено истцом 12.04.2022.

Апелляционная жалоба подана представителем истца 13.05.2022.

17.05.2022 апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. Определение вступило в законную силу.

20.05.2022 в суд представлены сведения о направлении копии апелляционной жалобы ответчику.

Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования вместе с апелляционной жалобой поступило в суд только 23.05.2022.

Отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования, суд пришел к выводу, что имея обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, зная о постановленном решении, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных законом прав у истца имелось необходимое время, с учетом времени получения копии решения суда, для подготовки апелляционной жалобы и ее подачи в установленный срок. При этом довод заявителя о нахождении на лечении в период с 20.04.2022 по 26.04.2022 на выводы суда не влияет, поскольку времени для составления и подачи апелляционной жалобы с учетом времени прохождения лечения было достаточно. При этом суд также учел, что истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через своих представителей, которые, обладая полномочиями на обжалование решения суда, не были лишены возможности реализовать предоставленное право и в установленный срок направить апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования могут быть отнесены в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В качестве основания для восстановления срока апелляционного обжалования сторона истца указала, что с 15 апреля 2022 года истец находился в г. Братске Иркутской области по вопросам, связанным со своей финансовой деятельностью, с 20 по 26 апреля 2022 года проходила курс амбулаторного лечения в Братском филиале ОГБУЗ «<адрес изъят> (данные изъяты)», просила учесть удаленность местонахождения истца, необходимость его ознакомления с мотивированным решением для анализа и выработки позиции на обжалование, подготовки и направления апелляционной жалобы, что с 1 по 3 мая, с 7 по 10 мая 2022 года были выходные дни.

Между тем, копию мотивированного решения истец получила 12 апреля 2022 года в г. Иркутске по месту жительства и регистрации, указание в жалобе на удаленность местонахождения истца и нахождение с 15 апреля 2022 года в г. Братске Иркутской области по вопросам, связанным со своей финансовой деятельностью, на необходимость ознакомления истца с мотивированным решением суда для анализа и выработки позиции на обжалование, подготовки и направления апелляционной жалобы, основанием для отмены определения не являются.

Исходя из обстоятельств дела, нахождение в период с 20.04.2022 по 26.04.2022 на амбулаторном лечении не являлось препятствием для составления и подачи апелляционной жалобы, как и имевшиеся выходные дни. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что жалоба подана первоначально и повторно представителем истца, при этом в жалобе, поданной 13.05.2022, отсутствовало ходатайство о восстановлении срока, копия жалобы направлена ответчику только 17.05.2022. Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования вместе с апелляционной жалобой поступило в суд только 23.05.2022.

При таких обстоятельствах доводы о небольшом времени пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не влекут отмены определения.

Оснований полагать, что нарушен принцип равноправия сторон, не имеется.

Таким образом, проверенное в пределах доводов частной жалобы определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.