Решение по делу № 22-8171/2022 от 26.09.2022

Председательствующий – судья Лябзина Т.Г. дело № 22-8171/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.

судей Складан М.В., Рукосуевой И.П,

при секретаре Тихоновой В.Ю.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

осужденного Крючкова К.П.,

защитника адвоката <данные изъяты> Селезнева С.И. <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Крючкова К.П., в его интересах защитника адвоката Злобина Е.М. на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 8 августа 2022 года, которым

Крючков К.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 февраля 2022 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок наказания, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Складан М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционных жалоб, осуждённого Крючкова К.П. путем видео-конференц-связи и в его интересах защитника адвоката Селезнева С.И. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Галиной Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крючков К.П. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как установлено судом, преступление совершено <дата> в домовладении по адресу: <адрес>. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Крючков К.П. виновным себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах совершения преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Крючков К.П. выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости, необъективности и несправедливости. Полагает, что добровольно выданная им <данные изъяты> не содержит необходимого количества масла <данные изъяты>, влекущего уголовную ответственность, оно вообще отсутствует. Судом сделана неверная правовая оценка его действиям, поскольку согласно заключению экспертизы, эксперт взвешивал и определял весь вес данных отходов <данные изъяты>, а его ходатайство о выяснении точного количества масла <данные изъяты>, которое могло быть получено из данных отходов <данные изъяты> не удовлетворено, тем самым нарушены его права, его доводы не опровергнуты. Судом не учтены в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно его хронические заболевания, некоторые из которых имеются в Перечне заболеваний препятствующих содержанию под стражей. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, применить ч. 2 ст. 61 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание и назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Злобин Е.М. в интересах осужденного Крючкова К.П. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Крючков К.П. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для установления фактических обстоятельств содеянного Крючковым К.П., судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно.

Виновность Крючкова К.П. подтверждается представленными суду доказательствами, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст.17, 87, 88 УПК РФ, содержание и анализ доказательств подробно приведен в приговоре, дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми, друг другу не противоречат, взаимно дополняют друг друга и в совокупности являются достаточными для признания Крючкова К.П. виновным.

В качестве доказательств виновности Крючкова К.П., помимо его собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, обосновано признаны показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО13, протокол обыска, протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов, протокол проверки показаний на месте, вещественные доказательства.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Показания свидетелей логичны, стабильны, не противоречивы, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, в том числе с показаниями Крючкова К.П., оснований для его оговора со стороны свидетелей не усматривается, равно как и у Крючкова К.П. отсутствуют причины самооговора.

Все иные доказательства также получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом тщательно проверены все доводы, выдвинутые Крючковым К.П. в свою защиту и отклонены с приведением в приговоре достаточно мотивированных аргументов, не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Доводы осужденного о неверной квалификации его действий, со ссылкой на нарушение правил определения массы наркотических средств являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе заключениями судебных экспертиз, являвшихся предметом тщательного исследования суда первой инстанции, получивших оценку и обоснованно признанных законными и обоснованными, а выводы экспертов – убедительными.

Указанные заключения содержат в себе мотивированные выводы о составе наркотических средств, изъятых у Крючкова К.П., их принадлежности к «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Списку I)», размер которых, согласно установленным правилам, определяется весом всего вещества и определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ», как крупный размер. Методика определения постоянной массы наркотического средства растительного происхождения – <данные изъяты> соблюдена, она определена путем высушивания при установленной температуре.

Кроме того, как верно указано судом, необходимости проведения дополнительных экспертных исследований для выяснения массы масла <данные изъяты> не имеется, поскольку данное наркотическое средство у Крючкова К.П. не изымалось, его приобретение и хранение не вменялось, а к уголовной ответственности Крючков К.П. привлечен за незаконное приобретение и хранение наркотического средства <данные изъяты> самостоятельно включенного в вышеуказанный список запрещенных к обороту веществ в связи с чем доводы Крючкова К.П. о том, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о проведении экспертизы отклоняются как не влияющие на законность его осуждения.

Из материалов дела видно, что наркотическое средство изъято у Крючкова К.П. по месту его жительства в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при этом каких-либо мер по его добровольной сдаче до проведения этих мероприятий Крючков К.П. не предпринимал, поэтому освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ он не подлежит.

Действиям Крючкова К.П., вопреки его доводам, дана правильная квалификация по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Состояние психического здоровья осужденного Крючкова К.П. судом первой инстанции проверено, он обоснованно с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также непосредственной оценки его поведения признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел все значимые для этого обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного Крючкова К.П, были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора, в том числе судом учтены его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, то есть все те, о которых упоминается в апелляционных жалобах.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается, в апелляционных жалобах не приведено и при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.

Ссылка осужденного на наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в настоящее время объективного подтверждения не имеет, в том числе и дополнительно приложенные к апелляционной жалобе документы вцелом не противоречат уже имевшимся у суда сведениям о состоянии здоровья осужденного. Наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания устанавливается специальной медицинской комиссией, и при их выявлении осужденный вправе обратиться с соответствующим ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд обосновано в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, вид рецидива определен верно, как особо опасный.

Решение о необходимости назначения Крючкову К.П. наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, достаточно мотивировано судом, при этом не найдено оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями совершения преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, равно как и оценивая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, обстоятельства, связанные с личностью осужденного, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным, считает невозможным применение ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и законных оснований для этого не найдено. Наличие отягчающего наказание обстоятельства объективно препятствует изменению категории тяжести преступления.

Учитывая, что Крючковым К.П. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, суд правильно принял решение об отмене условного осуждения по приговору от 18 февраля 2022 года и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание, назначенное Крючкову К.П., как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым, поэтому смягчению, как о том поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не подлежит.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима. При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения вида режима исправительного учреждения с особого на строгий, как о том просит осужденный в жалобе, не имеется.

Таким образом, в апелляционных жалобах не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов или ставящих их под сомнение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении Крючкова К.П. не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает приговор в отношении Крючкова К.П. законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению, а доводы апелляционных жалоб – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 8 августа 2022 года в отношении Крючкова К.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и в его интересах защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи: