Решение по делу № 33-1289/2020 от 10.06.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Жукова И.П.,

при секретаре Костиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой Марины Вячеславовны, Ларичевой Валентины Александровны, Смирновой Светланы Васильевны и апелляционную жалобу главного врача ОГБУЗ «Нейская РБ» Милушкова А.В. на решение Нейского районного суда Костромской области от 16 марта 2020г. по делу по иску Смирновой Марины Вячеславовны, Ларичевой Валентины Александровны, Смирновой Светланы Васильевны к ОГБУЗ «Нейская РБ», Ковалеву Олегу Борисовичу о перерасчете компенсационных выплат, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

Смирнова М.В., Ларичева В.А., Смирнова С.В., работающие в ОГБУЗ «Нейская районная больница» (далее ОГБУЗ «Нейская РБ») в должности рентгенлаборантов, обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 14 января 2019г. они обратились к ответчику с заявлением с просьбой провести повторную оценку СОУТ, поскольку с результатами СОУТ от 31 августа 2016г. они были не согласны, так как в ходе проведения исследовались не все вредные факторы производственной среды и трудового процесса. СОУТ установил класс вредности 3.1 с отменой дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска. 31 января 2019г. они обратились в прокуратуру Костромской области с заявлением для определения законности действий администрации ОГБУЗ «Нейская РБ» и проведения внеплановой СОУТ. Заявление было передано в Государственную инспекцию труда, которая пришла к выводу о необходимости проведения СОУТ, поскольку установила, что СОУТ от 31 августа 2016г. была проведена с нарушениями. Внеплановая СОУТ рабочих мест была проведена 26 августа 2019г., установлен класс вредности 3.2, что дает право рентгенлаборантам на дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск, ранее отмененный СОУТ от 31 августа 2016г. Администрация ОГБУЗ «Нейская РБ» на основании результатов СОУТ от 26 августа 2019г. установила им дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней, как работникам поликлинической сети. В тоже время они, как лица, работающие с ионизирующим излучением, относятся к списку А, относиться к общей поликлинической сети не могут. 07 октября 2019г. они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении им дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска, продолжительностью 21 календарный день, в чем им было отказано, хотя до 31 июня 2016г. рентгенлаборантам ОГБУЗ «Нейская РБ» предоставлялся дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск. Кроме того, ранее им предоставлялся дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск, сокращенный рабочий день, была повышенная оплата труда в размере 15%. Ссылаясь на действующее законодательство, отмечают, что виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий работникам, занятым на тех же рабочих местах, предоставляемых до 31 августа 2016г., должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах. Пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными условиями труда возможен по итоговой оценке СОУТ, при этом улучшением условий труда считается уменьшение итогового класса вредности данного рабочего места. Внеплановая СОУТ от 28 июня 2019г. подтвердила наличие вредных факторов на их рабочих местах, определив класс вредности 3.2, т.е. улучшения условий труда не произошло. В связи с чем дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск, сокращенный рабочих день, повышенная оплата труда в размере 15%, должны остаться в том же объеме. Считают, что ответчиком должен быть возмещен моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействием), т.к. СОУТ от 31 августа 2016г. была проведена с нарушениями, не был исследован биологический фактор, по причине не предоставления достоверной информации о больных туберкулезом, что подтверждено ГИТ, им пришлось добиваться устранения данных нарушений путем обращения в прокуратуру Костромской области, Государственную инспекцию труда, проведения экспертизы качества СОУТ от 31 августа 2016г. и проведения внеплановой СОУТ, что привело к потере здоровья, моральных и физических сил.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли свои исковые требования, в окончательном варианте просили обязать ОГБУЗ «Нейская РБ» предоставить истцам ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 календарный день (продолжительностью 18 рабочих дней), взыскать с ОГБУЗ «Нейская РБ» в пользу Смирновой М.В., Ларичевой В.А., Смирновой С.В. компенсационные выплаты за вредные условия труда в размере 5% (разницы между положенными выплатами в размере 15 % и полученными выплатами в размере 10%), взыскать с ОГБУЗ «Нейская РБ» в их пользу компенсацию морального вреда по 20 000 руб. каждой.

Оспариваемым решением исковые требования удовлетворены частично. На ОГБУЗ «Нейская РБ» возложена обязанность предоставить истцам ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью восемнадцать рабочих дней. С ОГБУЗ «Нейкая РБ» в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе Смирнова М.В., Ларичева В.А., Смирнова С.В. просят решение суда изменить в части предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, и разрешить вопрос о периоде его предоставления, поскольку предоставление им данного отпуска было отменено 31 августа 2016г., а судом данный вопрос разрешен не был.

Главный врач ОГБУЗ «Нейская РБ» Милушков А.В. в своей апелляционной жалобе просит решение суда в части предоставления дополнительного отпуска отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что, удовлетворяя требования истцов о предоставлении им ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве восемнадцати дней, суд первой инстанции сослался на Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, а также Инструкцию о порядке применения указанного Списка, которые, по мнению заявителя жалобы, в данном случае неприменимы.

Смирнова М.В., Ларичева В.А., Смирнова С.В., представитель ОГБУЗ «Нейская РБ», Ковалев О.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку доводы обеих апелляционных жалоб сводятся к несогласию с решением суда в части предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, то судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения в оспариваемой части.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст. 194 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела судом выносится решение, которым спор разрешается по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Часть 3 ст. 196 ГПК РФ устанавливает обязанность суда принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Положения названной нормы не предоставляют дозволения суду при рассмотрении иска не принимать во внимание какие-либо из заявленных требований.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцы работают в должности рентгенолаборантов в ОГБУЗ «Нейская районная больница». Смирнова С.В. работает в должности лаборанта флюорографического кабинета с июля 1997 года, Смирнова М.В. переведена на должность рентгенолаборанта 01 июня 2017года, Ларичева В.А. принята на должность рентгенолаборанта 13 августа 2018г.

До 2016 года рентгенолаборантам и лаборантам флюорографического кабинета по результатам аттестации их рабочих мест в соответствии с коллективным договором ОГБУЗ «Нейская РБ» от 20 марта 2013 года на 2012-2015 годы был установлен дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда продолжительностью 18 рабочих дней (л.д. 145-147). За работу в указанных условиях осуществлялась также доплата в размере 15% и был установлен сокращенный рабочий день.

Коллективным договором ОГБУЗ «Нейская РБ», заключенным 01 апреля 2016 года, на 2016-2019 годы данным работникам установлен дополнительный отпуск продолжительностью также 18 рабочих дней, доплата в размере 10%, сокращенный рабочий день (л.д.69,83,84).

С 01 января 2014г. на работодателя возложена обязанность по проведению специальной оценки условий труда (далее по тексу СОУТ).

Порядок проведения СОУТ в организациях установлен Федеральным законом от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а также методикой проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33-Н.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» приказом от 25 июля 2016г. № 183 создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда ОГБУЗ «Нейская районная больница».

Согласно сводной ведомости результатов проведения 16 августа 2016 года СОУТ и картам специальной оценки условий труда установлены следующие классы (подклассы) условий труда: рентгенолаборант рентгенокабинета – итоговый класс 3.1, лаборант флюорографического кабинета –итоговый класс 3.1.

С результатами СОУТ Смирнова С.В. была ознакомлена 19 сентября 2016г., а также впоследствии при принятии на работу Смирнова М.В. - 01 июня 2017г., Ларичева В.А. - 13 августа 2018г.

Приказом от 04 октября 2016г. № 214 по результатам СОУТ с 01 декабря 2016г. рентгенолобарантам флюорографического кабинета и рентгенолаборатам рентгеновского кабинета были отменены дополнительные отпуска в количестве 18 рабочих (21 календарных) дней.

Коллективным договором ОГБУЗ «Нейская РБ», заключенным 01 апреля 2019 года, на 2019-2022 годы дополнительный отпуск среднему медперсоналу рентген кабинета и флюорографического кабинета не установлен, предусмотрена доплата за работу во вредных условиях труда и сокращенный рабочий день.

14 января 2019г. истцы обратились в администрацию ОГБУЗ «Нейская РБ» с заявлением о проведении повторной проверки СОУТ, поскольку с результатами СОУТ, проведенной в 2016г., они не согласны, в ответ на которое главным врачом ОГБУЗ «Нейская РБ» было указано на законность отмены дополнительных отпусков по результатам СОУТ.

После этого истцы обратились в прокуратуру Костромской области для оспаривания действий администрации ОГБУЗ «Нейская РБ» и наложении обязанности по проведению повторной СОУТ. Обращение было перенаправлено в Костромскую государственную инспекцию труда, которая, установив, что в ходе проведения СОУТ в 2016г. были допущены нарушения, не исследован биологический фактор, пришла к выводу о необходимости проведения внеплановой СОУТ.

Внеплановая СОУТ рабочих мест рентгеновского и флюорографического кабинетов была проведена 26 августа 2019г. Согласно картам специальной оценки условий труда рентгенолаборантам рентгенокабинета и лаборантам флюорографического кабинета установлен класс вредности 3.2.

По результатам СОУТ и.о.главного врача ОГБУЗ «Нейская РБ» Милушковым А.В. вынесен приказ № 227 от 24 сентября 2019г., в соответствии с которым ренгенолаборатам рентгенкабинета и флюорографического кабинета Смирновой М.В., Смирновой С.В. и Ларичевой В.А. с 24 сентября 2019 года установлены повышенная оплата труда в размере 10%, дополнительный отпуск в количестве семь календарных дней и сокращенная продолжительность рабочего дня (л.д.135-136).

С данным приказом истцы были ознакомлены 24 сентября 2019г.

С решением администрации ОГБУЗ «Нейская РБ» истцы не согласны, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно уточненным исковым требованиям от 20 февраля 2020 года (л.д.216-220), поддержанным ими в судебном заседании, Смирнова М.В., Смирнова С.В. и Ларичева В.А. просили признать за ними право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью восемнадцать рабочих дней за периоды соответственно Смирновой С.В. с 01 августа 2016 года, Смирновой М.В. с 01 июня 2017 года, Ларичевой В.А. с 13 августа 2018 года по настоящее время.

Таким образом, требования истцов сводились к тому, что они просили признать за ними право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 рабочих дней в связи с работой во вредных условиях труда: 1). за период до 24 сентября 2019 года, в который такой отпуск им по результатам СОУТ 2016 года не предоставлялся; 2). за период с 24 сентября 2019 года по настоящее время, в который такой отпуск предоставляется по результатам СОУТ 2019 года продолжительностью 7 календарных дней.

Принимая решение об удовлетворении данных требований, суд первой инстанции, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в данном случае подлежит применению список, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 (ред. от 29.05.1991) «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», в котором имеется раздел XLI, работа с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений, где продолжительность дополнительного отпуска (в рабочих днях) указана, в т.ч. для работников, непосредственно занятых на рентгенодиагностике, флюорографии, на ротационной рентгенотерапевтической установке с визуальным контролем, 18 рабочих дней.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Возлагая на ответчика обязанность по предоставлению ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 18 рабочих дней, суд указал, что с решением ОГБУЗ «Нейская РБ» об установлении истцам ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней, согласиться нельзя, поскольку такое решение противоречит приведенным выше нормам права.

Таким образом, по существу было рассмотрено лишь требование истцов о признании за ними права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 рабочих дней в связи с работой во вредных условиях труда за период с 24 сентября 2019 года по настоящее время, в который такой отпуск предоставляется по результатам СОУТ 2019 года продолжительностью 7 календарных дней.

Какие-либо выводы о признании или об отказе в признании за истцами права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период до 24 сентября 2019 года, в который такой отпуск им по результатам СОУТ 2016 года не предоставлялся, в решении отсутствуют.

Разрешая данные требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Как установлено судом и указано выше, по результатам СОУТ 2016 года рентгенолаборантам рентгенокабинета и лаборантам флюорографического кабинета был установлен итоговый класс вредности 3.1, в связи с чем данным работникам были отменены дополнительные отпуска в количестве 18 рабочих (21 календарных) дней.

На основании обращений истцов в различные органы Государственной инспекцией труда в Костромской области была проведена государственная экспертиза качества указанной специальной оценки условий труда на рабочих местах в рентгенокабинете и флюорографическом кабинете. Данной экспертизой от 23 мая 2019 года было установлено, что в действиях ответчика имели место нарушения, которые повлияли на итоговый результат специальной оценки условий труда на указанных рабочих местах.

В связи с этим Государственной инспекцией труда в адрес ОГБУЗ «Нейская РБ» было вынесено представление с требованием о проведении в установленном порядке внеплановой специальной оценки условий труда на указанных рабочих местах.

Внеплановая экспертиза условий труда была проведена 26 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях: получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В случае проведения внеплановой специальной оценки условий труда, предусмотренной пунктом 2 части 1 настоящей статьи, на период до утверждения отчета о ее проведении не допускается ухудшение положения работников, занятых на рабочих местах, в отношении которых проводится внеплановая специальная оценка условий труда, в части предоставляемых им гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда по сравнению с их положением до проведения специальной оценки условий труда, результаты которой получены с нарушениями требований настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 17 Закона).

С учетом этого судебная коллегия полагает, что с целью сохранения права на получение компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, которыми рентгенолаборанты рентгенокабинета и лаборанты флюорографического кабинета пользовались до проведения специальной оценки условий труда в 2016 г., действуют результаты аттестации рабочих мест данных работников.

Поскольку в период с 2016 года по 2019 год Коллективным договором ОГБУЗ «Нейская РБ» 01 апреля 2016 года данным работникам был установлен дополнительный отпуск продолжительностью 18 рабочих дней, судебная коллегия полагает возможным признать за истцами право на дополнительный отпуск соответствующей продолжительности на период до утверждения отчета о проведении внеплановой специальной оценки условий труда, в данном случае до 24 сентября 2019 года.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Пунктом 1 статьи 9 Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» предусмотрено, что непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в пункте 2 статьи 8 настоящей Конвенции, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Согласно справке ОГБУЗ «Нейская районная больница» Смирновой С.В. дополнительный отпуск частично (в связи с отменой с 01 декабря 2016 года) предоставлялся за период работы с 11 апреля 2016 года по 10 апреля 2017 года, и не предоставлялся за периоды работы с 11 апреля 2017 года по 10 апреля 2018 года, с 11 апреля 2018 года по 10 апреля 2019 года и с 11 апреля 2019 года по 23 апреля 2020 года; Смирновой М.В. не предоставлялся за периоды работы с 09 января 2017 года по 08 января 2018 года, с 09 января 2018 года по 08 января 2019 года и с 09 января 2019 года по 08 января 2020 года; Ларичевой В.А. не предоставлялся за период работы с 13 августа 2018 года по 12 августа 2019 года.

Исходя из изложенного, поскольку отпуск предоставляется за каждый рабочий год, срок обращения в суд по указанным требованиям исчисляется как равный 21 месяцу (18 месяцев по конвенции МОТ плюс 3 месяца по ст.392 ТК РФ) после окончания того года, за который предоставлялся отпуск.

Истцы обратились в суд с иском 22 октября 2019 года.

С учетом установленных требований ст. 392 ТК РФ судебная коллегия полагает, что Смирновой С.В. пропущен срок обращения в суд с требованием о признании за ней права на дополнительный отпуск за период работы с 11 апреля 2016 года по 10 апреля 2017 года, поскольку срок обращения в суд истек 10 января 2019 года, Смирновой М.В. – за период работы с 09 января 2017 года по 08 января 2018 года, поскольку срок обращения в суд истек 08 октября 2019 года.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что требования истцов о признании за ними права на дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск подлежат удовлетворению с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 29 мая 2019 года № 1267-О, пропорционально фактически отработанному во вредных условиях труда времени.

Таким образом, требования истцов о признании за ними права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период до 24 сентября 2019 года, в который такой отпуск им по результатам СОУТ 2016 года не предоставлялся, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что право на дополнительный отпуск в размере 18 рабочих дней может быть признано за следующие периоды работы: Смирновой М.В. – с 11 апреля 2017 года по 10 апреля 2018 года, с 11 апреля 2018 года по 10 апреля 2019 года, с 11 апреля 2019 года по 24 сентября 2019 года; Смирновой С.В. – с 09 января 2018 года по 08 января 2019 года, с 09 января 2019 года по 24 сентября 2019 года; Ларичевой В.А. – с 13 августа 2018 года по 12 августа 2019 года, с 13 августа 2019 года по 24 сентября 2019 года.

Что касается выводов суда о признании за истцами права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 рабочих дней в связи с работой во вредных условиях труда на период с 24 сентября 2019 года по настоящее время, в который такой отпуск предоставляется по результатам СОУТ 2019 года продолжительностью 7 календарных дней, то судебная коллегия полагает, что решение в указанной части также подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указано выше, внеплановая СОУТ рабочих мест рентгеновского и флюорографического кабинетов была проведена 26 августа 2019г. Согласно картам специальной оценки труда рентгенолаборантам рентгенокабинета и лаборантам флюорографического кабинета установлен класс вредности 3.2.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предусмотрены гарантии и компенсации.

В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором (ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

По результатам СОУТ от 26 августа 2019г. и.о.главного врача ОГБУЗ Нейская РБ Милушковым А.В. вынесен приказ № 227 от 24 сентября 2019г., в соответствии с которым ренгенолаборатам рентген кабинета и флюорографического кабинета Смирновой М.В., Смирновой С.В. и Ларичевой В.А. с 24 сентября 2019 года установлены повышенная оплата труда в размере 10%, дополнительный отпуск в количестве семь календарных дней и сокращенная продолжительность рабочего дня (л.д.135-136).

Соответствующие изменения были внесены в коллективный договор на 2019-2022 годы от 04.04.2019 года (л.д.113-114).

Из изложенных положений нормативных правовых актов следует, что работодатель, основываясь на ст. ст. 92, 117, 147 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать работникам одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя (указанная правовая позиция изложена в определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2013 г. № АПЛ13-102).

Таким образом, ОГБУЗ «Нейская РБ» выполнило возложенную на него нормативными правовыми актами обязанность по предоставлению работникам, занятым на работах во вредных условиях труда, компенсаций путем установления истцам трех компенсаций: доплату к заработной плате и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенный рабочий день.

Вместе с тем в ранее действовавших коллективных договорах предусматривалась такая гарантия как дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 рабочих дней для работников, которые работают во вредных условиях труда и превышении вредных производственных факторов, и она в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда» должна быть сохранена для отдельных работников, поскольку ухудшение условий предоставления и снижения размеров компенсаций за работу во вредных (опасных) условиях труда, действовавших до вступления в силу данного Федерального закона, без подтверждения улучшения условий труда результатами специальной оценки условий труда недопустимо.

По смыслу указанной выше нормы возможность сохранения ранее предусмотренных компенсационных мер обусловлена фактической реализацией в отношении работников таких мер по состоянию на 01 января 2014 года. При этом возможность сохранения компенсационных мер, установленных ранее действовавшим законодательством, предусмотрена только лишь в отношении конкретных работников, а не в отношении рабочих мест, по которым проведена оценка условий труда.

Следовательно, ранее предусмотренные компенсационные меры не могут распространяться на неопределенный круг лиц, в том числе принятых на работу после вступления в силу Федеральных законов от 28.12.2013 № 426-ФЗ и № 421-ФЗ работников, тогда как суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Смирновой М.В. и Ларичевой В.А., принятых на работу после принятия Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

При этом следует отметить, что перечень компенсационных мер, условия и их размеры были определены по согласованию с профсоюзной организацией работников, соответствующие изменения были внесены в коллективный договор, установленная работодателем продолжительность дополнительного отпуска в количестве 7 календарных дней соответствует его минимальному значению, установленному положениями ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, основанные на применении ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку согласно части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу, в связи с чем ссылки истцов на то, что их дополнительный отпуск не может быть менее 18 рабочих дней не основаны на законе, поскольку опровергаются положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда в решении на Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22, несостоятельна, поскольку после проведения специальной оценки условий труда данный Список не подлежит применению.

В связи с этим решение суда в части возложения обязанности по предоставлению дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 18 рабочих дней Смирновой М.В. и Ларичевой В.А. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

С выводом суда в части признания за Смирновой С.В. права на дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 рабочих дней судебная коллегия соглашается, однако полагает необходимым решение суда и в указанной части отменить, поскольку ее требование подлежит удовлетворению по иным основаниям, дополнительный отпуск такой продолжительности ей должен быть сохранен в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», а не по основаниям, указанным в решении суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нейского районного суда Костромской области от 16 марта 2020 года в части возложения на Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Нейская районная больница» обязанности предоставить Смирновой Марине Вячеславовне, Смирновой Светлане Васильевне и Ларичевой Валентине Александровне ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительность 18 рабочих дней отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования Смирновой Марины Вячеславовны, Смирновой Светланы Васильевны и Ларичевой Валентины Александровны о признании права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск удовлетворить частично.

Признать за Смирновой Мариной Вячеславовной, Смирновой Светланой Васильевной и Ларичевой Валентиной Александровной право на дополнительный отпуск в размере 18 рабочих дней пропорционально фактически отработанному во вредных условиях труда времени за периоды работы:

Смирновой Светлане Васильевне – с 11 апреля 2017 года по 10 апреля 2018 года, с 11 апреля 2018 года по 10 апреля 2019 года, с 11 апреля 2019 года по 24 сентября 2019 года;

Смирновой Марине Вячеславовне – с 09 января 2018 года по 08 января 2019 года, с 09 января 2019 года по 24 сентября 2019 года;

Ларичевой Валентине Александровне – с 13 августа 2018 года по 12 августа 2019 года, с 13 августа 2019 года по 24 сентября 2019 года.

Признать за Смирновой Светланой Васильевной право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 18 рабочих дней на период работы в должности лаборанта флюорографического кабинета с 24 сентября 2019 года в соответствии со специальной оценкой условий труда от 26 августа 2019 года.

В удовлетворении исковых требований о признании за Смирновой Мариной Вячеславовной и Ларичевой Валентиной Александровной права на дополнительный отпуск в размере 18 рабочих дней с 24 сентября 2019 года отказать.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Смирновой Марины Вячеславовны, Ларичевой Валентины Александровны, Смирновой Светланы Васильевны и главного врача ОГБУЗ «Нейская РБ» Милушкова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: