Решение по делу № 2-1008/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-1008/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

ФИО6 городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 РОСП УФССП по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО6 РОСП УФССП по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании добросовестным приобретателем и о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 РОСП УФССП по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО6 РОСП УФССП по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании добросовестным приобретателем и о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО15, с которым он заключил договор купли-продажи транспортного средства и заплатил за покупку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, перед покупкой автомобиля, он на официальном сайте ГИБДД проверил информацию о транспортном средстве, убедившись в отсутствии арестов и ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ он поставил вышеуказанное транспортное средство на регистрационный учет.

По истечению нескольких дней ему стало известно, что на приобретенный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, он обратился в адрес ФИО6 РОСП ГУФССП по <адрес> с заявлением о предоставлении сведений об аресте его автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его обращение поступило уведомление о том, что на приобретенное им транспортное средство был наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании исполнительного производства №-ИП. Также в уведомлении содержались сведения о том, что данное исполнительное производство возбужденно на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО6 судебного района <адрес>, должником по которому является бывший собственник принадлежащего истцу транспортного средства - ФИО3.

С вышеуказанным обстоятельством истец категорически не согласен, так как ФИО3 продал вышеуказанное транспортное средство ФИО5 ТуралуАйдыноглы ДД.ММ.ГГГГ, которую тот в свою очередь поставил на регистрационный учет, что подтверждается сведениями из паспорта транспортного средства серии №.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не являлсясобственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем, наложение запрета на совершение регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство, собственником которого истец является грубейшим образом нарушает права истца.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий был наложен в отношение бывшего собственника транспортного средства, при. этом уже после сделки купли-продажи транспортного средства, считает, что данный запрет был наложен незаконно, в связи с чем, он подлежит снятию.

Ранее истец обращался в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 с заявлением снять запрет на регистрационные действия с принадлежащего истцу транспортного средства, однако никакие меры судебным приставом-исполнителем ФИО4 приняты не были.

Также истец неоднократно обращался в адрес судебного пристава-исполнителя| ФИО6 РОСП ГУФССП по <адрес> с жалобами на бездействие судебных приставов в Главное управление Федеральной службы судебных приставов <адрес>, однако его права до настоящего времени нарушаются.

Полагает, что необходимо признать его добросовестным приобретателем и отменить запрет на регистрационные действия с автомобиля марки <данные изъяты>.

Просит суд признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты>; Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчики старший судебный пристав ФИО6 РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО9, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, представили материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующемуписьменные материалы дела, приходит к следующему

На основании статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года (в ред. от 25.12.2023 года) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 5Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 (ред. от 21.03.2024), владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше правилами предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении (п. 2 Правил).

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года№ 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ).

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5ФИО7 был заключен Договор купли продажи автомобиля, по условиям которого ФИО2 приобрел у ФИО16 в собственность автомобиль марки <данные изъяты>

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ФИО2 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии № (л.д. 23).

На момент заключения договора купли-продажи, автомобиль марки № ограничений не имел.

Как указывает истец, в отношении ФИО3 ФИО6 РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное, в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство истца был наложен запрет на регистрационные действия.

В материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО10 в отношении ФИО3 о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> копейки пользу МИНФС № по <адрес> (л.д. 38-61).

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, представленные истцом доказательства подтверждают, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий именно он являлся и является в настоящее время собственником спорного транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что на день вынесения судебными приставами исполнителями постановлений о запрете на совершение регистрационных действий вышеуказанный мотоцикл уже принадлежал истцу, договор купли-продажи транспортного средства недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны истца не установлено, суд усматривает наличие оснований для освобождения транспортного средства принадлежащего истцу от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства), признании истца добросовестным приобретателем и удовлетворения исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 РОСП УФССП по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО6 РОСП УФССП по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании добросовестным приобретателем и о снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> республике в <адрес>, код подразделения №) добросовестным приобретателем транспортного средства марки: <данные изъяты>).

Освободить от ареста транспортное средство марки: <данные изъяты>, наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО6 городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> Шолгина О.И.