Решение по делу № 33-10467/2016 от 21.09.2016

Дело № 33-10467/2016

Судья Гайворонская О.В.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дроня Ю.И.,

судей Жегалова Е.А., Грибанова Ю.Ю.,

при секретаре Коршунове Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 сентября 2016 года гражданское дело по частной жалобе СНИ на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2016 года по иску ШАЮ, ШАЮ к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШАЮ и ШАЮ обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о признании права собственности.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 09.07.2003 года исковые требования ШАЮ и ШАЮ удовлетворены.

СНИ является кредитором ООО «<данные изъяты>» на основании решений суда.

13.07.2016 года в суд от СНИ поступила апелляционная жалоба на решение суда от 09.07.2003 года с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

25.08.2016 года судом первой инстанции вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления.

С таким определением не согласилась СНИ, подала частную жалобу, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы апеллянт, ссылаясь на ст.ст. 200, 204 ГК РФ, указал, что срок для подачи апелляционной жалобы им не пропущен, также полагает причину пропуска как неучастие в деле уважительной для принятия решения о восстановлении процессуального срока.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В ч. 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Как следует из материалов дела, СНИ к участию в деле не привлекалась.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у заявителя отсутствуют уважительные причины для восстановления срока на обжалование судебного решения, так как еще в 13.10.2015 года ему стало известно о вынесенном 09.07.2003 года Кировским районным судом г. Новосибирска решении по иску ШАЮ и ШАЮ к ООО «<данные изъяты>», о чем СНИ лично указала в заявлении о его пересмотре (л.д. 47).

Каких-либо уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для восстановления процессуального срока для обжалования данного решения суда в частной жалобе и в заявлении о восстановлении срока не содержится. Кроме того, СНИ не приведено оснований и доказательств в обоснование довода о разрешении вопроса о ее правах и законных интересах, которые нарушаются судебным решением.

Таким образом, при отсутствии в деле доказательств принятия судом решения о правах и обязанностях заявителя доводы частной жалобы о наличии оснований для восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам, правового значения не имеют и отмену обжалуемого определения не влекут.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2016 года оставить без изменения.

Частную жалобу СНИ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: