Решение по делу № 2а-109/2022 (2а-1288/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2а-109/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 г.                                                        г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области – Коршуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-109/2022 по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Коршуновой Н.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Ульяновой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Коршуновой Н.А., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Коршуновой Н.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области Коршуновой Н.А., возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Коршуновой Н.А. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 17 Ефремовского судебного района Тульской области о взыскании с должника Павлова Р.Н. в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 10 751,92 руб. Копия указанного постановления вместе с исполнительным листом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными действиями ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Ввиду того, что решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе не установлено: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения для получения сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в ИФНС сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Росреестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Управление Росреестра на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС о месте жительства должника; в лицензионно-разрешительный отдел МВД на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в МВД на наличие судимости; соблюдался ли данными организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; привлекались ли указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Ульянову Е.В. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Коршунова Н.А. не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Коршуновой Н.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Коршунову Н.А. совершить все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО "СААБ" по доверенности Маркелова Е.Е., в судебное заседание, о дате и времени которого извещена судом надлежащим образом, не явилась, при предъявлении административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Ульянова Е.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своих возражений не представила.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тульской области в судебное заседание, о дате и времени которого извещен судом надлежащим образом, не явился, своих возражений, ходатайства об отложении дела не представил.

Заинтересованное лицо – Павлов Р.Н., в судебное заседание, о дате и времени которого извещен судом надлежащим образом, не явился, своих возражений, ходатайства об отложении дела не представил.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Коршунова Н.А. в судебном заседании административные исковые требования ООО «СААБ» не признала. В представленных суду письменных возражениях указала, что в ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-316/2021, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 17 Ефремовского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Павлова Р.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 337,92 руб. С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем был направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, сведения о наличии расчетных и иных счетов, открытых на имя Павлова Р.Н., отсутствуют.

МИ ФНС сообщено, что Павлов Р.Н. не зарегистрирован в качестве предпринимателя.

По сведениям, поступившим из УПФ России, должник Павлов Р.Н. не трудоустроен и не является получателем пенсии.

Из ответа, поступившего из МРЭО ГИБДД, транспортных средств, зарегистрированных на имя Павлова Р.Н., не имеется.

Согласно ответу, поступившему из БТИ, сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя Павлова Р.Н., отсутствуют.

За должником Павловым Р.Н. также отсутствует зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество, что подтверждается ответом, полученным из Управления Росреестра по Тульской области.

По сведениям ГУ ТО «ЦЗН», должник на учете в качестве безработного не состоит.

Из ответов, полученных от операторов сотовой связи, следует, что абонентских номеров, оформленных за должником Павловым Р.Н. или его адресом, не имеется.

ГИМС МЧС сообщено, что за Павловым Р.Н. маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно ответу, поступившему из инспекции Гостехнадзора по Тульской области, за должником Павловым Р.Н. самоходная техника не зарегистрирована.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Павлову Р.Н. неоднократно направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, однако должник не являлся.

Выходом по месту жительства Павлова Р.Н. было установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

№ судебным приставом-исполнителем Отделения Коршуновой Н.А. принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства № в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа с приложением постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлены взыскателю ООО «СААБ».

Указывает, что судебный пристав - исполнитель является процессуально- самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полагает, что ею в рамках исполнительного производства № выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности. Считает, что исходя из системного толкования вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, нарушений действующего законодательства, в том числе положений ФЗ «Об исполнительном производстве», административными ответчиками допущено не было.

То обстоятельство, что в результате действий судебного пристава - исполнителя задолженность Павлова Р.Н. перед взыскателем погашена не в полном объеме, по мнению административного ответчика, не может быть поставлено в вину судебному приставу - исполнителю.

Кроме того, отсутствие положительного результата для взыскателя не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что факт нарушения прав и свобод ООО «СААБ», как взыскателя, не доказан, поэтому оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № не имеется.

При таких обстоятельствах, просит суд отказать ООО «СААБ» в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Коршунову Н.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также предусмотренных Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-316/2021, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 17 Ефремовского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Павлова Р.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 337,92 руб.

С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем был направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, сведения о наличии расчетных и иных счетов, открытых на имя Павлова Р.Н., отсутствуют.

МИ ФНС сообщено, что Павлов Р.Н. не зарегистрирован в качестве предпринимателя.

По сведениям, поступившим из УПФ России, должник Павлов Р.Н. не трудоустроен и не является получателем пенсии.

Из ответа, поступившего из МРЭО ГИБДД, транспортных средств, зарегистрированных на имя Павлова Р.Н., не имеется.

Согласно ответу, поступившему из БТИ, сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя Павлова Р.Н., отсутствуют.

За должником Павловым Р.Н. также отсутствует зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество, что подтверждается ответом, полученным из Управления Росреестра по Тульской области.

По сведениям ГУ ТО «ЦЗН», должник на учете в качестве безработного не состоит.

Из ответов, полученных от операторов сотовой связи, следует, что абонентских номеров, оформленных за должником Павловым Р.Н. или его адресом, не имеется.

ГИМС МЧС сообщено, что за Павловым Р.Н. маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно ответу, поступившему из инспекции Гостехнадзора по Тульской области, за должником Павловым Р.Н. самоходная техника не зарегистрирована.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Павлову Р.Н. неоднократно направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, однако должник не являлся.

При этом, из материалов исполнительного производства № следует, что вышеуказанная информация была истребована судебным приставом – исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области либо в день возбуждения исполнительного производства, либо не позднее трех дней со дня истечения срока на добровольное исполнение вышеуказанного исполнительного производства.

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя поступили в ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области в срок, установленный п. 10 ст. 69 от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выходом по месту жительства Павлова Р.Н. было установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения Коршуновой Н.А. принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства № в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа с приложением постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлены взыскателю ООО «СААБ».

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Коршуновой Н.А. предприняты все необходимые меры по своевременному исполнению исполнительного документа о взыскании с Павлова Р.Н. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 10751,92 рублей, следовательно, нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № не имеется.

Таким образом, факт нарушения прав и свобод взыскателя ООО «СААБ», как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области судом не установлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, учитывая требование ст. 84 КАС РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и, в силу положений ст.ст. 60, 61 КАС РФ, признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, принятыми судом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Коршуновой Н.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Ульяновой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Коршуновой Н.А., возложении обязанности устранить допущенные нарушения     отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.01.2022.

Председательствующий                                                                      Мамонова М.Н.