Решение по делу № 33-4308/2024 от 21.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-4308/2024

Судья первой инстанции: Собещанская Н.В.                            91RS0009-01-2022-003428-60

         11 июня 2024 года                                          г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи: Рошка М.В.,

                                           судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

                             при секретаре: Медовник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Молчанова Сергея Васильевича к Пустовойту Александру Владимировичу о взыскании долга,

по апелляционной жалобе Пустовойт Александра Владимировича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 17 мая 2023 года,

установила:

26.09.2022 года истец обратилась с иском к ответчику о взыскании долга.

Требования мотивировал тем, что12.12.2013 Пустовойт А.В. взял в долг у Молчанова С.В. в качестве займа денежные средства в сумме 22 000 долларов США, о чем была составлено расписка 12.06.2017 собственноручно Пустовойт А.В., в которой последний обязался возвратить полученные денежные средства по исключительному требованию истца.

Также Пустовойт А.В. обязался выплачивать проценты за весь срок пользования денежными средствами исходя из расчета указанного в расписке, которая по состоянию на 12.06.2017 составила 40810 долларов США - проценты на сумму займа, 36 050 долларов США - проценты на невыполненные своевременно проценты за пользование суммой займом.

Однако, начиная с 12.06.2017 начисление процентов было прекращено и вместо них Пустовойт А.В. обязался выплачивать истцу за каждый полный месяц фиксированную сумму в размере 1115 долларов США до момента полной выплаты займа, в связи с чем, общая сумма долга составила 98 860 долларов США сумма до 212.06.2017, 68 016 долларов США с 12.06.2017 по 31.07.2022, а всего 166 876 долларов США.

02.08.2022 была направлена досудебная претензия в которой были указаны сроки возврата денежных средств, однако последняя была оставлена без ответа ответчиком.

Просил взыскать с Пустовойта Александра Владимировича в пользу Молчанова Сергея Васильевича: сумму займа по расписке в размере 169 105 долларов США в рублях по курсу ЦБРФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96,5 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда,-расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 59 941руб.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 17 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскать с Пустовойта А.В. в пользу Молчанова С.В. денежные средства по договору займа от 12.06.2017, в сумме 98860,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения;

проценты за пользование денежными средствами за период с 13.06.2017 по 31.07.2022 в сумме 68 015,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения,

проценты за не исполнение денежного обязательства по договору займа от 12.06.2017 за период с 05.09.2022 по 17.05.2023 в сумме 9772,92 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а всего 176 647,92 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Взыскать с Пустовойта А.В. в пользу Молчанова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 59941,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, денежные средства в долг брал, но расписку писал под давление, проценты являются кабальными.

Истцом были предоставлены возражения, согласно которых решение суда является законным и обоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29.08.2023 года суд перешел к рассмотрению к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренной главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что признает долг в размере 22000 долларов США и готов его погасить, однако проценты являются кабальными, завышены и в несколько раз превышают сумму долга, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика просил в отношении процентов и неустойки применить срок исковой давности.

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 12.06.2017 между Пустовойт А.В. и Молчановым С.В. заключен договор займа, изложенный в виде расписки, согласно которого Пустовойт А.В. занял 12.12.2013 для нужд своего бизнеса у Молчанова С.В. 22000 долларов США, и Пустовойт А.В. за весь срок пользования суммой займа обязуется выплачивать проценты из расчета п.1 53% в год от суммы займа, т.е. 971,7 долларов США за каждый месяц; п.2 в случае не оплаты процентов в срок на них также начисляются проценты из расчета 53% в год, т.е. 49,92 долларов США за каждый месяц просрочки.

Также стороны договорились, что на 12.07.2017 общая сумма подлежащая выплате составляет 98 860,00 долларов США, которая состоит из суммы займа 22000,00 долларов США, 40810,00 долларов США суммы начисленных процентов на сумму займа, 36050,00 долларов США сумма начисленных процентов за невыплаченные своевременно проценты за пользование займом.

Также стороны пришли к соглашению, что с 12.06.2017 начисление процентов согласно п.1 и п.2 прекращается и вместо них Пустовойт А.В. обязуется выплачивать за каждый месяц фиксированную сумму в размере 1115,00 долларов США дол момента полной выплаты займа.

Также стороны пришли к соглашению, что право требования согласно расписки принадлежит исключительно Молчанову С.В. и не может быть передано третьему лицу.(л.д.8,17)

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами.

Нормы Гражданского кодекса РФ, предусматривающие возможность снижения процентов в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером (п. 5 ст. 809 ГК Российской Федерации) согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 июня 2018 года и подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в законную силу п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный договор заключен до 01.06.2018 года.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом доказано заключение договора, предоставление денежных средств. Ответчик в судебном заседании не отрицал, что получил в долг от истца денежные средства в размере 22000 долларов США.

На основании изложенного требования истца были обоснованы по праву.

Срок возврата долга сторонами не определён, в силу закона по требованию.

С иском в суд истец обратился 26.09.2022 года.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец предоставил ответчику денежные средства в долг 12.12.2013 года.

По состоянию на 12.06.2017 года ответчик признавал долг в размере 98860 долларов США: из которых сумма долга – 22 000 долларов США, проценты по займу по ст. 809 ГК РФ – 40810 долларов США и неустойка в размере 36050 долларов США.

По состоянию на 26.09.2022 года срок давности по требованию процентов и неустойки ( 40810 долларов США +36050 долларов США) истек 13.06.2020 года.

С 12.06.2017 года стороны договорились о том, что неустойка и проценты по ст. 809 ГК РФ составляют фиксированную сумму 1115 долларов США ежемесячно до момента полной выплаты долга.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов и неустойки по состоянию на 31.07.2022 года (л.д.3) более в письменном виде истцом исковые требования не уточнялись.

Судебная коллегия не может принят в качестве уточненного искового требования устное заявление представителя истца о взыскании процентов по день возврат долга, так как это противоречить положениям ст. 131 ГПК РФ, что не лишает истца заявить иные исковые требования за иной период.

С учетом заявленного срока давности подлежат удовлетворению требованиям по процентам и неустойки за период с 26.09.2019 года по 31.07.2022 года (как указано в исковом заявлении).

Данный период составляет 34 месяца и 5 дней (1,115 долларов США х34 месяца + ( 37,1 доллар в день х5 дней)=38095,5 долларов США в рублях по курсу ЦФ РФ на день платежа.

Также, истцом было заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2022 по 30.09.2022 года.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанный мораторий действовал с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

     Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отменить следующее, в силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного кодекса.

02.08.2022 года истцом было направлено в адрес ответчика требование о возврате долга, были указаны сроки возврата денежных средств, однако последняя была оставлена без ответа ответчиком.

09.09.2022 года неудачная попытка вручения (л.д.64), корреспонденция считается доставленной адресату.

Через тридцать дней после получения претензии или неудачной попытки вручения ответчик считается просрочившим уплату денежных средств.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2022 по 30.09.2022 года необходимо отказать.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 17 мая 2023 года, отменить, принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Пустовойт Александра Владимировича в пользу Молчанова Сергея Васильевича долг по договору займа в размере 22 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Проценты и пеня по договору займа за период с 26.09.2019 года по 31.07.2022 года в размере 38095,5 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В удовлетворении иных исковых требований процентов по ст.395 ГК РФ за период с 05.09.2022 по 20.09.2022 года отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: