Решение от 18.11.2015 по делу № 2-662/2015 от 06.05.2015

дело № 2-662/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года               город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Нехорошевой А.В.,

с участием истцов Иванова П.В., действующего за себя и за истца Иванову Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Паниной З.И. и ее представителя Панина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истцов Иванова П.В., Ивановой Н.А., Паниной З.И. Бахаревой Т.Д., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ ответчиков Лузгиной Н.А., Чалпенко В.А., Чалпенко Г.А., действующей за себя и в качестве представителя ответчика Чалпенко В.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ООО «Ильинка» Титова С.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ООО «Меркатор», АО «Ильинское», ООО «Ильинка», Лузгиной Н.А., Чалпенко В.В., Чалпенко В.А. - Котова В.В., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова П.В., Паниной З.И., Ивановой Н.А. к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения» Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», обществу с ограниченной ответственностью «Меркатор», акционерному обществу «Ильинское», обществу с ограниченной ответственностью «Ильинка», Л.Н.А., И.П.М., Б.В.Н., Ч.В.В., Л.С.В., Ч.В.А., Ч.Г.А., Б.А.В. о признании результатов межевания, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов П.В., Панина З.И., Иванова Н.А. обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его следующим. Истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3985101 кв.м., адрес объекта: <адрес> обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ другие дольщики подали заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № Однако решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета земельного участка отказано по причине того, что одна из его границ пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером 24:39:5501001:471, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Указано, что пересечение границ земельных участков предположительно возникло в связи с ошибкой, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении ранее сформированного объекта недвижимости. Для истцов это явилось неожиданностью, так как никакого участия в постановке данного участка на кадастровый учет они не принимали. Без их участия было произведено межевание одного большого участка на три. По данному факту М.Е.Н. и другие дольщики обратились в прокуратуру Ужурского района, которая провела проверку и установила, что межевание участка проведено ООО «Меркатор» по заявке ЗАО «Ильинское». При проведении межевания допущены грубейшие нарушения закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».По вопросу выделения земельных долей земельного участка с кадастровым № межевание проводилось в январе 2014 года в присутствии представителя ЗАО «Ильинское» Котова В.В. Однако договор на выполнение работ по межеванию с ЗАО Ильинское» не заключался в связи с отсутствием у представителя доверенностей от дольщиков. Котовым В.В. было подано объявление в газету <данные изъяты>» для выделения земельных участков, которое опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. В момент обращения доверенности от дольщиков отсутствовали. Именно поэтому договор на выполнение работ был заключен после предоставления доверенностей в мае 2014 года. При этом доверенности были подписаны не самими дольщиками, а другим лицом, не уполномоченным на подписание доверенностей. Вследствие того, что ЗАО «Ильинское» без ведома истцов формировала земельные участки, нарушены их права. В состав участка истцов вошли земли непригодные для пашни, в основном пастбища и сенокосы. В то время как в состав земельного участка 24:39:5501001:483 вошли все пахотные земли. Постановлением администрации Ужурского района №393 от 29.09.1994 года установлен размер среднерайонного земельного пая в количестве 25 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 18 га. В нарушение указанного постановления ЗАО «Ильинское» лишило истцов 18 га пашни. Ссылаясь на Федеральный закон от 24.07.2002 года №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцы просили признать недействительными результаты межевания и постановку земельного участка 24:39:5501001:471 на государственный кадастровый учет, снять земельный участок с кадастрового учета и исключить сведения о нем из государственного кадастра недвижимости; взыскать с ответчиков в пользу истцов уплаченную государственную пошлину.

Впоследствии представитель истцов Бахарева Т.Д. уточнила исковые требования в связи с технической ошибкой в иске просит признать недействительными результаты межевания и постановку земельного участка 24:39:5501001:483 на государственный кадастровый учет и снять земельный участок 24:39:5501001:483 с кадастрового учета, исключить сведения о нем из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании истцы Иванов П.В., действующий за себя и истицу Иванову Н.А., Панина З.И. их представитель Бахарева Т.Д, представитель Паниной З.И. Панин В.В. уточненные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Дополнительно к изложенному в иске Иванов П.В. пояснил, что он и его супруга Иванова Н.А. наряду с другими являются сособственниками земельного участка 24:39:5501001:471. О том, что из этого земельного участка выделяется другой земельный участок, им ничего известно не было. Выделение участка 24:39:5501001:483 произведено без из участия. Их права при этом нарушены, так как после выделения земельного участка 24:39:5501001:483 у них в собственности остались земли, непригодные для пашни - пастбища и сенокосы. Позже от односельчан им стало известно, что заказчиком межевых работ при выделении нового участка из их земельного участка явилось ЗАО «Ильинское», оно и оплатило все работы. Считая свои права нарушенными, он и другие сособственники обратились в органы прокуратуры с жалобой. Была проведена проверка и выявлены нарушения закона при выделении земельного участка, однако для восстановления их нарушенных прав рекомендовано обратиться в суд.

Истец Иванова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на основании доверенностей её интересы представляли Иванов П.В. и Бахарева Т.Д.

Представитель истцов Бахарева Т.Д. поддерживает доводы иска. Дополнительно пояснила, что межевание выделяемого земельного участка произведено якобы на основании договора между ООО «Меркатор» и дольщиками. Однако выяснилось, что представленный в суд договор от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиками - дольщиками, в числе которых ответчики - физические лица по данному делу, и ООО «Меркатор» - подрядчиком, на самом деле ответчиками - дольщиками не подписывался, а подписан иными лицами со стороны заказчиков. Этот договор является недействительным, изготовлен позже, так как даже на момент прокурорской проверки по жалобе истцов этот договор ООО «Меркатор» в прокуратуру представлен не был. На момент межевания и на момент прокурорской проверки, которая проводилась в июле 2015 года по жалобе других дольщиков, никакого договора на проведение межевания не было, что видно из представления и ответа прокуратуры Ужурского района. Кроме того, в своем объяснении на имя прокурора района директор ООО «Меркатор» С.С.С. указывал, что в ООО «Меркатор» в январе 2014 года обратился Котов В.В. по доверенности от ЗАО «Ильинское» по вопросу выделения земельных участков. В момент обращения доверенности от дольщиков у Котова отсутствовали, в связи с чем договор на выполнение работ был заключен после представления указанных доверенностей в мае 2014 года. Заказчиком работ, как видно из проекта межевания земельных участков, выступало ЗАО «Ильинское». Однако договор между ООО «Меркатор» и ЗАО «Ильинское» датирован ДД.ММ.ГГГГ, а публикация в газете объявления кадастрового инженера состоялась уже ДД.ММ.ГГГГ. Дольщики не уполномочивали ЗАО «Ильинское» представлять их интересы в отношениях с ООО «Меркатор». Доверенности от имени дольщиков на имя Котова В.В., которые приобщены к проекту межевания нового участка, и на основании которых действовал Котов В.В., в том числе при утверждении проекта межевания земельных участков, являются недействительными, так как удостоверены главой администрации Приреченского сельсовета <адрес>, а не исполнительным органом по месту нахождения земельного участка - администрацией Ильинского сельсовета, что является нарушением земельного законодательства. Кроме того, подписаны эти доверенности от имени доверителей другими лицами, и получены лицом, не обращавшимся за совершением нотариальных действий. Как выяснилось, эти бланки доверенностей, подписанные только главой администрации Приреченского сельсовета Ужурского района, были переданы в ЗАО «Ильинское», без подписей доверителей. А потом их уже в с. Ильинка подписывали доверители или от их имени другие лица. В результате этих действий в счет земельных долей из прежнего участка выделены лучшие земли и переданы в пользование ЗАО «Ильинское», а непригодные остались в собственности истцов.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из письменных пояснений следует, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю самостоятельным юридическим лицом не является, соответственно ответчиком быть не может. Привлечение учреждения в качестве ответчика только из-за того, что последнее осуществляет кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, согласно которым в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, нарушившее права истцов. ФГБУ «ФКП Росреестра», не являясь надлежащим ответчиком по делам данной категории, как орган, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости и кадастровый учет, может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Земельный участок с кадастровым № площадью 2547700 кв.м., образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и межевого плана. При проверке представленных для осуществлениякадастрового учета документов оснований для отказа или приостановления выявлено не было. В связи с чем постановка указанного земельного участка была осуществлена в рамках Закона о кадастре. Данному участку присвоен временный статус кадастровых сведений. В силу части 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носят временный характер. Частью 5 статьи 24 Закона о кадастре предусмотрено, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Согласно части 2 статьи 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участоктолько в случае, сели такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Иных оснований для снятия с учета земельного участка действующим законодательством не предусмотрено. Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета означает фактически прекращение его существования, что может привести к нарушению прав и законных интересов иных правообладателей земельного участка, поскольку, согласно сведениям ГКН, указанный земельный участок находится в общей долевой собственности у 11 человек. В удовлетворении требований к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю отказать.

Представитель ООО «Меркатор» директор С.С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании директор ООО «Меркатор» С.С.С. пояснил, что исковые требования считает необоснованными. Кадастровые работы проведены в соответствии с законом, на основании договора подряда. По доверенностям ничего пояснить не может, ему они были переданы, где и как оформлялись, не знает. Договор подряда с дольщиками был им подписан от имени ООО «Меркатор», а подрядчики подписывали в разное время, кто-то подписывал при нем, другие приходили в его отсутствие и подписывали в присутствии других сотрудников, их в штате 4 человека. Он в лицах, которые подписывали договор, не удостоверивался. В прокуратуру Ужурского района представлял те документы в ходе проверки по жалобам дольщиков, которые у него затребовали. Договор подряда был, к ДД.ММ.ГГГГ - когда была публикация в газете, он уже был подписан. Просто помощник прокурора договор не запрашивала. Основанием для начала работ был договор подряда с ЗАО «Ильинское».

Ответчик Чалпенко В.А. иск не признал, дополнительно пояснил, что является собственником доли земельного участка. В доверенности на имя Котова В.В. стоит его подпись, доверенность он подписывал у себя дома, бланк доверенности, уже подписанный главой администрации Приреченского сельсовета, домой принесла его жена Чалпенко Г.А. с работы - конторы ЗАО «Ильинское». Она его и унесла. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ от его имени подпись ему не принадлежит. Кто подписал за него договор, не знает.

Ответчик Чалпенко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Чалпенко Г.А., действующая за себя и Чалпенко В.В., иск не признала, пояснила, что является собственником доли земельного участка и работает в ЗАО «Ильинское». Она сама забрала бланки доверенностей от имени супруга Чалпенко В.А. и сына Чалпенко В.В., которые также являются сособственниками земельного участка, из конторы ЗАО «Ильинское». Дома супруг и сын подписали свои бланки доверенностей. Она их унесла назад в контору ЗАО «Ильинское». В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ от её имени и от имени сына Ч.В.В. ни ей, ни сыну не принадлежат. Кто подписал за них договор, не знает.

Ответчик Лузгин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск признал в полном объеме, заявил, что совершенно с ним согласен.

Ответчик Лузгина Н.А. иск не признала, пояснила, что является собственником доли земельного участка. Дополнительно пояснила, что подписывала доверенность от своего имени на имя Котова В.В., а также сама расписалась за супруга в доверенности от его имени на имя Котова В.В., наверное, в конторе ЗАО «Ильинское», точно не помнит. Точно не подписывала доверенности в администрации Приреченского сельсовета, она точно не была в <адрес> и даже не знает, где там находится администрация сельсовета. Также пояснила, что подписи в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ от её имени и от имени её мужа им не принадлежат.

Ответчики Иванова П.М., Бардиловский В.Н., Бардиловский А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель Ивановой П.М. Иванов А.Г. иск признал в полном объеме, пояснил, что его мать Иванова П.М., <данные изъяты> в силу преклонного возраста и слабого здоровья сама без посторонней помощи не передвигается, за переделы дома не выходит, поэтому он по доверенности действует от её имени. Точно знает, что она не подписывала доверенность на имя Котова В.В., тем более, в <адрес>. От её имени было выдано только две доверенности: одна ему и одна Биличу А.А. Обе доверенности удостоверил лично глава администрации Ильинского сельсовета ЧС.О.Л., для чего оба раза сам лично в его присутствии приезжал домой к Ивановой П.М. Также и договор № от ДД.ММ.ГГГГ его мать не подписывала, подпись от её имени ей не принадлежит.

Представитель ответчика Бардиловского В.Н. Бардиловский В.В. ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что Б.В.Н. его дедушка, <данные изъяты>, живет в <адрес>. Утверждает, что в доверенности на имя Котова В.В. от имени Бардиловского В.Н. почерк не его деда, тот так не пишет. Дед не мог оформить доверенность в <адрес>, так как за пределы ограды дома не выходит, самостоятельно передвигается только по территории ограды, ему даже в автомашину тяжело залезть, у него ноги болят. По необходимости его на машине возят либо он, либо его отец. Без них дед не мог поехать подписывать доверенность или договор. Ни в доверенности, ни в договоре подписи деду не принадлежат. Также он хорошо знает почерк своего брата Бардиловского А.В. и может утверждать, что и от его имени в доверенности и договоре подписи брату не принадлежат. Когда ему и брату Бардиловскому А.В. стало известно, что от имени деда и брата кто-то оформил за них доверенности на имя Котова В.В., они проконсультировались с юристом и ездили вместе с братом в администрацию Приреченского сельсовета, чтобы отменить эти доверенности. Доверенности они отменили.

Ответчик Бардиловский А.В. ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что никакой доверенности на имя Котова В.В. не оформлял, в Приреченске у главы Маштаровой не был. Ни доверенность, ни договор на межевание не подписывал. Даже не знает, где находится ООО «Меркатор». О наличии доверенностей и о ситуации с земельным участком узнал от знакомых из <адрес>, ему сказали, что он есть в тех списках и есть доверенность от его имени. Он посоветовался с юристом, тот сказал, что нужно отменить доверенности. Тогда он и его брат Бардиловский В.В., который представляет по доверенности интересы их деда Бардиловского В.Н., поехали в <адрес>. Он лично разговаривал с главой администрации Маштаровой, интересовался, как это произошло, ему ничего вразумительного не ответили. Он заполнил в трех экземплярах заявление об отмене доверенностей, один экземпляр забрал, один остался в администрации, и глава Маштарова его заверила, что они сами направят экземпляр заявления Котову. Поэтому он считал, что они доверенности отменили. Дед Бардиловский В.Н. самостоятельно оформить доверенность в Приреченске не мог, в силу возраста находится дома, дальше ограды сам не выходит. Подписи от имени деда в доверенности и в договоре деду не принадлежат. До этих событий от имени ЗАО «Ильинское» ему предлагали подписать документы на межевание, но он отказался, так как ему не было выплат за его долю, которая была в пользовании ЗАО «Ильинское», за прошлый год.

Представитель ответчиков ООО «Меркатор», ООО «Ильинка», АО «Ильинское», Лузгиной Н.А., Чалпенко В.В., Чалпенко В.А. - Котов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что никаких нарушений при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка 24:39:5501001:483 допущено не было. Он лично действовал в отношениях с ООО «Меркатор» на основании доверенностей совладельцев земельного участка, которые ему были переданы ЗАО «Ильинское» (теперь АО «Ильинское»). Он не проверял, и в этом не было необходимости, подлинность этих доверенностей. Договор на межевание земельного участка с ООО «Меркатор» заключен был до начала этих работ ЗАО «Ильинское», и закон это не запрещает. Заказчиком может быть любое лицо. Работы были оплачены ЗАО «Ильинское». Он лично утвердил проект межевания земельных участков от имени правообладателей на основании их доверенностей. Ни одна доверенность на его имя до сего дня не отозвана. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Ильинка» Титов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, земельный участок с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Ильинка, участок находится примерно в 3,2 км от ориентира по направлению на северо-запад, имеет общую площадь 3985101 кв.м. и кадастровый №, правообладателями общей долевой собственности указаны: ООО «Ильинка» (1/13 доля в праве), Л.Н.А. (1/13 доля в праве), Иванов П.В. (2/13 доли в праве), И.П.М. (1/13 доля в праве), Б.В.Н. (1/13 доля в праве), Иванова Н.А. (1/13 доля в праве), Панина З..И. (2/13 доли в праве), Ч.В.В. (1/13 доля в праве), Л.С.В. (1/13 доля в праве), Ч.В.А. (1/13 доля в праве), Б.А.В. (1/13 доля в праве). Эти обстоятельства подтверждаются также свидетельствами о государственной регистрации права каждого из совладельцев земельного участка.

Из проекта межевания земельного участка, его титульного листа, следует, что проект предусматривает выдел одного земельного участка в счет земельных долей из земельного участка №; заказчиком работ явилось ЗАО «Ильинское» в лице директора В.В.А., на титульном листе указана дата ДД.ММ.ГГГГ и стоит оттиск печати ЗАО «Ильинское». Кроме того, указаны сведения о кадастровом инженере П.Е.В. - работнике ООО «Меркаторо», также проставлены дата ДД.ММ.ГГГГ, подпись и оттиск личной печати кадастрового инженера. Проект межевания земельных участок утвержден Котовым В.В., стоит его подпись и дата ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснительной записки следует, что проект межевания выполнен для выделения земельных участков в счет 8 земельных долей. В проекте указаны сведения о правообладателях образуемого земельного участка: Ч.В.А., Ч.Г.А., Ч.В.В., И.П.М., Б.А.В., Б.В.Н., Л.С.В. и Л.Н.А., каждый из которых обладает 1/13 долей в праве собственности. Имеется публикация в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении кадастровым инженером работ по подготовке проекта межевания земельного участка 24:39:5501001:471, заказчиком работ является ЗАО «Ильинское» в лице директора В.В.А. и заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений.

К проекту межевания земельного участка приобщены также отдельные доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени правообладателей земельного участка: Ч.В.А., Ч.Г.А., Ч.В.В., И.П.М., Б.А.В., Б.В.Н., Л.С.В. и Л.Н.А. на имя Котова В.В., в том числе с правомочиями на осуществление действий в отношении земельного участка, связанных с выделением и постановкой земельного участка на кадастровый учет. Каждая доверенность удостоверена главой администрации Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края М.М.Н. и содержит запись о том, что доверенность подписана лично указанными выше лицами в её присутствии; личность доверителей установлена, дееспособность проверена.

Также суду представлен договор № года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с одной стороны гражданами России С.В.В., С.В.П., Ш.А.В., Ш.В.И., Б.В.Н., Б.А.В., И.П.М., Л.С.В., Л.Н.А., Ч.В.А., Ч.В.В., Ч.Г.А., в качестве заказчиков, и с другой стороны ООО «Меркатор» в лице директора С.С.С., в качестве подрядчика, предметом которого является выполнение работ по подготовке проекта межевания земельных участков выделяемых в счет земельных долей из исходных земельных участков общей долевой собственности с кадастровыми №, расположенных в Ужурском районе Красноярского края и подготовке документов для постановки на государственный кадастровый учет (13 долей). В договоре имеются подписи сторон. Приложением к договору являются технической задание и календарный план выполнения работ. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого из материалов прокурорской проверки по жалобе граждан представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ильинское» в лице директора В.В.А. - «заказчика», с одной стороны, и ООО «Меркатор» - «подрядчик», с другой стороны с таким же предметом, что и вышеуказанный договор № года от ДД.ММ.ГГГГ, и техническим заданием, аналогичным к договору № года от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными данным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы). В соответствии с указанным Федеральным законом осуществляется, в том числе, кадастровый учет земельных участков.

Согласно статье 22 вышеуказанного закона необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, копии проекта межевания земельного участка и документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

Статьей 25 этого закона определено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного закона. Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 указанного закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 35 вышеуказанного закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и данного закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 36 данного закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а заказчик обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 37 указанного закона определяет, что результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно статье 38 данного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с пунктом 23 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412, при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основе проекта межевания земельных участков, документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровых работах в отношении земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков). Пунктом 25 установлено, что если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включаются, в том числе, копии нотариально удостоверенных доверенностей, выданных лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона, и подтверждающих полномочия их представителей на участие в согласовании, а в случаях, установленных частью 4 статьи 39 Закона, - копии иных документов, подтверждающих полномочия лиц, участвующих в согласовании.

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Пунктом 4 закона установлено, что если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1. Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно статье 14 указанного закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года № 388 утверждены Требования к проекту межевания земельных участков, в соответствии с пунктами 2, 3, 4 которых проект межевания подготавливается в отношении земельного участка или земельных участков, выделяемых в счет земельной доли (земельных долей), в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утверждается, в том числе, решением собственника земельной доли или земельных долей; проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее - образуемые земельные участки).

Судом установлено, что истцы оспаривают законность кадастровых работ в виде проекта межевания принадлежащего им земельного участка, послужившего основанием для кадастрового учета выделенного земельного участка.

Анализируя пояснения сторон и представленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными.

Суд полагает доказанным факт проведения кадастровым инженером работ в отношении принадлежащего истцам земельного участка в отсутствие предусмотренного статьями 35, 36 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» договора подряда на выполнение кадастровых работ.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Представленный суду договор № года от ДД.ММ.ГГГГ между С.В.В., С.В.П., Ш.А.В., Ш.В.И., Б.В.Н., Б.А.В., И.П.М., Л.С.В., Л.Н.А., Ч.В.А., Ч.В.В., Ч.Г.А., в качестве заказчиков, с одной стороны, и ООО «Меркатор» в качестве подрядчика, с другой стороны, нельзя признать допустимым по делу доказательством, поскольку достоверно установлено, что данный договор Л.Н.А., И.П.М., Б.В.Н., Ч.В.В., Л.С.В., Ч.В.А., Ч.Г.А., Б.А.В. не подписывался, что, в том числе, не отрицалось указанными лицами, ответчиками по делу, в ходе рассмотрения дела судом. Директор ООО «Меркатор» С.С.С. суду пояснил, что, подписав договор со своей стороны, не проверял и не контролировал, кто и когда подписывал этот договор со стороны заказчиков, это происходило, в том числе, и в его отсутствие.

Кроме того, как следует из текста объявления кадастрового инженера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказчиком работ указано ЗАО «Ильинское» в лице директора В.В.А. Однако договор между ЗАО «Ильинское» и ООО «Меркатор» заключен 07.05.20014 года - намного позже публикации объявления кадастрового инженера и незадолго до утверждения проекта межевания земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая представленные суду доверенности собственников земельного участка, расположенного на территории муниципального образования Ильинский сельский совет Ужурского района на имя Котова В.В., удостоверенные главой администрации Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края М.М.Н., суд учитывает следующее.

В соответствии с Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 27.12.2007 года № 256, глава местной администрации поселения или муниципального района (далее - глава местной администрации) в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса имеют право совершать нотариальные действия по должности (пункт 2). Должностные лица местного самоуправления при совершении нотариальных действий руководствуются Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами Российской Федерации (пункт 3). Согласно пункту 12 указанной инструкции при совершении нотариального действия должностное лицо местного самоуправления устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя, представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина. Согласно пункту 14 инструкции содержание нотариально удостоверяемых документов (завещаний, доверенностей) и документов, на которых нотариально свидетельствуется подлинность подписи, должно быть зачитано вслух лицам, обратившимся за совершением нотариального действия. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, в присутствии должностного лица местного самоуправления, совершающего нотариальное действие. Согласно пункту 20 инструкции должностные лица местного самоуправления отказывают в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону. Пункт 25 инструкции определяет, что нотариальные действия совершаются в помещении местной администрации поселения или муниципального района. Нотариальные действия могут быть совершены вне помещения местной администрации поселения или муниципального района в исключительных случаях - если граждане, для которых они совершаются, в связи с тяжелой болезнью, инвалидностью или по другой уважительной причине не могут явиться в помещение местной администрации поселения или муниципального района. Если нотариальные действия совершаются вне помещения местной администрации поселения или муниципального района, то в удостоверительной надписи на документе и в реестре для регистрации нотариальных действий записывается место совершения нотариального действия с указанием адреса. Согласно пункту 26 данной инструкции должностные лица местного самоуправления не вправе для совершения нотариальных действий выезжать за пределы территории поселения или муниципального района, в местной администрации которого они работают.

Суд приходит к выводу, что при удостоверении представленных суду доверенностей главой администрации Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края М.М.Н. нарушены вышеуказанные требования Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, а также нарушено требование статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о том, что в данном случае доверенность должна быть заверена уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля главы администрации Ильинского сельсовета Ужурского района ЧС.О.Л. следует, что к нему ответчики -физические лица, по данному делу, за удостоверением доверенностей на имя Котова В.В. не обращались. О наличии доверенностей, заверенных главой Приреченской сельской администрации, ему стало известно от жительницы Ильинского сельсовета Соловьевой - сособственника другого земельного участка, по которому имеется аналогичный спор на разрешении Ужурского районного суда. Она ему дала бланк доверенности, уже заверенный главой Приреченской администрации (стояли подпись главы и печать сельсовета), однако без подписи Соловьевой. Соловьева обратилась к нему за советом, как поступить, сказала, что заставляют дробить и выделять земельный участок. То есть было понятно, что доверенности не заверялись надлежащим образом. Он не посоветовал ей подписывать доверенность. Он позвонил Маштаровой, спросил, почему заверяет доверенности в отношении земельного участка, если люди зарегистрированы на территории другого муниципального образования. Она толком ничего не пояснила. Доверенности И.П.М. он заверял лично у неё на дому в присутствии её сына. Это было два раза, он заверял две доверенности: на имя её сына и на имя Билича А.А. Она сама за пределы дома не выходит в силу возраста. У неё хорошая память. Она сама расписывалась в доверенностях, которые он удостоверил.

Прокуратурой Ужурского района Красноярского края была проведена проверка по обращению Иванова П.В., Ивановой Н.А., И.П.М., Паниной З.И., в ходе которой также установлено, что на момент опубликования извещения договор ЗАО «Ильинское» с исполнителем работ ООО «Меркатор» не заключен, доверенности от дольщиков, от имени которых действует ЗАО «Ильинское», отсутствуют, что является нарушением Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того, установлено, что главой администрации Приреченского сельского совета Ужурского района Красноярского края в нарушении инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденной приказом Минюста России от 27.12.2007 года №256, Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», удостоверены доверенности от имени отдельных граждан, имеющих доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:39:5501001:471, не обращавшимися за совершением нотариальных действий.

Из объяснения директора ООО «Меркатор» С.С.С. на имя прокурора района следует, что в ООО «Меркатор» обратился представить по доверенности от ЗАО «Ильинское» Котов В.В. в январе 2014 года по вопросы выделения долей из земельного участка № Котову В.В. был передан для публикации текс объявления кадастрового инженера в газету «<данные изъяты> для выделения земельных долей. В момент обращения доверенности от дольщиков у Котова В.В. отсутствовали, в связи с чем договор на выполнение работ был заключен после представления указанных доверенностей в мае 2014 года. Результатом работ явилась выдача кадастровых паспортов на сформированные земельные участки.

Из объяснения главы Приреченского сельсовета М.М.Н. на имя прокурора района следует, что к ней за удостоверением доверенностей обратились граждане, имеющие право долевой собственности на земельные участки, в течение дня ДД.ММ.ГГГГ они подходили в здание сельсовета для удостоверения генеральных доверенностей. При удостоверении доверенностей ею проверялись личность обратившихся на основании паспорта; доверенности удостоверялись в служебном кабинете в здании сельсовета; все граждане, обращались к ней лично, на дому никакие доверенности ею не удостоверялись. За получение доверенностей расписалась Б.Е.Н. - работник ЗАО «Ильинское», почему Борисова, пояснить не может, поскольку реестр ведется заместителем главы П.Н.В.

Однако указанные объяснения М.М.Н. противоречат установленным судом обстоятельствам.

Суду представлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым №, выделенного из земельного участка с кадастровым №, адрес выделенного земельного участка <адрес> сведения об объекте недвижимости имеют статус временные, дата истечения временного характера сведения - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доверенности, на основании которых Котов В.В. действовал от имени собственников земельного участка с кадастровым номером 24:39:5501001:471 при утверждении проекта межевания земельного участка, нельзя признать допустимым доказательством, соответственно, нельзя признать законными результаты межевания и постановку на государственный кадастровый учет выделенного земельного участка с кадастровым номером 24:39:5501001:483.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами предъявлено требование к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр).

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 01.09.2011 года №П/331 ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществляет функции, возложенные на Росреестр по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества. Учреждение не наделено полномочиями по осуществлению межевания, установлению границ земельных участков на местности, образованию земельных участков, выезда на местность, проведения контроля за землепользованием, не осуществляет кадастровые работы. Истцами не представлены доказательства наличия у учреждения, осуществляющего публичные полномочия по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, интереса к указанному в заявлении земельному участку. Из материалов дела не усматривается, что орган кадастрового учета каким-либо образом нарушил права истцов и препятствует им в осуществлении правомочий в отношении спорного земельного участка. Учреждение не может выступать в данном деле в качестве ответчика, то есть, не имея никакого материально-правового интереса, не является заинтересованным в исходе дела лицом. Таким образом, в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) надлежит отказать, так как оно предъявлено к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2547700 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2547700 ░░.░., <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░.