Решение от 09.01.2023 по делу № 12-13/2023 (12-242/2022;) от 05.12.2022

Дело № 12-13/2023    

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс                         9 января 2023 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шавриной М.А., ... ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области от 8 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В 22 часа 40 минут 27 августа 2022 года у дома № 65/3 на проспекте Макеева в городе Миассе Челябинской области Шаврина М.А., управлявшая с признаками опьянения автомобилем «Киа», в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса от 8 ноября 2022 года Шаврина М.А. по данному факту привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; на неё наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Шаврина М.А. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку не управляла транспортным средством, сотрудниками ГИБДД процедура отстранения от управления, направления на медицинское освидетельствование проведены с нарушениями.

В судебное заседание Шаврина М.А. не явилась, извещена, просила пересмотреть постановление мирового судьи без неё, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Решение мирового судьи о нарушении Шавриной М.А. требований п.2.3.2 ПДД РФ при управлении автомобилем правильно обосновано исследованными материалами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором Шаврина М.А. не оспаривала установленные инспектором обстоятельства (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражен признак опьянения заявителя – запах алкоголя изо рта, освидетельствование не проводилось ввиду отказа Шавриной (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Шаврина М.А. была направлена на такое освидетельствование из-за отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказалась (л.д.5);

- рапортами полицейских ФИО2 и ФИО3 (л.д.6, 23), его объяснениями (л.д. 8), подтвердивших свои показания в судебном заседании у мирового судьи (л.д. 52-53) об остановке транспортного средства под управлением Шавриной М.А. с признаком опьянения, которая отказалась от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписей в административном материале (л.д.6, 23);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7);

- видеозаписями остановки транспортного средства под управлением Шавриной М.А., процедуры разъяснения прав и оформления материалов дела об административном правонарушении, где, в том числе, зафиксирован отказ Шавриной М.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора (л.д.13, 14).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора Шавриной М.А. инспекторами ГИБДД, составившими протоколы, акт, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности Шавриной М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд отвергает доводы Шавриной М.А. о том, что она не управляла автомобилем, что сотрудниками ГИБДД нарушены процедуры отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование. Подобные пояснения суд расценивает как способ защиты; они полностью опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами. Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлена обязанность водителя проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, каких-либо условий для отказа от выполнения этого пункта Правил законодателем не предусмотрено.

Вид и размер наказания Шавриной М.А. судом первой инстанции назначены в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для их изменения нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.30.9, 30.10 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░