Решение по делу № 33-12841/2018 от 30.10.2018

Судья – Матлина О.И.

Дело № 33 – 12841/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Стрельцова А.С., Няшина В.А.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 05 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Гордеева Владимира Васильевича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 06 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Признать часть жилого дома, состоящего из квартиры № 1, назначение: жилое, общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый номер **, расположенную по адресу: ****, принадлежащую на праве собственности Кузьмину Артему Александровичу, дата рождения, частью здания – жилого дома блокированной застройки.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя третьего лица Гордеева В.В. по ордеру адвоката Затонской Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Шальновой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин А.А. обратился с иском к администрации г. Березники о признании квартиры № 1 по ул.Большевистская, 18, жилым домом блокированной застройки, назначение: жилое, общей площадью 41,4 кв.м, с пристроем и забором.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № 1 общей площадью 38,4 кв.м в одноэтажном жилом доме по адресу: **** (с кадастровым № **). Максимовой Любовь Борисовне, Кирпичникову Виктору Борисовичу на праве обшей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит другая квартира (№ 3) в указанном доме, Гордеев Владимир Васильевич является собственником квартиры № 2. Фактически указанное жилое помещение не является квартирой, а является частью жилого дома. Дом № ** по ул.**** является одноэтажным жилым домом на три квартиры, имеющие обособленные выходы, каждая квартира имеет отдельные коммуникации, отдельный земельный участок. Указанный дом не содержит в себе элементы общего имущества, в связи с чем не является многоквартирным. Изменение статуса спорного жилого дома необходимо для дальнейшего получения разрешения на реконструкцию данного жилого дома и приведения документов в порядок, а также подведения газа. Земельный участок имеет условно разрешенное использование -блокированная жилая застройка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласно третье лицо Гордеев В.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Согласно выписке из ЕГРН квартира истца расположена в здании с кадастровым № **, который имеет наименование многоквартирный дом. Из инвентарного дела следует, что домовладение по ул.**** в г.Березники является жилым домом, расположенным на едином земельном участке, состоит из 3-х квартир. Жилой дом имеет следующие конструктивные элементы: ленточный бутобетонный фундамент, наружные каркасно-засыпные и кирпичные стены, чердачное деревянное отепленное перекрытие, крышу из шифера на деревянной обрешетке, центральное отопление, водопровод, электроосвещение, газоснабжение, канализацию. Из указанного следует, что жилой дом, из которого истец просит выделить помещение в виде дома блокированной застройки, является жилым многоквартирным домом, который имеет общие конструкции. Это имущество после приватизации квартиры является общим и должно содержаться всеми собственниками. Из письма ООО «Березниковская водоснабжающая компания» в адрес заявителя жалобы, следует, что в эксплуатации абонента совместно с собственниками квартиры № 1 и №2 находится внутренняя система водоснабжения дома, в эксплуатационной ответственности абонента находится герметичный выгреб. Из приложенной к письму схемы видно, что наружная система водоснабжения имеет ввод через квартиру № 1, других вводов не имеется. Данными документами опровергается техническое заключение ООО «ПСФ «Березникихимстрой». Кроме того, из заключения следует, что специалистами рассматривался только объект, принадлежащий заказчику, а не весь многоквартирный дом, исследуется только экспликация строения, занимаемого квартирой № 1. В заключении отсутствует описание самого объекта капитального строительства с указанием конструктивных элементов и инженерных сетей; выводы специалиста не подтверждены документально. На прилагаемом к заключению ситуационном плане размещения жилого дома блокированной застройки на земельном участке (л.д.84) изображенная конфигурация дома не соответствует конфигурации принадлежащего истцу жилого помещения. Данный план вызывает сомнения в отношении объекта, который исследовался специалистом при даче заключения. Суд отказал в исследовании вопроса о фактическом состоянии спорного помещения, при этом представитель истца не возражала, что к квартире истца пристроено жилое помещение, состоящее из 2-х этажей, присоединенное к общему фундаменту дома. Суд не учел, что из плана в инвентарном деле следует, что между квартирами № 1 и № 2 стена не является капитальной. Суд при вынесении решения не учел положения п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ, «СП55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001». Заявителю принадлежит на праве собственности квартира № 2, данная квартира не имеет выхода на территорию общего пользования, с улицы в квартиру заявитель может попасть только через двор, который расположен с задней и боковых частей дома. Приквартирный участок заявителя находится за земельным участок истца. Жильцы квартиры № 2 на свой приквартирный участок в течение всего времени эксплуатации дома проходили через земельный участок, который в настоящее время находится в собственности истца. Отопление и водоснабжение квартиры № 2 осуществляется по общей для всех квартир сети коммуникаций. При предоставлении истцу земельного участка администрацией г.Березники установлен сервитут для использования участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий. Суд не принял во внимание, что земельный участки для остальных квартир в доме не сформированы. Суд руководствовался положениями постановления Пленума ВС РФ № 4 от 10.06.1980, № 4 от 31.07.1981, ст.252 ГК РФ, касающихся споров по разделу дома между участниками общей собственности. Однако требования заявлены не другим собственникам помещений в доме, администрация г.Березники не является правообладателем помещений в доме.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 18.05.2015 по делу № 2-1301/15 постановлено прекратить право общей долевой собственности Кузьминой Тамары Ивановны, Гордеева Владимира Васильевича, Максимовой Любови Борисовны, Кирпичникова Виктора Борисовича на жилое помещение по адресу: ****. Выделить в натуре в собственность Кузьминой Тамары Ивановны часть домовладения, расположенного по ул.****, состоящую из двухкомнатной квартиры №1 общей площадью 38,4 кв.м.

С 16.10.2015 Кузьмин А.А. является собственником части жилого дома, состоящего из квартиры № 1 общей площадью 38,4 кв.м, кадастровый № **, на 1 этаже 1-этажного дома, расположенного по **** в г.Березники, на основании договора дарения части жилого дома от 10.10.2015.

С 19.09.2017 истцу на основании договора купли-продажи № 4898 от 07.09.2017 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 498 кв.м по ул.**** в г.Березники.

Квартира № 2 в доме № ** по ул.**** в г.Березники на праве собственности принадлежит Гордееву Владимиру Васильевичу (выписка из ЕГРН, л.д.21-24); квартира № 3 в указанном доме на праве общей долевой собственности (в размере 1/2 доли каждому) принадлежит Максимовой Любовь Борисовне, Кирпичникову Виктору Борисовичу (выписка из ЕГРН, л.д.17-20).

Согласно заключению ООО «Проектно-строительная фирма Березникихимстрой» (л.д.29-38), часть жилого дома по ул.**** в г.Березники, состоящая из квартиры № 1 (кадастровый № **) фактически и по определению СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» является жилым домом блокированной застройки, что соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.15, ст.16 ЖК РФ, п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ, ст.209 ГК РФ, п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, ч.7 ст.1, ч.1 ст.41 закона «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, содержащимися в п., п.7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», в п.11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что ранее судебным актом осуществлен раздел жилого дома по ул.**** в г.Березники, квартира № 1 выделена в натуре в виде части домовладения в единоличную собственность выделяющегося участника общей долевой собственности, в то числе выделены помещения вспомогательного использования; истцу принадлежит на праве собственности земельный участок под принадлежащей частью жилого дома. Суд также принял во внимание заключение ООО «ПСФ Березникихимстрой».

Коллегия не может согласиться с выводами суда.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Квартирой, согласно ч.3 ст.16 ЖК РФ, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного жилого дома также закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является наличие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

В статье 36 ЖК РФ перечислено имущество в многоквартирном доме, которое относится к общему имуществу собственникам помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

При разрешении спора суд не принял во внимание доводы, указываемые при участии в судебном заседании третьими лицами, не дал оценки доказательствам, на которые они ссылались.

По данным ЕГРН на кадастровый учет все жилые помещения в доме по ул.**** в г.Березники поставлены в виде квартир.

Согласно материалам инвентаризации (техпаспорт по состоянию на 1989 г.) жилой дом по ул.**** имеет следующие конструктивные элементы: ленточный бутобетонный фундамент, чердачное деревянное отепленное перекрытие, крыша из шифера на деревянной обрешетке, центральное отопление, водопровод, электроосвещение, газоснабжение, канализацию; состоит из 3-х жилых помещений.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода и канализации и по сооружениям на них (приложение № 1 к договору от 06.03.2015), составленному ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ООО «НОВОГОР-Прикамье») и Гордеевым В.В. (третье лицо, собственник квартиры № 2), на балансе ресурсоснабжающей организации находится наружная водопроводная сеть до стены здания, на балансе потребителя находится внутренняя система водоснабжения здания; герметичный канализационный погреб. В графе «примечание» указано, что водоснабжение дома № 18-2 осуществляется от внутренней системы водоснабжения жилого дома № 18-1 (л.д.56).

Актом обследования тепловой сети, теплового пункта, системы отопления и горячего водоснабжения по ул.**** в г.Березники (л.д.58), составленным специалистом АО «Березниковская сетевая компания», установлено, что внутренняя система отопления дома является единой для квартир 1, 2, 3; ввод и вывод теплоносителя производится через квартиру 1; других вводов не имеется.

21.08.2018 ООО «Березниковская водоснабжающая компания» (л.д.60) по запросу Гордеева В.В. сообщило, что граница эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание сетей водопровода между организацией ВКХ (водопроводно-канализационное хозяйство) и абонентом устанавливается по наружной стене здания абонента, расположенного по ул.**** в г.Березники. Наружных сетей в эксплуатации абонента нет, в эксплуатации абонента совместно с собственниками квартир 1 и 3 находится внутренняя система водоснабжения дома.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что дом по ул.**** в г.Березники имеет элементы общего имущества (канализация, водопровод, фундамент, крыша, отопление), принадлежащего собственникам всех помещений в доме. Данные обстоятельства предметом оценки в техническом заключении ООО «ПСФ Березникихимстрой» не являлись, поэтому указанное заключение не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего правомерность заявленных истцом исковых требований; иных доказательств, опровергающих наличие элементов общего имущества в доме, истцом не представлено. В связи с этим оснований для вывода о том, что отдельно взятая квартира № 1 в данном доме является жилым домом блокированной застройки, у суда первой инстанции не имелось. Факт раздела жилого дома, осуществленный ранее судебным актом, подтверждает лишь изменение объекта права (жилого дома на квартиры) и правового режима собственности (долевая и единоличная), не может рассматриваться в качестве основания для квалификации квартиры, принадлежащей истцу, в качестве жилого дома блокированной застройки.

Коллегия считает возможным также согласиться с доводами жалобы о том, что по заявленному предмету иска в качестве ответчиков подлежали привлечению также собственники других квартир в доме, как лица, имеющие прямой материально-правовой интерес в разрешении заявленных требований.

В связи с указанным решение суда не моет быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения – об отказе в иске.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 06 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Кузьмину Артему Александровичу в удовлетворении исковых требований к администрации г.Березники о признании квартиры № 1 по ул.****, жилым домом блокированной застройки - отказать.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)