Решение по делу № 33-7906/2016 от 04.10.2016

Судья Кропотова Н.Л. Дело № 33-7906

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.

при секретаре Якимовой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 17 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ануфриева В.В. по доверенности Розовой Т.Г. на заочное решение Ярославского районного суда Ярославской области от 27 июня 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ануфриеву В.В. отказать».

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

9.06.2012 г. между Ануфриевым В.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства на покупку квартиры в размере .... руб. на срок 122 месяца под 12,95 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора при предоставлении кредита Ануфриев В.В. 20.06.2012 г. уплатил комиссию за выдачу кредита и за выдачу наличных кредитных средств в размере ..... руб., кроме того, Ануфриев В.В. ежемесячно уплачивал Банку комиссию за обслуживание текущего счета за период с 20.06.2012 г. по 20.07.2015 г. ежемесячно по ... рублей (всего ... рублей).

20.07.2015 г. Ануфриев В.В. досрочно погасил кредит.

8.09.2015 г. Ануфриев В.В. обратился к банку с претензией о возврате уплаченной им комиссии в размере ... руб. за выдачу кредита и процентов за пользование денежными средствами в размере .... руб.

17.11.2015 г. в связи с неудовлетворением претензии Ануфриев В.В. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными пунктов 2.1.4 и п. 4.1.10 кредитного договора, взыскании комиссии за выдачу кредита в размере ... руб., комиссии за обслуживание текущего счета в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...... руб. компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В иске указано, что условия договора об уплате комиссии за выдачу кредита и обслуживание текущего счета нарушают его права как потребителя, противоречат действующему законодательству.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель истца Ануфриева В.В. по доверенности Розова Т.Г. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указано, что отношения по уплате комиссии являются длящимися, поэтому срок исковой давности надлежит исчислять с 17.11.2012 г., а не с даты первого платежа. Исполнение договора не препятствует признанию условий договора ничтожными и возврату неосновательного обогащения.

Ответчиком АО «Альфа-Банк» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с момента начала исполнения кредитного договора.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ануфриева В.В. по доверенности Розовой Т.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности, который исчисляется с 20.06.2012 г., исковое заявление подано в суд 17.11.2015 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела исследованы.

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено ответчиком кредитором, удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за выдачу кредита и ведение текущего счета, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. При этом судами принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Из материалов дела следует, что исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты комиссии 20.06.2012 г., тогда как с соответствующим требованием в суд он обратился по истечении срока исковой давности – 17.11.2015 г. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, поскольку судом при разрешении данного дела не применялись положения ст. 453 ГК РФ, а положения ст. 408 ГК РФ судом применены в связи с обоснованием пропуска срока исковой давности и определением начала исполнения сделки.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу представителя Ануфриева В.В. по доверенности Розовой Т.Г. на заочное решение Ярославского районного суда Ярославской области от 27 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи