Решение по делу № 2-7580/2014 от 14.10.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

8 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Иваненко И. Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ФИО7 к ГУ МВД России по РО и к ФГК образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД РФ» об обязании выдать новый диплом с приложением, обязать присвоить очередное специальное звание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском об обязании Федеральное государственное казенное образовательное учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» выдать истцу новый диплом об окончании Ростовского юридического института МВД России и приложение к нему, взамен имеющегося (устранить технические ошибки), в котором указать дату выдачи диплома и дату решения Государ­ственной аттестационной комиссии 1 мая 2000 года. Исключить из диплома запись - Стажировка, 13 недель, зачет. Также истец просит обязать начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области присвоить истцу очередное специальное звание лейтенант милиции. Датой присвоения очередного специального звания лейтенант милиции считать 01.05.2000 г. - дату окончания высшего учебного заведения и взыскать понесенные истцом судебные расходы, указав в обоснование заявленных требований, что приказом начальника ОВД Родионово-Несветайского района от 13.07.2000 года № 16, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации введенного в действие Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Феде­рации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Феде­рации» истец, младший лейтенант милиции ФИО1 (А-№), инспектор по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке отдела внутренних дел Родионово-Несветайского района Ростовской области, уволен по ст. 58 п. «а» (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ года. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 3 года 10 месяцев 11 дней. Дата рождения 26.10.1978. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ростовской высшей школы МВД России, на основании решения Приемной комиссии истец был зачислен слушателем и ему присвоено специальное звание рядовой милиции. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Ростовская высшая школа МВД России переименована в Ростовский юридический институт МВД России (в настоящее время согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № высшее учебное заведение переименовано в федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ростов­ский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации - ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России»). Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ МВД России истцу присвоено специальное звание младший лейтенант милиции. Как было установлено вступившими в законную силу решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., приказом начальника Ростовского юридического института МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении выпускников образовательных учреждений профессионального образования МВД России в 2000 году» и в соответствии с протоколом заседания Государственной комиссии по распределению выпускников Ростовского юридического института МВД России от ДД.ММ.ГГГГ слушатели 4 курса, в том числе и истец, откомандированы на учебную практику с ДД.ММ.ГГГГ и прохождение дальнейшей службы с ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом начальника ГУВД Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, истца, прибывшего после окончания Ростовского юридического института МВД РФ, назначили на должность инспектора по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка отдела внутренних дел Родионово-Несветайского района Ростовской области по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года. После вступления решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу у истца возникли сомнения насчет правильности даты окончания Ростовского юридического института МВД России, указанной в дипломе. Для того чтобы точно установить дату окончания Ростовского юридического института МВД России он обратился с запросом в институт. В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № начальник отдела кадров института ФИО4 сообщил что истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях курсанта и слушателя Ростовского юридического института МВД России (приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, приказ об откомандировании в распоряжение ГУВД Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с). В связи с тем, что приказом начальника ГУВД Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, истца, прибывшего после окончания Ростовского юридического института МВД РФ, назначили на должность инспектора по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка отдела внутренних дел Родионово-Несветайского района Ростовской области по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года, а стажировка должна была проводиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., истец считает, что запись о стажировке в дипломе произведена ошибочно. Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» должен выдать истцу новый диплом об окончании Ростовского юридического института МВД России и приложение к нему, взамен имеющегося у истца, в котором указать дату выдачи диплома и дату решения Государственной аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и необходимо исключить из диплома запись - Стажировка, 13 недель, зачет. В п. а ст. 26 действовавшей на момент выпуска из Ростовского юридического института МВД России редакции Положения определено, что специальные звания лейтенанта милиции присваиваются младшим лейтенантам милиции, по истечении установленного настоящим Положением срока выслуги в специальном звании, а окончившим высшие учебные заведения - независимо от срока выслуги в этом звании. В п. а ст. 27 Положения было установлено, что очередные специальные звания среднего и старшего начальствующего состава присваиваются до подполковника милиции включительно - заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, министрами внутренних дел республик в составе Российской Федерации, начальниками управлений (главных управлений) внутренних дел автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга и иными начальниками, которым такое право предоставлено Министром внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, очередное специальное звание лейтенант милиции ему должен был присвоить начальник ГУВД Ростовской области (в настоящее время начальник ГУ МВД России по Ростовской области). Однако этого не произошло. По мнению истца начальник Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области должен издать приказ о присвоении очередного специального звания лейтенант милиции. Датой присвоения считать 01.05.2000 г. - дату окончания высшего учебного заведения. О том, что дата окончания Ростовского юридического института МВД России является 1 мая 2000 года, истец узнал в ноябре 2012 года, когда получил перед обращением в суд выписку из приказа начальника ГУВД Ростовской области по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и в июле 2013 г. архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ из ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России». Общий срок исковой давности составляет 3 года с момента, когда гражданин узнал либо должен был узнать о нарушении своего права. Для составления искового заявления, истцу пришлось обратиться в ООО «<данные изъяты>». Согласно договору на оказание информационно-консультационных услуг от 1 октября 2014 года и расписки, истец заплатил за оказанные услуги <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» на досудебной подготовке заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, согласно данному ходатайству ответчик указал, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Согласно приказа РЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с слушатель четвертого курса Семенов А.В. был откомандирован на учебную практику с ДД.ММ.ГГГГ и на прохождение дальнейшей службы с ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость проведения учебной практики регламентирована приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и рабочим учебным планом. По окончании учебной практики и после приема государственной аттестационной комиссией аттестационных испытаний был издан приказ РЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О выпуске слушателей и курсантов очной формы обучения Ростовского юридического института МВД России в 2000 году», которым предписано считать окончившим Ростовский юридический институт МВД России по специальности «Юриспруденция», присвоить квалификацию «Юрист» и выдать диплом Семенову ФИО8. Таким образом, окончанием РЮИ МВД России является ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация истцу известна с момента получения диплома об окончании Ростовского юридического института МВД России. Срок для подачи искового заявления истек в августе 2003 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом 14 ноября 2014 года на 8 декабря 2014 года назначено предварительное судебное разбирательство для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, явился его представитель Семенов В. Е., действующий на основании доверенности, пояснил, что истец извещен, явиться не может по причине службы в отдаленном от места рассмотрения дела районе. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии истца, так как истец извещен, представитель истца явился.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не считает срок пропущенным, так как истец усомнился в правильности даты указанной в дипломе только после вынесенного 5 июня 2013 года решения Новошахтинского районного суда Ростовской области. До этого указанная в дипломе дата сомнений не вызывала.

Представитель ответчика ГУ МВД России по РО - Терновская Л. И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявление о пропуске срока для обращения в суд, считает, что согласно ст. 21 закона РФ «О милиции» (действовавшим до 1.03.2011 года) слушатели курсанты образовательных учреждений профессионального образования (средних специальных и высших учебных заведений) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющих подготовку сотрудников милиции, а также руководящий и профессорско-преподавательский состав этих учебных заведений в соответствии со штатным расписание утверждаемым министром внутренних дел Российской Федерации, считаются находящимися на службе в милиции. В соответствии со ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел, утверждённого Постановлением ВС РСФСР от 23.12.1992 № 4202-1 с А.В. Семеновым был заключен Контракт о службе в органах внутренних дел. На основании приказа Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району от 16.07.2000 г. № 16 истец уволен из органов внутренних дел по собственному желанию. В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования вытекают из трудовых отношений, законодательством установлен специальный срок для обращения в суд разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно исковому заявлению истец о нарушении своего права узнал в июле 2013 года, однако, в суд с исковым заявлением обратился в октябре 2014 года. То есть истец пропустил специальный срок, предусмотренный законодательством для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Ответчик ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» не явился, извещен. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что истец обратился с иском к ГУ МВД России по РО для разрешения индивидуального трудового спора и просил обязать данного ответчика присвоить истцу очередное звание лейтенант милиции датой 1 мая 2000 года. Учитывая что между истцом и ответчиком ГУ МВД имеется индивидуальный трудовой спор за разрешением которого истец 14 октября 2014 года обратился в суд, то истцом срок на обращение в суд за разрешением трудового спора пропущен. Как видно из искового заявления истца с которым он обратился в суд, истец указывает, что считает его права нарушенными с даты вынесения решения Новошахтинского районного суда РО от 5 июня 2013 года. Однако, даже если принять дату указанную истцом как дату когда он узнал о своем нарушенном праве, истцом на момент обращения с иском в суд пропущен срок для обращения в суд с иском о разрешении трудового спора.

Однако по мнению отсутствуют основания полагать, что истец узнал о фоте прохождения им стажировки с 1 мая 2010 года – 13 недель только после вынесенного 5 июня 2013 года решения суда.

Учитывая, что диплом истцу был вручен после приема государственной аттестационной комиссией аттестационных испытаний после чего был издан приказ РЮИ МВД России от 28.07.2000 № 425 «О выпуске слушателей и курсантов очной формы обучения Ростовского юридического института МВД России в 2000 году», которым предписано считать окончившим Ростовский юридический институт МВД России по специальности «Юриспруденция», присвоить квалификацию «Юрист» и выдать диплом Семенову ФИО9, то есть окончанием РЮИ МВД России является 28 июля 2000 года. Следовательно о дате выдаче диплома истцу стало известно в момент выдачи, следовательно срок исковой давности истек в 2003 году.

Исходя из представленных документов суд приходит к выводу, что на момент обращения с данным иском истцом был пропущен общий срок исковой давности предусмотренный ст. 196 ГК РФ и следовательно специальный срок предусмотренный ст. 392 ТК РФ также им пропущен.

В связи с изложенным, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин, сделанное им в ходе досудебной подготовки, суд считает возможным вынести в предварительном судебном заседании решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Семенова ФИО10 к ГУ МВД России по РО и к ФГК образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД РФ» об обязании выдать новый диплом с приложением, обязать присвоить очередное специальное звание – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2014 года.