Решение от 10.02.2015 по делу № 1-28/2015 (1-439/2014;) от 29.12.2014

Дело № 1-28-2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             город Чебоксары                              

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Московского района города Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимого Порфирьева В.В.,

защитника Григорьева В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Воронове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Порфирьева В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

установил:

Порфирьев В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 17 минут Порфирьев В.В., находясь в общем коридоре третьего этажа <адрес>, действуя на почве личных неприязненных взаимоотношений с ранее знакомым ФИО, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес один удар ножом в область живота ФИО, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость, с ранением петель тонкого кишечника, с ограниченным скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Порфирьев В.В. в судебном заседании свою вину признал частично и суду показал, он действительно в ходе ссоры с соседом ФИО, ударил последнего два раза в живот и ухо железкой, которую после выкинул на улице. Ножа у него не было. Железку он взял в руки, так как на это его спровоцировал ФИО, который ударил его в грудь и ухо, и он хотел от него защититься. Умысла на несение ФИО тяжкого вреда здоровью у него не было, так как ФИО он ударил случайно по неосторожности.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший ФИО суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя в комнате, смотрел телевизор, и неожиданно выключилось электричество. Он вышел в коридор, где увидел соседа Порфирьева В.В., который сообщил ему, что у него короткое замыкание. Включив электричество, он снова зашел к себе в комнату, и через несколько минут снова выключилось электричество. Он снова вышел в коридор, где снова был Порфирьев В.В., который в ходе разбирательств, стал оскорблять нецензурной бранью его жену. Он сделал замечание Порфирьеву В.В., который на них не обращал внимание, так как был в пьяном виде и продолжал оскорблять его и жену. Чтобы успокоить Порфирьева В.В., он подошел к нему и дал последнему пощечину. Затем он пошел к щитку, чтобы включить электричество, в это время Порфирьев В.В. догнал его и неожиданно ударил его, чем то в живот, и он почувствовал резкую боль. Когда он стал поворачиваться, то Порфирьев В.В. ударил его в шею и в этот момент он увидел у него в руках нож. Затем выбежали соседи, которые стали оказывать ему помощь, а Порфирьев В.В. ушел.

Как следует из протокола очной ставки проведенной между Порфирьевым В.В. и ФИО, потерпевший во время этого следственного действия подтвердил обстоятельства получения телесных повреждений в области живота ( том №).

Свидетель ФИО суду дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она гладила в комнате, вдруг свет в комнате выключился. Она открыла дверь комнаты и увидела, в общем коридоре соседей Порфирьева В.В. и ФИО Затем она увидела, что ФИО, что-то сказал Порфирьеву В.В., на что последний резко повернулся и ударил его в живот. Чем ударил она не видела. Она испугалась и закрыла дверь комнаты изнутри. Затем прибежал её муж ФИО5 и попросил у неё полотенца, сказав, что Порфирьев В.В. ударил ФИО ножом. Её муж пошел оказывать помощь ФИО

Свидетель ФИО2 (том № л.д. №) показания которого в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в комнате и услышал в общем коридоре шум. Когда он вышел, то увидел в коридоре ФИО и Порфирьева В.В., которые ругались между собой. Попросив их не шуметь, он снова зашел в комнату. Через некоторое время он снова услышал в коридоре шум. Он вышел в коридор, где увидел ФИО, который был в крови и ему оказывали помощь. После он узнал, что ФИО порезал Порфирьев В.В.

Из оглашенных показания свидетелей ФИО3 ( том № л.д. №) и ФИО5 (том № л.д. №), следует, что они дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО4 суду показала, что своего мужа она характеризует только с положительной стороны. В момент происшествия ее дома не было. В последующем она от своего мужа узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Порфирьев В.В. подрался с соседом ФИО, и ее муж жаловался на боли в груди и ухе.

Свидетель ФИО6 суду показала, что своего сына она характеризует только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в деревни и к ней позвонила сваха, которая сообщила ей, что ее сын подрался соседом. Она сразу же приехала к сыну, где он ей рассказал, что из-за того что его не пускали домой, он выключил в секции электричество, за что сосед ФИО его избил.

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы ФИО,ДД.ММ.ГГГГ от воздействия колото-режущего предмета получил повреждение в виде раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость, с ранением петель тонкого кишечника, с ограниченным скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью ( том № л.д. №).

Согласно протокола выемки (том № л.д. №), органами следствия у Порфирьева В.В. были изъяты кофта, джинсы и куртка.

В результате судебно-биологического исследования вещественного доказательства, обнаруженного на месте происшествия, экспертом сделан вывод о том, что кровь ФИО относится к группе В. На джинсах Порфирьева В.В., на двух марлевых тампонах, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы В, происхождение которой не исключается от ФИО (том №, л. д. №).

Кроме этого вина подсудимого Порфирьева В.В. в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (том № л.д. №), согласно которому на месте происшествия был обнаружены и изъяты бурые пятна, похожие на кровь.

- протоколом осмотра (том № л.д. №) согласно которого в качестве вещественных доказательств осмотрены одежда потерпевшего и подсудимого.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Порфирьева В.В.

Поэтому, оценив все доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга и уличают Порфирьева В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Доводы подсудимого Порфирьева В.В. и его защитника о том, что он умышленно ножом удара в живот потерпевшего не наносил, а случайно задел его, то есть по неосторожности, и, следовательно, невиновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, суд находит несостоятельными.

Эти его доводы опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО, прямо уличающими подсудимого и нашедших подтверждение показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО, ФИО2 При этом как установлено в судебном заседании никаких причин для оговора подсудимого они не имели и не имеют.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал подробные и последовательные показания о том, что Порфирьев В.В. умышленно ударил его ножом в живот и нашедших свое объективное подтверждение заключение эксперта о том, что потерпевший от воздействия колюще-режущего предмета получил повреждение в области живота.

Поэтому сопоставив доводы подсудимого о невиновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности и продиктованы его стремлением смягчить свою ответственность за содеянное.

В судебном заседании установлено, что Порфирьев В.В. находясь в общем коридоре секции квартир на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений соседом, умышленно нанес один удар ножом в область живота потерпевшего, причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Порфирьева В.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому Порфирьеву В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

Порфирьевым В.В. было совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность.

По месту жительства и работы Порфирьев В.В. характеризуется в целом положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Порфирьева В.В. суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

       Несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд с учетом личности Порфирьева В.В. и тяжести совершенного им преступления, представляющего повышенную социальную опасность, не находит оснований для назначения ему условного осуждения и применения ст. 64 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы, соразмерно содеянному преступлению и с учетом его семейного положение, наличие престарелой матери и жены-инвалида.

В соответствии с п «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Порфирьеву В.В. назначается в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданских иск о возмещении морального вреда в размере 50 000 тысяч рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все имеющиеся значение в силу закона обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, полагая справедливым взыскать с Порфирьева В.В. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

       ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ - 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░