Решение от 19.01.2018 по делу № 5-10/2018 от 19.01.2018

5-10/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Власова И.К., при секретаре Цыдыповой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении Самойлова Григория Ивановича, ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении Самойлова Г.И. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... Самойлов Г.И. нанес побои бывшей супруге Самойловой Н.М.

Согласно дополнительному заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на заключение эксперта ГБУЗ Республиканского Бюро СМЭ ... от ДД.ММ.ГГГГ у Самойловой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ. имелись повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании Самойлов Г.И. и защитник адвокат по ордеру Иванова Е.М., с протоколом не согласились, Самойлов Г.И. вину не признал, пояснил, что побои не наносил, оттолкнул Самойлову Н.М. после того, как последняя в него плюнула, за руки не хватал. Просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Самойлова Н.М. и ее защитник по ордеру адвокат ФИО6, в судебном заседании с протоколом согласились. Самойлова Н.М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ... Самойлов Г.И. нанес ей побои, хватая на предплечья рук, трес, ударяя об автомобиль.

Представитель УМВД России по г.Улан-Удэ Гомбоев Ц.Б. поддержал административный протокол, пояснил, что Самойлов Г.И. ранее не привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ, заключение эксперта ГБУЗ Республиканского Бюро СМЭ ... от ДД.ММ.ГГГГ к административному материалу не приложено, где и кого находится указанное заключение от Гомбоева Ц.Б. пояснений не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в производстве ОУУП и ПДН УМВД России по г.Улан-Удэ находится обращение Самойловой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ.. по адресу ... Самойлов Г.И. нанес побои бывшей супруге Самойловой Н.М., напав на нее, схватил за предплечье, толкнул, после чего она упала.

ДД.ММ.ГГГГ. УУП УМВД по г.Улан-Удэ Гомбоевым Ц.Б. в отношении Самойлова Г.И. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1.КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 30 минут в ... Самойлов Г.И. нанес побои Самойловой Н.М.

В протоколе имеется ссылка на заключение эксперта ГБУЗ Республиканского Бюро СМЭ ... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Самойловой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ. имелись повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Согласно дополнительному заключению эксперта Бюро СМЭ ... от ДД.ММ.ГГГГ у Самойловой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения – кровоподтек правового плеча в верхней трети, на внутренней поверхности левого плеча в средней трети кровоподтек, на передней голени в средней трети кровоподтек, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении судом установлено, что указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены не были.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо по окончании административного расследования, если такое проводилось.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Самойлова Г.И. составлен через 1 месяц и 10 дней после окончания административного расследования, назначенного на основании определения должностного лица полиции от ДД.ММ.ГГГГ и продленного на основании определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. на один месяц - до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением должностного лица полиции дело об административном правонарушении прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника УМВД России по г.Улан-Удэ постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство возобновлено. Вопрос о проведении административного расследования должностным лицом полиции не разрешен.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен по истечении сроков, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ.

Экспертное заключение Бюро СМЭ ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого эксперт пришел к выводу о наличии у Самойловой Н.М. повреждений, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью суду не представлено.

Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи с камер наблюдения не представляется возможным определить время, место и событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются недостаточными для безусловного вывода о виновности Самойлова Г.И. в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1.КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает не установленной и не доказанной вину Самойлова Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАп РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

...

...

...

...

...