Решение по делу № 2-5977/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-5977/2023

УИД 63RS0045-01-2023-005837-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г.                             г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 <адрес> ФИО6 в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации Промышленного района г. Самары, ООО «УК «Приволжское ПЖРУ», ООО «Самарские коммунальные системы», МП г.о. Самара «Инженерные системы», ПАО «Т Плюс» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации Промышленного района г. Самары о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что по обращению ФИО3 прокуратурой ФИО1 <адрес> проведена проверка о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2, выразившихся в получении им травмы в результате падения в бесхозный открытый колодец между многоквартирными домами № и № по <адрес> в <адрес>.

Согласно сведениям <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 поступил в указанное учреждение для оказания медицинской помощи, где ему поставлен диагноз <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в ФИО15, где ему проведены процедуры обезболивания и физиотерапия.

Согласно объяснениям законного представителя несовершеннолетнего – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 по дороге из школы упал в колодец, расположенный между многоквартирными домами № и № по <адрес>, прикрытый доской глубиной примерно <данные изъяты> метра.

ФИО3 обратилась с сыном ФИО2 в <данные изъяты> где ему поставлены диагнозы: последствия ушиба мягких тканей передней брюшной стенки и передней и боковых поверхностей грудной клетки», <данные изъяты> с последующим лечением и рекомендациями.

В соответствии с п. 2.1 Постановления администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № выявление бесхозяйных сетей электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения на территории Промышленного внутригородского района г.о. Самара осуществляется Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара по собственной инициативе, а также на основании сведений, поступивших, в том числе, из органов местного самоуправления г.о. Самара и отраслевых (функциональных) органов Администрации г.о. Самара, заявлений и обращений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Таким образом, обязанность по организации проведения мероприятий по выявлению колодцев, находящихся в ненормативном состоянии и содержанию бесхозных колодцев, возложена на Администрацию Промышленного района г. Самары.

Поскольку несовершеннолетнему ФИО2 причинены не только физические, но и нравственные страдания, а также учитывая фактические обстоятельства повреждений, на ответчика надлежит возложить обязанность возмещения денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, размер которого истец ФИО3 оценивает в 100 000 руб.

ФИО1 обращается в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, так как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, защита его интересов осуществляется ввиду социальной незащищенности по состоянию возраста.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с Администрации ФИО1 внутригородского района <адрес> в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу законного представителя несовершеннолетнего – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 100 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «УК «Приволжское ПЖРУ», ООО «Самарские коммунальные системы», МП г.о. Самара «Инженерные системы», ПАО «Т Плюс».

Истец ФИО2 и его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник ФИО1 <адрес> ФИО8, действующая в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 на основании ст. 45 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика МП «Инженерные системы» по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что спорный колодец не относится к тепловым сетям, находящимся в ведении ПАО «Т Плюс».

Представитель ответчика ООО «Самарские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в отношении ООО «Самарские коммунальные системы».

Представитель ответчика Администрации Промышленного внутригородского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Из пояснений допрошенной в качестве специалиста ФИО12 следует, что она работает в ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» в должности главного инженера. Специалист пояснил, что принимал участие в совместном выходе сторон к месту нахождения спорного колодца с целью его осмотра и установления его функционального назначения. Установлено, что колодец является частью дренажной системы, которая представляет собой ливневую канализацию, предназначенную для стока сточных вод. Сточные воды проходят по трубам данной системы транзитом в направлении от <адрес>. Специалист пояснил, что данный колодец не предназначен для стока воды с крыши многоквартирного дома, поскольку в нем установлена внутридомовая система стока ливневых вод с крыши. Дренажная система предназначена для сбора дождевых ливневых вод.

Из пояснений специалиста ФИО13 следует, что она работает в МП г.о. Самара «Инженерные системы» в должности заместителя начальника производственно-технического отдела. Специалист пояснил, что согласно представленной в материалы дела схеме спорный колодец относится к дренажным сетям, которые проходят вокруг домов № и №. Данная сеть служит для сбора дренажных вод. Водоприемные устройства для сбора ливневых и талых вод в указанной системе отсутствуют. Указанные колодцы могли использоваться с целью отвода грунтовых вод во избежание подмывания фундамента многоквартирного дома либо для отвода ливневых вод с крыши. Однако во втором случае должно иметь место подсоединение к внутридомовой системе водоотведения, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Выслушав стороны, заслушав пояснения специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано ФИО1 только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление ФИО1, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по дороге из школы домой упал в открытый колодец глубиной примерно 1,5 – 2 метра, расположенный между многоквартирными домами № и № по <адрес> в <адрес>, прикрытый доской.

В результате падения ФИО2 получил травму в виде ушиба передней брюшной стенки, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного № <данные изъяты>», а также листом осмотра педиатром <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обращением законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 прокуратурой ФИО1 <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при выявлении бесхозяйных сетей коммунальной инфраструктуры, а именно объектов водоотведения по адресу: <адрес>, между домами № и №.

В ходе проверки установлено, что колодцы водоотведения имеют признаки бесхозяйственных объектов, поскольку в собственность жителей не передавались, на балансе у ООО «СКС» не зарегистрированы.

Начиная с 2021 года УК «Приволжское ПЖРУ» и жители МКД № по <адрес> и ООО «СКС» с требованием закрыть открытые бесхозные колодцы водоотведения.

Согласно ответу Администрации ФИО1 внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время устанавливается принадлежность смотровых колодцев для дальнейшего их приведения в нормативное техническое состояние. <адрес> направлены обращения в ООО «Самарские коммунальные системы» и предприятию тепловых сетей филиала «Самарский» «Т Плюс». Дополнительно сообщено, что силами МБУ «Промышленный» в кратчайший срок будет организована работа по закрытию данных колодцев по временной схеме с целью недопущения несчастных случаев.

По результатам проведенной проверки прокуратурой ФИО1 <адрес> сделан вывод о том, что спорные объекты имеют признаки бесхозяйного имущества, установлено, что должностными лицами администрации ФИО1 внутригородского района <адрес> нарушены порядок и сроки, предусмотренные Постановлением администрации ФИО1 внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, а также не проведена работа по проверке сведений, обследованию указанного имущества, направлению пакета документов в орган местного самоуправления г.о. Самара.

Выдано предписание на имя Главы ФИО1 внутригородского района г.о. Самара, содержащее требования устранить допущенные нарушения.

В ответе Администрации ФИО1 внутригородского района г.о. Самара на представление ФИО1, указано, что данные колодцы являются частью системы водоотведения многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> №. Данные колодцы находятся в пользовании собственников помещений вышеуказанных МКД и предназначены для отведения дождевых и талых вод с данных МКД. При строительстве МКД в проектной документации обязательно предусмотрено строительство инженерных коммуникаций к дому от центральных сетей инженерно-технического обеспечения. Соответственно, такие инженерные сети относятся к общему имуществу собственников помещений МКД и предназначены для его эксплуатации. Инженерные коммуникации, в том числе объекты водоотведения, построенные для МКД, бесхозяйным имуществом не являются. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> силами МБУ ФИО1 внутригородского района г.о. Самара «Промышленный» были проведены работы по закрытию указанных колодцев водоотведения.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара выявляют бесхозяйные сети электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, не переданные в установленном порядке в муниципальную собственность, и осуществляют подготовку документов для организации учета данного имущества органами государственной власти и органами местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии с п. 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ГД органы местного самоуправления городского округа Самара организуют деятельность по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные сети электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения и осуществляют передачу указанных бесхозяйных объектов в эксплуатацию до признания на них права муниципальной собственности.

Постановлением Администрации ФИО1 внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выявления бесхозяйных сетей электро, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, не переданных в установленном порядке в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 1.3 Порядка выявление бесхозяйных сетей электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения на территории ФИО1 внутригородского района г.о. Самара осуществляется Администрацией ФИО1 внутригородского района г.о. Самара по собственной инициативе, а также на основании сведений, поступивших из: органов местного самоуправления городского округа Самара и отраслевых (функциональных) органов Администрации городского округа Самара; органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти <адрес>; средств массовой информации, сети Интернет; заявлений и обращений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц; иных источников информации.

Согласно п. 2.2 Порядка при поступлении сведений о выявленных бесхозяйных сетях электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения на территории ФИО1 внутригородского района г.о. Самара, имеющих признаки бесхозяйного имущества, Администрация в течение 10 дней со дня поступления данных сведений осуществляет их проверку.

В соответствии с п. 2.3 Порядка в случае установления собственника объекта Администрация в течение 7 рабочих дней со дня его установления направляет собственнику данного имущества, заказным письмом с уведомлением о вручении, обращение о необходимости использования указанного имущества по назначению либо принятия решения об отказе от права собственности на указанное имущество.

В случае, если собственник объекта известен и от права собственности на данный объект не отказался, Администрация прекращает работу по подготовке и формированию пакета документов, указанных в пункте 2.5 настоящего Порядка (п. 2.4).

В соответствии с п. 2.5, 2.6 Порядка по результатам проверки Администрация в срок, не превышающий 45 дней со дня поступления сведений, указанных в пункте 2.2. настоящего Порядка, подготавливает и формирует пакет документов, который в течение 3 рабочих дней со дня его формирования передается для организации учёта данного имущества в орган местного самоуправления г.о. Самара.

Таким образом, в случае выявления бесхозяйных сетей, на данные сети подлежит признанию право муниципальной собственности в установленном порядке. При это нормами Закона №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ органы местного самоуправления внутригородских районов г.о. Самара не наделены полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе, по содержанию и обслуживанию колодцев дренажных и канализационных.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-9229/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Администрация ФИО1 внутригородского района г.о. Самара является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а потому в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.

По информации, предоставленной Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, колодец, расположенный между домами № и № по <адрес> в <адрес>, находится на дренажной линии. Данная дренажная линия выведена из эксплуатации.

Согласно ответу ООО «Самарские коммунальные системы» на запросы суда, спорный колодец является дренажным и не находится в эксплуатации и на обслуживании ООО «Самарские коммунальные системы». Данный колодец не участвует в технологическом процессе по холодному водоснабжению и водоотведению, у него отсутствует присоединение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения. Дренажные колодцы используются в процессе теплоснабжения и отведения ливневых сточных вод.

Согласно ответу ООО «УК «Приволжское ПЖРУ», колодцы не состоят на обслуживании в ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» и не входят в зону ответственности. Акт о разграничении балансовой принадлежности в ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» отсутствует.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции <адрес> на запрос суда, в Инспекции отсутствуют сведения об организации, на балансе которой находятся колодца, расположенные между домами № и № по <адрес> в <адрес>, а также сведения о функции, выполняемой данными колодцами.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара на запрос суда, сведения об испрашиваемых колодцах, расположенных по указанному адресу, как о самостоятельных объектах, в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учитываются. Однако не исключена возможность того, что данные колодцы входят в состав следующих объектов инженерной инфраструктуры, сведения о которых учтены в реестре муниципального имущества г.о. Самара:

- ПТК_1_К_Промышленнный, расположенный по адресу: <адрес>, в состав которого входит линия канализационная хозяйственно-фекальная, расположенная по <адрес>;

- водовод № В-11 длиной 1593 м по адресу: <адрес>.

По информации МП г.о. Самара «Инженерные системы», один дефектный колодец на внутридомовой территории <адрес>, предположительно, расположен на участке сети водопровода; два дефектных колодца в районе <адрес> предположительно расположены на участке инженерной сети пристенного дренажа домов № и № по <адрес> участок инженерных коммуникаций, отводящий грунтовые воды от фундаментов жилых домов предназначен для надлежащей эксплуатации конструктивных элементов объектов капитального строительства и обслуживается организацией, осуществляющей содержание данных объектов.

В соответствии с учредительными документами МП г.о. Самара «Инженерные системы» данная организация оказывает услуги по водоотведению поверхностных стоков в пределах г.о. Самара за исключением жилого фонда.

Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № было создано муниципального предприятие г.о. Самара «Инженерные системы», предметом и основными видами деятельности которого являются, в том числе, эксплуатация, текущий и капитальный ремонты, содержание сетей и сооружений дождевой канализации, элементов благоустройства и других инженерных сооружений, передаваемых МП "Инженерные системы" в хозяйственное ведение.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в хозяйственное ведение МП «Инженерные системы» переданы сети дождевой канализации:

- по <адрес>

- по <адрес>

Какие-либо иные сети на спорной территории, в том числе внутриквартальные сети вокруг домов № и № по <адрес> в хозяйственное ведение МП «Инженерные сети» не передавались. В соответствии с п. 1 Правил пользования системой дождевой канализации городского округа Самара, утв. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, абонент - юридическое лицо независимо от формы собственности, организационно-правовой формы, вида деятельности и ведомственной подчиненности, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, физическое лицо, имеющие на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или ином законном основании недвижимое имущество, в том числе земельные участки, здания, сооружения, не являющиеся объектами жилищных прав, заключившие или обязанные заключить договор водоотведения с владельцем сети на пользование системой дождевой канализации городского округа Самара (далее - городская дождевая канализация).

По смыслу норм действующего законодательства и учредительных документов МП г.о. Самара «Инженерные системы», данная организация не вправе заключать договоры и оказывать услуги водоотведения организациям, обслуживающим жилой фонд.

Судом установлено, что спорный колодец является элементом дренажной системы, которая предназначена для отведения грунтовых вод от фундаментов жилых домов и ливневых сточных вод.

МП г.о. Самара «Инженерные системы» не является ресурсоснабжающей организацией или гарантирующим поставщиком в отношении многоквартирных домов № и № по <адрес>, ввиду чего на данную организацию не может быть возложена обязанность по содержанию спорного колодца.

Судом установлено, что ООО «Самарские коммунальные системы» осуществляет эксплуатацию централизованных систем водоснабжения и водоотведения на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией г.о. Самара. При этом спорный колодец не находится в эксплуатации и на балансе ООО «Самарские коммунальные системы».

Сведений о том, что спорный колодец относится к зоне ответственности ПАО «Т Плюс», материалы дела также не содержат. Напротив, указанное обстоятельство опровергается представленной представителем ПАО «Т Плюс» схемой тепловых сетей, находящихся на балансе ПАО «Т Плюс».

Ответчик ООО «УК «Приволжское ПЖРУ», возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылался на положения п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в соответствии с которыми внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Ответчик ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что колодцы не состоят на балансе обслуживания ООО УК «Приволжское ПЖРУ» и не входят в зону ответственности организации. Акт разграничения балансовой принадлежности в ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии со ст. 6 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утв. Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), содержание придомовых и прилегающих территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов.

Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 7 Правил физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить осмотр элементов благоустройства, расположенных на территории, закрепленной для содержания и благоустройства, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.

К числу работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства, которые следует проводить ежегодно, относятся работы по проведению санитарной очистки канав, труб, дренажей, предназначенных для отвода ливневых и грунтовых вод, от отходов и мусора один раз весной и далее по мере накопления (от двух до четырех раз в сезон).

Согласно п. 52 ст. 2 Правил, придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов включает в себя: территорию под жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озелененные территории ограниченного пользования, площадки для игр и спорта, площадки для отдыха населения, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома.

В соответствии с п. 4.1.1, 4.10.2.2, 4.10.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

Дренажи необходимо очищать: не реже двух раз в год в первые два - три года эксплуатации, один раз в три года (в зависимости от грунта) в последующий период эксплуатации.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства, именно на организации, осуществляющей обслуживание соответствующего многоквартирного жилого дома, лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного дома, в том числе элементов дренажной системы, предназначенных для отведения грунтовых вод от фундамента жилого дома, а также обязанность по организации мероприятий, исключающих возможность причинения вреда здоровью и жизни граждан потенциально опасными бесхозяйными объектами, расположенными на соответствующей придомовой территории, в частности, такими, как подземные колодцы.

Судом установлено, что ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» является организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирных домов № и № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела договором на управление и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>/у от ДД.ММ.ГГГГ, а также общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте «Электронное ЖКХ».

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, земельные участки под жилыми домами № и № сформированы и поставлены на кадастровый учет. Согласно имеющимся в деле фотоматериалам и представленным схемам, спорный колодец расположен в непосредственной близости от указанных домов, между ними, что сторонами, осуществившими совместный выход по месту расположения колодца, не оспаривалось.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Согласно п. 18 Перечня, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относится, в том числе, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за ненадлежащее содержание расположенного на придомовой территории колодца, являющегося элементом дренажной системы, предназначенной для отведения грунтовых вод от фундамента многоквартирного жилого дома, должна быть возложена на управляющую компанию ООО «УК «Приволжское ПЖРУ».

При этом обращение ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» в Администрацию Промышленного внутригородского района <адрес> с письменными требованиями закрыть спорный колодец само по себе не может служить основанием для освобождения управляющей компании от ответственности за ненадлежащее содержание придомовой территории.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.04.2020 № 301-ЭС20-4220 по делу № А17-9663/2018, поскольку назначением смотрового колодца, расположенного в пределах придомовой территории, является отведение атмосферных сточных вод с земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, во избежание затопления, порчи имущества собственников МКД, то незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет смотрового колодца в качестве бесхозяйного, со стороны органов местного самоуправления отсутствуют.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные, действиями (бездействием), посягающими, в частности, на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что в результате падения в открытый колодец ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 получил травму в виде множественных ушибов мягких тканей живота, области передней и боковых поверхностей грудной клетки, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного № ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница им. ФИО7», а также листом осмотра педиатра ООО «Клиники доктора Кравченко».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает несовершеннолетний возраст потерпевшего ФИО2, характер физических страданий, связанных с причинением потерпевшему физической боли вследствие травмы, а также характер нравственных страданий, обусловленных возникшим у несовершеннолетнего чувством страха и беспомощности при падении в колодец. Кроме того, суд принимает во внимание продолжительность нахождения несовершеннолетнего на стационарном лечении, которое составило 4 дня, по истечении которых ФИО2 выписан из больницы с улучшением состояния.

Принимая во внимание, что вина управляющей компании ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» в причинении вреда потерпевшему ФИО2 подтверждена материалами дела, учитывая степень вины ответчика в причинении вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» в пользу ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

При этом, суд учитывает, что определенный к взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «УК «Приволжское ПЖРУ» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <адрес> ФИО6 в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации ФИО1 <адрес>, ООО «УК Приволжское ПЖРУ», ООО «Самарские коммунальные системы», МП г.о. Самара «Инженерные системы», ПАО «Т Плюс» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Приволжское ПЖРУ» (ИНН 6319152143) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии II-АР №) в лице законного представителя – ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В удовлетворении иска к Администрации ФИО1 <адрес>, ООО «Самарские коммунальные системы», МП г.о. Самара «Инженерные системы», ПАО «Т Плюс» отказать.

Взыскать с ООО «УК Приволжское ПЖРУ» (ИНН 6319152143) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А. Тимохина