Решение по делу № 33-944/2024 от 25.01.2024

Дело № 33-944/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-1980/2023)

72RS0013-01-2023-000537-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                     11 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Пятанова А.Н.,
судей:помощника судьи:	Михайловой В.А., Глебовой Е.В.,Обаниной Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО20 – ФИО21 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 3 октября 2023 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО22 (ИНН <.......>) к ФИО23 (ИНН <.......>), ООО "Проксимо" (<.......>) о признании договора подряда заключенным и взыскании солидарно с ответчиков денежных средств, неустойки и судебных расходов - отказать».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михайловой В.А., объяснения представителя истца Проскуряковой А.А., представителя ответчика ООО «Проксимо» Реуновой Л.З., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО24 обратился в суд с иском к ФИО25., о признании договора подряда заключенным, взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, неустойки и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что <.......> года между ФИО26 (подрядчик) и ФИО27 (субподрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ. Согласно п. 1.1 договора, подрядчик поручает, предоставляет материалы и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу <.......> Согласно п. 3.1 договора, субподрядчик обязан завершить работы не позднее <.......> года. Свои обязательства по договору субподрядчик выполнил в полном объеме, о чем уведомил ответчика. В силу п. 4.2 договора в течение 2 календарных дней с момента завершения субподрядчиком работ, подрядчик обязан принять их и подписать акт выполненных работ, либо предоставить письменный мотивированный отказ от приемки работ. Согласно п. 2.2 общая стоимость работ по договору составляет <.......> рублей после вычета налогов. Согласно п. 2.4 договора подрядчик уплачивает субподрядчику аванс в размере <.......> рублей в срок до <.......> года. Аванс был оплачен подрядчиком <.......> года, что подтверждает волеизъявление ответчика на заключение договора. Согласно п. 2.3 договора подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 7 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Кроме того, согласно п. 4.2.1 договора подрядчик обязан обеспечить субподрядчика материалами, необходимыми для выполнения работ. Однако, для обеспечения выполнения работ в срок, истцу пришлось самому закупать некоторые инструменты и материалы, а именно: гладилка прямая <.......> мм; валик для алкидов; валик фасадный; малярная лента; валик сменный; монтажные дюбель-гвозди; шпатели молярные (3 шт.); шкурка Р400. Общая стоимость материалов составила <.......> рублей. Ответчику была выслана претензия с требованием подписать акт выполненных работ и произвести оплату. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не получено, акт выполненных работ подрядчиком не подписан, каких-то замечаний по качеству работ не представлено, выполненные работы не оплачены в полном объеме. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО28 в свою пользу <.......> рублей в счет исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору от <.......> года; <.......> рублей в счет возмещения неосновательного обогащения; неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <.......> рублей; <.......> рублей в счет оплаты госпошлины и юридические услуги <.......> рублей (т. 1 л.д. 5-6).

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил обязать ответчика признать договор (подряда) на выполнение ремонтных работ от <.......> года заключенным и взыскать с ФИО29 в свою пользу <.......> рублей в счет исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору от <.......> года; <.......> рублей в счет возмещения неосновательного обогащения; неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <.......> рублей; <.......> рублей в счет оплаты госпошлины и юридические услуги <.......> рублей (т. 1 л.д. 79-81).

Определением от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, были привлечены НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и МКУ «Служба технического контроля».

В последующем по ходатайству истца в качестве соответчика было привлечено ООО «Проксимо», истец, уточнив исковые требования, просил признать договор подряда на выполнение ремонтных работ от <.......> года между ФИО30 и ФИО31 заключенным и взыскать солидарно с ФИО32. и ООО «Проксимо» в свою пользу <.......> рублей в счет исполнения обязательств по оплате выпоенных работ по договору от <.......> г.; <.......> рублей в счет возмещения неосновательного обогащения; неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <.......> рублей с уточнением на день вынесения решения судом; <.......> рублей в счет оплаты госпошлины и юридические услуги <.......> рублей, расходы на почтовые отправления (т. 1 л.д. 223-225).

Истец ФИО33 и его представитель Проскурякова А.А. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО34 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что между ООО «Проксимо» и ФИО35. был заключен договор на выполнение работ по ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по <.......>. С ФИО36. никаких договоров не заключала, изначально была договоренность о выполнении ремонтных работ на объекте, но истец, узнав, что она является посредником, отказался заключать договор, изъявив желание работать напрямую с заказчиком, с ней как, исполнителем договор с ООО «Проксимо» был расторгнут в связи с нарушением сроков выполнения работ. Оплату по договору она не получала. Аванс <.......> рублей ею действительно был переведен ФИО37, однако, после его получения работники ушли с объекта.

Представитель ответчика ООО «Проксимо» - Левин А.В. в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными требованиями не согласился. Дополнительно пояснил, что договорных отношений с ФИО38 никаких не было. Был договор со ФИО39 которая свои обязательства по промежуточному объему не выполнила, работы были выполнены с большими нарушениями, договор был расторгнут. Расчеты никакие не осуществлялись. Сроки выполнения работ по капитальному ремонту дома были сорваны, в связи с чем, в срочном порядке были вынуждены заключить договор с другим подрядчиком, который переделывал и выполнял все работы.

Третьи лица НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен представитель истца ФИО40 - Проскурякова А.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Повторяя доводы искового заявления, отмечает, что в процессе рассмотрения дела ответчик ФИО41 подтвердила, что между ней и ООО «ПРОКСИМО» был заключен договор подряда. Также ответчиком ФИО42 в материалы дела предоставлен проект договора <.......> на выполнение работ от <.......> с ФИО43. Ответчик ФИО44 подтвердила в судебном заседании, что именно ФИО45 выполнил работы на объекте в объеме <.......> кв.м. Генеральный директор ООО «ПРОКСИМО» подтвердил, что переводил аванс ИП ФИО46 в размере <.......> рублей. В свою очередь в ходе судебного заседания ФИО47. подтвердила, что аванс был переведен истцу ФИО49. Обращает внимание, что ответчики в обосновании своего довода, что работы истцом были выполнены некачественно, не предоставили суду доказательства. ФИО50 не поступали требования об устранении недостатков работ. Также отмечает, что истец неоднократно ходатайствовал о приобщении к материалам дела аудиозаписей, в которых был обозначен объем работ и их стоимость, а также имеются обещания ФИО51 представителя ООО «ПРОКСИМО» их оплатить (т.2 л.д.61-62).

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО52 - Проскурякова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец ФИО54 присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции <.......> года, пояснил, что весь объем работ, о котором договорились с ФИО55 он выполнил. Работа заключалась в грунтовке, обтягивании сеткой, штукатурке и побелке. Также были выполнены молярные работы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Проксимо» Реунова Л.З. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагала, что ООО «Проксимо» не должно нести ответственность перед истцом, так как никаких договоров с истцом не заключал. Истец работы выполнил не качественно, в результате пришлось заключать договор подряда с ФИО56, который закончил работу на объекте. Документов о выявленных недостатках на объекте по состоянию на <.......> г. у них в Обществе не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что <.......> года между МКУ «Служба заказчика и технического контроля» (технический заказчик), Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (региональный оператор) и ООО «Проксимо» (подрядчик) заключен договор <.......> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого технический заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию технического заказчика выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.......>.1 л.д. 201-213).

Из приложения <.......> к договору следует, что подрядчик должен выполнить ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.......> в течение <.......> календарных дней с момента заключения договора, стоимость работ составляет <.......> руб.

Согласно п.5.29 настоящего договора подрядчик по согласованию с техническим заказчиком вправе привлекать к исполнению договора иных лиц, неся ответственность за их действия, как за свои собственные.

<.......> года между ООО «Проксимо» (заказчик) и ФИО57 (исполнитель) заключен договор № 131 на выполнение работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в установленный договором срок, выполнить работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......> сроки выполнения работ с <.......> по <.......> г. (т.1 л.д. 171-179).

Согласно пунктам 2.1,2.2,2.4,2.5, 6.3 вышеуказанного договора, стоимость работ составляет <.......> рублей. Оплата работ производится в течение <.......>) рабочих дней. Работы, выполненные с изменением или отклонением от проекта, без согласования заказчика, оплате не подлежат. В случае, если объем фактически выполненных исполнителем работ окажется меньше объема, определенного в проекте, не зависимо от причин такого уменьшения, оплата производится пропорционально объему фактически выполненных исполнителем работ. В случае принятия решения о досрочном прекращении работ и расторжении договора по соглашению сторон, заказчик обязан принять от исполнителя фактически выполненные работы по каждому объекту.

<.......> года между ООО «Проксимо» (заказчик) и ФИО58 (исполнитель) заключено соглашение о расторжении договора на выполнение работ ФИО59 от <.......>, по условиям которого стороны расторгают договор на выполнение работ <.......> от <.......> с момента подписания настоящего соглашения в связи со срывом сроков начала производственных работ. Стороны претензий не имеют, расчеты по договору производиться не будут (т.2 л.д. 40).

<.......> года между ООО «Проксимо» (заказчик) и ФИО60 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок, выполнить работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......> (т.2 л.д. 2-8).

<.......> года ФИО61 (заказчик) подготовлен договор № <.......> на выполнение работ с ФИО62 (исполнитель), из которого следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется в срок с <.......> по <.......> выполнить работы по капительному ремонту фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......> Общая стоимость работ составляет <.......> руб. Истцом ФИО63. оглы указанный договор не подписан (т.1 л.д.101-102).

Из договора подряда на выполнение ремонтных работ от <.......> года следует, что между ФИО64 (подрядчик) и ФИО65 (субподрядчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик поручает, предоставляет материалы и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <.......>, ориентировочный объем работ составляет <.......> кв.м. без вычета оконных и дверных проемов и подлежит уточнению по факту выполнения работ при их приеме-передаче и подписании актов выполненных работ. Стоимость работ по договору составляет <.......> руб. Срок завершения работ не позднее <.......> года.

Согласно п.2.2 настоящего договора подрядчик оплачивает субподрядчику фактически выполненный объем работ по согласованным расценкам, установленным в договоре.

Из пункта 2.4 настоящего договора следует, что подрядчик уплачивает субподрядчику аванс в размере <.......> руб. в срок до <.......>. Ответчиком ФИО66 данный договор не подписан (т.1 л.д.7-8).

<.......> года ФИО67 произвела ФИО68 авансовой платеж на выполнение работ на объекте <.......> в размере <.......> руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанк онлайн и скриншотом из личного кабинета ФИО69 (т.1 л.д. 20, 103).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались в суде первой инстанции.

<.......> года истец ФИО70 направил в адрес НКО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» письмо в котором указал, что в соответствии с договоренностью с ФИО71 (субподрядчиком генерального подрядчика ООО «Проксимо») выполняет работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу <.......> В настоящий момент часть работ в объеме <.......> кв.м находятся в стадии завершения и по договоренности с ФИО72 они должны быть оплачены. В связи с тем, что ФИО73 уклоняется от заключения договора, есть основания предполагать, что она не намерена производить оплату. Указывает, что вынужден приостановить работы и обратиться за помощью (т. 1 л.д. 26).

Копия указанного письма направлена Главе города Тюмени Кухаруку Р.Н., генеральному директору ООО «Проксимо» Левину А.В. и ИП Старцевой С.И.

<.......> года ФИО74 с письмом аналогичного содержания обратился к и.о. прокурора города Тюмени Шальневу В.С. (т. 1 л.д. 27).

<.......> года в адрес ФИО75 направлена претензия с приложением акта выполненных работ от <.......> года с требованием произвести оплату выполненных работ и возместить стоимость материалов для выполнения работ (т. 1 л.д. 9,10,11).

    Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 10, 153, 158, 160, 309, 310, 421, 431, 432, 434, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для признания договора подряда на выполнение ремонтных работ от <.......> г. между ИП Старцевой С.И. и ФИО76 заключенным не имеется, поскольку между сторонами отсутствует заключенный в письменной форме договор подряда, отсутствуют доказательства согласования условий об объемах, стоимости и порядка передачи результата работ заказчику. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО77 суд первой инстанции исходил из того, что факт перечисления авансового платежа не может служить доказательством выполнения и передачи выполненных работ.

    Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что письменный договор подряда между сторонами по делу не заключался.

    В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

    Пунктом 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    Таким образом, с учетом названных норм, существенным условием договора подряда (строительного подряда) является определение вида работ, их объема и срока выполнения работ.

    В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Пункт 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 2 этой же статьи сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

    Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

    Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде не требуют заключения договора в письменной форме.

    В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

    При этом п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1), а п. 1 ст. 162 ГК РФ при несоблюдение простой письменной формы сделки не запрещает сторонам в случае спора приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, за исключением свидетельских показаний.

          Судебной коллегией установлено, что договор подряда между истцом и ответчиком ФИО78. со стороны ФИО80 подписан не был. Объем и вид работ в письменной форме согласован не был. Однако, истец был допущен фактически к выполнению работ на объекте.

    Совокупно оценивая представленные доказательства, учитывая объяснения сторон, а также прослушанную и приобщенную к материалам дела аудио-запись телефонных разговоров истца с ответчиками, усматривается, что между истцом и ФИО81 сложились правоотношения по договору подряда на выполнение ремонтных работ фасада многоквартирного дома по адресу: <.......>

Отсутствие договора подряда, заключенного в требуемой законе форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ.

Как следует из пояснений сторон цена работ составляла <.......> рублей. Ответчиком ФИО82 в спорный период времени истцу были перечислены денежные средства в счет аванса по договору подряда в размере <.......> рублей. При этом следует отметить, что данная цена, не превышает цену по договору на выполнение работ по данному объекту, заключенному <.......> г. между ООО «Проксимо» и ФИО83 а также в договоре подряда от <.......> г., заключенного между ООО «Проксимо» ФИО84

    Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что цена договора подряда не является существенным условием, в силу ч.1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации такая цена может быть определена согласно п.3 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Из ответа на запрос следует, что по состоянию на <.......> года на объекте, расположенном по адресу: <.......> за период <.......> по <.......> выполнены демонтажные работы по отбивке штукатурки, огрунтована поверхность. Велись работы по нанесению штукатурного слоя торца многоквартирного дома.

<.......> года МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно - коммунального хозяйства» вынесено предписание на имя директора ООО «Проксимо» Левина А.В., из которого следует, что в ходе проведения планового осмотра капитального ремонта фасада, расположенного по адресу: <.......> выявлены нарушения. Работы выполняются с нарушением графика производства работ, не начаты работы по усилению балконных плит и устройству балконных экранов. Рекомендовано усилить состав бригад. Укомплектовать объект строительными материалами в достаточном для выполнения работ объеме и завершить работы в соответствии со сроком, установленным договором.

     К данному ответу приложены фотографии фасада здания, которые были исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

    Таким образом, из данных ответов, а также письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, следует вывод, что в материалах дела отсутствуют иные доказательства нарушений производства ремонтных работ на фасаде здания со стороны истца, кроме нарушения сроков осуществления работ.

    В суде апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство представителя истца о допросе в качестве свидетеля ФИО85 поскольку в суде первой инстанции данное ходатайство было заявлено, но не разрешено судом.

ФИО86 показал, что истец является его соседом. Он попросил возить его на работу на объект по адресу: г<.......> ФИО87 по данному адресу занимался стройкой, штукатурили здание, пятиэтажный дом. ФИО88 тоже знает, так как видел ее на данном объекте. Знает, что между ФИО89 и ФИО90 оглы была договоренность, что последний будет штукатурить это пятиэтажное здание, а ФИО91 будет за это платить деньги. ФИО92 просила ФИО93 купить инструменты, они ездили и покупали инструменты. Дом ФИО94 должен был полностью поштукатурить и покрасить. О стоимости работ ему ничего не известно.

    Свидетель ФИО95 допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика ООО «Проксимо», показал, что выполнял подрядные работы по адресу: <.......> Осуществляли штукатурку, шпатлевку, покраску фасада. Когда пришел на данный объект, то часть работ была уже выполнена. Им пришлось все переделывать, частично демонтировать, так как у заказчика были претензии по работе. Работы начал выполнять в <.......> года. На объекте была частично осуществлена штукатурка фасада и покраска, примерно, 1/5 или 1/6 здания. У него нет документов о выявленных недостатках, такие ему не передавались, возможно у ООО «Проксимо» они есть.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт выполнения работ истцом по договору подряда, заключенному с ФИО96 нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ не истцом, исходя из подтверждения сторонами оплаты ответчиком выполненных работ в размере <.......> рублей, рассматривая требования истца в их пределах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения об удовлетворении требований истца о признании договора подряда заключенным и о взыскании денежных средств с ФИО97 в размере <.......> рублей в счет исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от <.......> года.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Со стороны ответчика ФИО98 замечаний, по выполненной истцом работе по договору подряда, представлено не было, как и не представлено со стороны ООО «Проксимо». Соответствующие акты, претензии не составлялись, встречные исковые требования со стороны ответчиков не заявлялись.

Относительно требований, заявленных к ООО «Проксимо» судебная коллегия находит, что они не подлежат удовлетворению, в том числе солидарно с ФИО99 по следующим основаниям.

В силу ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку между ООО «Проксимо» и истцом договорные обязательства отсутствовали, в рассматриваемом случае солидарная ответственность ООО «Проксимо» по обязательствам ФИО100 ни договором подряда, ни законом не предусмотрена, в удовлетворении требований к ООО «Проксимо» судебная коллегия отказывает.

Что касается требований о взыскании с ответчика неустойки, судебная коллегия полагает, что поскольку договор подряда между истцом и ФИО122 не был подписан последней, то нельзя утверждать, что условие о договорной неустойке согласовано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в кодексе).

Пункт 50 этого же постановления Пленума разъясняет, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 2.3 договора подряда от <.......> г., подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение <.......> календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела подтвержден факт не своевременной оплаты ответчиком ФИО101 выполненных истцом работ по договору подряда, с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> по <.......> в размере <.......> руб. <.......> коп., исходя из следующего расчета

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Итого:    <.......>

        При этом судебная коллегия соглашается с доводами искового заявления о начале периода расчета неустойки с <.......> г., поскольку, согласно условиям договора подряда акт выполненных работ должен был быть подписан не позднее <.......> г., а оплата должна была быть произведена до <.......> г. Однако, ФИО102 от подписания акта выполненных работ и оплаты денежных средств по договору уклонилась.

       Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

        По мнению судебной коллегии, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <.......> рублей в виде стоимости, купленных истцом материалов, удовлетворению не подлежат, поскольку, истцом не представлено доказательств их передачи и наличия у ответчика.

        Пунктом 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам отнесены: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

       По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

          Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          В пунктах 11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 судам разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

          Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

         Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что <.......> года между ИП Нужных А.А. (поверенный) и ФИО103 (доверитель) заключен договор поручения, по условиям которого поверенные обязуется от имени и за счет доверителя совершить юридические действия, а именно: составление и подача претензионного обращения, составление искового заявления, ведение дела доверителя в суде. Стоимость услуг составляет <.......> рублей (т.1 л.д.36).

Согласно п. 2.2.1 данного договора поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) – ФИО104

<.......> года ФИО105 произвел оплату услуг по вышеуказанному договору в размере <.......> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру№<.......> (т.1 л.д.35).

<.......> года представитель истца ФИО106 сменила фамилию на «ФИО107 что подтверждается копией свидетельства о заключении брака <.......> от <.......>

Представитель истца ФИО108 оказала истцу юридическую помощь, участвовала в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, составляла исковое заявление, в ходе судебного разбирательства составляла процессуальные документы: заявление о привлечении к участию в деле соответчиков, заявления об уточнении исковых требований, расчеты неустойки. Учитывая категорию дела, принимая во внимание объем, оказанных представителем истца услуг, а также положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что имущественные требования истца с учетом первоначально заявленной суммы <.......> рублей, и взысканной в суде апелляционной инстанции удовлетворены, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО109. судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.

Удовлетворяя требования истца, с ответчика ФИО110 пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, которые подтверждены чеком-ордером от <.......> г. (т.1 л.д.4).

В удовлетворении остальной части требований к ФИО111. судебная коллегия отказывает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 3 октября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск ФИО112 к ФИО113 о признании договора подряда заключенным, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать договор подряда на выполнение ремонтных работ от <.......> года между индивидуальным предпринимателем ФИО114 заключенным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО115 в пользу ФИО116 <.......>) рулей в счет исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от <.......> года, проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <.......> г. по <.......> г. в размере <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, а всего взыскать <.......> рублей <.......> копеек.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО118 отказать.

В удовлетворении иска ФИО119 к ООО «Просимо» отказать.

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО120 – ФИО121 удовлетворить частично.

Председательствующий:                                                  А.Н. Пятанов

    Судьи коллегии:    В.А. Михайлова

                                                                                                 Е.В. Глебова

    Апелляционное определение принято в окончательной форме 15 марта 2024 г.