Решение от 01.02.2018 по делу № 2-464/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-464/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года                         г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

с участием представителя истца Климочкина И.В.

с участием представителя ответчика Кисовой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Букиной Е.В. к АО «Страховая компания Опора» о защите прав потребителей,

установил:

    Истец Букина Е.В. обратилась с иском к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии в размере 97 177,78 рублей, страховую премию пропорционально не истекшему оплаченному период по договору страхования в размере 9 332,80 рублей, штраф от взысканной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, представительские расходы в размере 15 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 05 апреля 2013 года Букина Е.В заключила кредитный. Договор № 0922827-Д0-САР-13 с ОАО Банк «Открытие» на сумму 741400 (семьсот сорок одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, сроком на пять лет, с условиям уплаты 14,9% годовых. По указанному договору заемные денежные средства были перечислены на карту MasterCart Unembossed последние цифры номера 5771, в размере 634896 (шестьсот тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек. Указанный кредитный договор был досрочно исполнен заемщиком 17 октября 2017 года, что подтверждается заявлением на полное/частичное погашение кредита от 17 октября 2017 года, а также справкой, выданной ПАО Банк «ФК Открытие» в лице филиала «Центральный» о том, что на 28 октября 2017 года истец не имеет задолженности. Одновременно при заключении кредитного договора был заключен договор страхования от несчастного случая с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» на период 1826 дней (с 05.04.2013г. по 05.04.2018г.), по которому Букина Е.В. уплатила страховую премию страховщику в размере 106504 (сто шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек. Выгодоприобретателем по указанному договору выступил ОАО Банк «Открытие».

Указанный договор страхования был заключен истцом в связи с тем, что был навязан потребителю, в качестве обязательного условия выдачи кредита. Данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором указано, что денежная сумма в размере 106504 руб. имеет целевое назначение на оплату страховой премии в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ».

Кроме того, в соответствии с условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее Условия) п. 1.11 устанавливает, что понимается под договором индивидуального страхования от несчастных случаев, а именно указывает, что он заключается на весь срок кредитования. Пункт 13.2 Условий устанавливает, что клиент может быть застрахован по договору индивидуального страхования от несчастных случаев при наличии собственного желания, однако, фактически при обращении в банк с заявлением о предоставлении кредита, истцу была навязана данная услуга. Уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита (кредитование физических лиц на потребительские цели) также включает сумму платежей по уплате страховой премии в стоимость кредита. При подписании истцом кредитного договора ей не была разъяснена и предоставлена информация о возможности отказа от заключения договора, данная услуга была ей навязана. В связи с тем, что истец считает заключение с истцом договора страхования от несчастных случаев от 05.04.2013г. навязанным, произведен перерасчет страховой премии за период до досрочного погашения кредита.

Расчет страховой премии за период с 05.04.2013г. (дата заключения полиса страхования) по 27.10.2017г (досрочное погашение кредитного договора № 0922827-Д0-САР-13 с ОАО Банк «Открытие») = 1666 дней. Сумма страховой премии: 1826 дней (срок страхования). Страховая премия: 106 504,00 рублей. Страховая премия составляет 106504 рублей/1826 дней = 58,33 рублей в день. Итого: 58,33 рублей в день* 1666 дней = 97 177,78 рублей.

В силу своей юридической неграмотности истец не могла обратиться с требованием о признании договора страхования недействительным до настоящего времени, об этом ей стало известно только после обращения за юридической помощью.

На основании этого, «09» ноября 2017г. в ОАО «Открытие Страхование» и ПАО БАНК «ФК Открытие» направлены претензии с просьбой вернуть сумму уплаченного страхового взноса, пропорционально фактическому сроку действия договора.

В ответ на претензию от 29.11.2017г. ПАО БАНК «ФК Открытие» сообщил, что с 14.09.2015г. компания ОАО «Открытие Страхование» переименована в Акционерное общество «Страховая Компания Опора». Также в заявлении ознакомлена о досрочном прекращении договора страхования, который производится на основании письменного заявления, при этом возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования не производится.

Однако, в договоре страхования в п. 9.1.6 раздела 9. Прекращение действия договора страхования, если возможность наступления страхового случая отпала и существования страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае Страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии пропорциональная не истекшему оплаченному периоду договору страхования.

Следовательно, истец считает, что письменный ответ ПАО БАНК «ФК Открытие» противоречит пункту правил Договора страхования ОАО «Открытие Страхование», значит, отказ в выплате страховой премии за неистекший период времени не законен.

Для компенсации страховой премии пропорционально не истекшему оплаченному периоду договору страхования истцом произведен расчет.

Период: с 28.10.2017года (досрочное погашение кредита) по 05.04.2018года- 160 дней. Сумма страховой премии: 1826 дней (срок страхования). Страховая премия: 106 504,00 рублей. Страховая премия составляет 106504 рублей/1826 дней = 58,33 рублей в день. Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 5000 (пять тысяч) рублей. Истец вынуждена был в силу своей юридической неграмотности обратиться в юридическую фирму для оказания мне юридической помощи по данному спору. За услуги юриста истцом оплачено 15 000 рублей, что подтверждается Договором о возмездном оказании услуг от 27 октября 2017 г. Данные судебные издержки истец просит взыскать с Ответчика. Итого: 58,33 рублей в день* 160 дней = 9 332,80 рублей.

    Истец Букина Е.В. в судебное заседание не явились о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

    Представитель истца Климочкина И.В. на иске настаивает, поддерживает доводы иска, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика АО «СК Опора» Кисова В.М. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы возражения на исковое заявление. Считает, что не представлены доказательства того, что услуга страхования навязана истцу, кроме того договором страхования не предусмотрен возврат части страховки в связи с досрочным погашением кредита. Истцом не заявлены требования о признании договора страхования, а они могли быть заявлены в течение срока исковой давности до 05.04.2016 года. Вся информация по страхованию истцу была предоставлена истцу. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен(в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), причины неявки суду неизвестны.

Суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Исходя из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нравов актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

    В целях снижения риска неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства и в соответствии со ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, исполнение обязательства может обеспечиваться способами, не указанными в ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», но предусмотренными договором - таким способом является и страхование.

Заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита является иным способом обеспечения исполнения обязательства, а также одним из факторов снижения риска не возврата кредита в случае смерти заемщика или потери им трудоспособности.

    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не вправе осуществлять страховую деятельность.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личною страхования является публичным договором.

На основании ст.934 п. 1- по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловлен договором плат) (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем): выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определен возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации; законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 958 ГК РФ ч.1 – договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Ч.3 – при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобтетателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2013 года Букина Е.В заключила кредитный. Договор № 0922827-Д0-САР-13 с ОАО Банк «Открытие» на сумму 741400 (семьсот сорок одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, сроком на пять лет, с условиям уплаты 14,9% годовых. По указанному договору заемные денежные средства были перечислены на карту MasterCart Unembossed последние цифры номера 5771, в размере 634896 (шестьсот тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Указанный кредитный договор был досрочно исполнен заемщиком 17 октября 2017 года, что подтверждается заявлением на полное/частичное погашение кредита от 17 октября 2017 года, а также справкой, выданной ПАО Банк «ФК Открытие» в лице филиала «Центральный» о том, что на 28 октября 2017 года истец не имеет задолженности.

При заключении кредитного договора был заключен договор страхования от 05.04.2013 года от несчастных случаев и болезней с ОАО «Открытие страхование» (прежнее название АО «СК Опора», что подтверждается решением № 73 единственного акционера от 02.09.2015 года и выпиской из ЕГРЮЛ от 14.09.2015 года) на период 1826 дней (с 05.04.2013г. по 05.04.2018г.), по которому Букина Е.В. уплатила страховую премию страховщику в размере 106504 (сто шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек.

Выгодоприобретателем по указанному договору выступил ОАО Банк «Открытие».

Истца банк ознакомил о полной стоимости кредита, о чем имеется уведомление от 05.04.2013 года в материалах дела.

    Заявление на предоставление кредита подписано лично истцом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. Договор страхования недействительным в установленном законом порядке не признан. Материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что при заключении договора страхования сторонами был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения кредитных обязательств.

По соглашению сторон, условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

При заключении договора страхования истец получил полную информацию о правилах страхования, включающую в себя сведения о том, какие денежные средства подлежат выплате при досрочном прекращении кредитных отношений, с чем он согласился, подписав договор.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заключение договора страхования для истца носило добровольный характер, и заемщик имел возможность отказаться от данных услуг, и это не было связано с решением банка о предоставлении кредита, так как истец собственноручно подписал условия кредитного договора, что свидетельствует о его ознакомлении с условиями предоставления кредита, условиями страхования и предоставляемых услугах.

Доказательств того, что отказ заемщика от договора страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, суду не было представлено, и не было добыто в ходе рассмотрения судом данного дела по существу.

При этом, суд приходит к выводу, что предоставленная услуга по страхованию являлась самостоятельной по отношению к кредитованию, и при этом, права истца не были нарушены, так как она не представила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ее со стороны банка либо ответчика к заключению договора страхования.

Ссылка представителя истца на подписание заявления на кредитование в подтверждение своей позиции не может быть принята судом, поскольку подписание заявления на кредитование и договора о страховании, и выполнение условий кредитования свидетельствуют о добровольности заключения данных документов и согласия истца с ними.

Также, истец после заключения договора имела возможность в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии, однако заключив оспариваемый договор страхования, истец таким правом в разумный срок не воспользовался, а оплачивала кредит на протяжении более 4 лет.

В правилах страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных ответчиком приказом от 30.01.2012 года за № 18:

-п.9.1.6 – если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае Страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии пропорциональная не истекшему оплаченному периоду договора страхования.

П.3.1 Правил – страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления

П.3.2- страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно страхового полиса от 05.04.2013 года к страховым случаям стороны отнесли – инвалидность застрахованного лица, смерть застрахованного лица.

Оценив все представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, то оснований применения п.3 ст.958 ГК РФ не имеется, договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при наличии всех обстоятельств, которые исследованы судом, в удовлетворении заявленных требований о взыскании уплаченной страховой премии в размере 97 177,78 рублей и страховой премии пропорционально не истекшему оплаченному периоду по договору страхования в размере 9 332,80 рублей (общая сумма 106 510,58 рублей) необходимо отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу страховой премии, поскольку судом не было установлено нарушений прав истца действиями ответчика, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, необходимо отказать, поскольку они являются производными от основного требования.

В порядке ст.103 ГПК РФ судебные расходы при отказе в иске не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 177,78 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 05.04.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 332,80 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░