Решение от 28.01.2021 по делу № 33а-748/2021 от 28.12.2020

Судья: Белобородова Е.Ю. Дело № 33А-748/2021

Докладчик: Быкова С.В. (№ 2а-1486/2020)

(42RS0013-01-2020-002507-21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово «28» января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Быковой С.В.,

судей Тройниной С.С., Киклевич С.В.,

при секретаре Логунове В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по административному иску Фетисовой Светланы Петровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Ковалевой А.Н. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств

по апелляционной жалобе Фетисовой С.П. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Фетисова С.П. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Ковалевой А.Н. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств.

Требования мотивированы тем, что она является должником по исполнительному производству от 31.10.2016 г., возбужденному на основании исполнительного листа от 02.08.2016 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 233 072,60 руб., исполнительского сбора в сумме 16 315, 08 руб.

Ей установлена <данные изъяты> <данные изъяты> инвалидности и назначена пенсия и фиксированная доплата к пенсии по инвалидности бессрочно.

За период с августа 2017 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску производятся удержания денежных средств в размере 50% от получаемой ею пенсии.

Всего за период с 01.08.2017 г. по 14.07.2020 г. с нее взыскано 104018,48 руб.

Пенсия по инвалидности является единственным источником к существованию. Размер пенсии меньше после получения доплаты, равен прожиточному минимуму в регионе.

После взыскания 50% денежных средств по исполнительному производству, денежные средства, получаемые ею в качестве пенсионного обеспечения, меньше прожиточного минимума пенсионера по региону, что недопустимо и необоснованно.

Судебному приставу-исполнителю было известно, что уровень ее дохода - пенсионное обеспечение не превышает прожиточный минимум в регионе, при этом, несмотря на указания законодательства, денежные средства взыскивались.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

Ей было направлено заявление о возврате удержанных сумм и жалоба в порядке подчиненности в ОСП по г. Междуреченску согласно ст. 123-128 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, денежные средства ей не возвращены, и продолжают взыскиваться судебным приставом незаконно и необоснованно, оставляя её в бедственном положении.

Считает, что взыскание суммы задолженности в размере 50 % от получаемой ею пенсии по инвалидности является незаконным, нарушает права и законные интересы, и ставит в трудное материальное положение.

Просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Ковалевой А.Н. по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства от 31.10.2016 г. в период с 01.08.2017 г. по 14.07.2020 г. незаконными, произвести возврат незаконно взысканной денежной суммы судебным приставом-исполнителем в период с августа 2017 по 14.07.2020 в размере 104 018,48 руб.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2020 года в удовлетворении требований Фетисовой С. П. отказано.

В апелляционной жалобе Фетисова С.П. просит решение суда отменить. Приводит те же доводы, что и в обосновании иска.

Указывает на то, что вывод суда на отсутствие ее досудебного обращения за отсрочкой исполнения судебного решения не соответствует действительности, так как действия судебного пристава были обжалованы вышестоящему должностному лицу, что, соответственно, исключает отсутствие досудебного обращения.

Кроме того, считает, что при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Также, взыскание денежных средств по исполнительному производству, оставляя должника без средств к существованию противоречит и ст. 446 ГПКРФ, в связи с чем указанные действия являются незаконными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в производстве ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу в отношении должника Фетисовой С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится исполнительное производство № 49210/16/42013-ИП от 31.10.2016 (л.д. 29-57), возбужденное на основании исполнительного документа от 02.08.2016, выданного Междуреченским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.04.2014 г. в размере 227 596,63 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 475,97 руб., всего 233 072,60 руб. в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк" (л.д. 32-33).

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Ковалева 06.07.2017 г. вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию Фетисовой С.П. в размере 50% ежемесячно.

Копия постановления для исполнения направлена для исполнения в территориальный орган ПФР по месту получения пенсии (л.д. 41-42).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №49210/16/42013-ИП от 31.10.2016 г. получена должником Фетисовой С.П. 17.07.2017 г. (л.д. 35-36).

17.07.2017 г. Фетисовой С.П. даны письменные объяснения, в которых указывает на то, что о наличии задолженности перед Банком знает, не отказывается платить, но не имеет возможности оплатить, поскольку с 11.06.2014 г. является безработной, получает пособие по безработице в размере 1 105 руб. в месяц (л.д. 40).

17.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ковалевой А.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице в размере 50%.

Копия постановления для исполнения направлена для исполнения в ГУ ЦЗН г. Междуреченск (л.д. 46-47).

21.01.2019 г. Фетисовой С.П. предоставлены справки о том, что она состоит в Центре занятости населения в качестве безработной и получает пособие по безработице (л.д. 43, 44).

22.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ковалевой А.Н. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № (л.д. 45).

28.05.2020 г. Фетисовой С.П. предоставлена справка о размере пенсии, выданная УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (л.д. 48).

28.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ковалевой А.Н. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № (л.д. 49).

10.09.2020 г. Фетисова С.П. обратилась в ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности за период с01.08.2017 г. по 14.07.2020 г., т.к. размер удержаний задолженности в размере 50% ее пенсии, т.к. после удержания у нее остается меньше прожиточного минимума (л.д. 50-54).

23.09.2020 г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Наумовой Т.И. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы Фетисовой С.П. отказано (л.д. 55-57).

Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.

Действительно, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О). Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Удержания из пенсии в указанный Фетисовой С.П. период производились на основании постановления об обращении взыскания на пенсию Фетисовой С.П. в размере 50% ежемесячно от 06.07.2017 г., которое не было отменено, Фетисовой С.П. не обжаловалось в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что Фетисова С.П. получает пенсию по инвалидности, не освобождает ее от обязанности исполнять требования исполнительного документа в установленный законом срок.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Фетисова С.П. не лишена права обратиться к административному ответчику с заявлением о снижении суммы взыскания.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил материальный закон, нормы процессуального права судом не нарушены.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.01.2021░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: