Решение от 17.09.2024 по делу № 8Г-25518/2024 [88-27945/2024] от 12.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27945/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-284/2024

                                                                                   УИД: 61RS0007-01-2023-005803-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 26 сентября 2024 года.

г. Краснодар                                                                                            17 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Богатых О.П., Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Промышленная Компания «Альянс-Юг» к Погиба ФИО10 о признании договора купли-продажи недействительным,

по кассационной жалобе ООО Промышленная Компания «Альянс-Юг» на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО Промышленная Компания «Альянс-Юг» обратилось в суд с иском к Погиба Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи доли нежилого помещения от 20 апреля 2022 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 мая 2024 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО ПК «Альянс-Юг» ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что в результате незаконного отчуждения доли, размер доли ООО ПК «Альянс-Юг» в нежилом помещении с кадастровым №, являющимся общим имуществом многоквартирного дома, оказался значительно больше размера доли причитающейся в силу закона. В нарушение требований правил статей 135, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Погиба Т.В. продала, а ООО ПК «Альянс-Юг» приобрело в собственность долю в помещении, которое относится к общему имуществу и находится в долевой собственности собственников помещений в здании, в связи с чем договор купли-продажи 386/1000 долей нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 171,9 кв. м, этаж №, этаж №, кадастровый №, является недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 ГК РФ, поскольку продавец не являлся собственником общего имущества и не обладал предусмотренными статьей 209 ГК РФ полномочиями по распоряжению имуществом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явился Чернов А.И., представляющий на основании доверенности №1 от 9 января 2024 года интересы ООО Промышленная компания «Альянс-Юг», поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик Погиба Т.В. в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Чернова А.И., судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что 27 апреля 2021 года между ООО «Славяне» (продавец) и Погиба Т.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи 781/1000 доли нежилого помещения, состоящего из комнат 42, 38д, 49, 32, 336, 34, 41, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 171,9 кв. м, кадастровый номер объекта № (далее также — КН:396). Произведена государственная регистрация права собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

20 апреля 2022 года между Погиба А.Ю., действующей от имени Погиба Т.В. (продавец), и ООО Промышленная Компания «Альянс-Юг» (покупатель) заключен договор купли-продажи № <адрес>9 доли нежилого помещения, согласно которому ФИО1 продала ООО Промышленная Компания «Альянс-Юг» 386/1000 долей из принадлежащих ей 673/1000 долей нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 171,9 кв. м, этаж 1, этаж 2, кадастровый номер объекта №.

В соответствии с пунктом 4 договора стороны оценили указанную долю нежилого помещения в 50 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Как указал истец, нежилое помещение с кадастровым номером № отвечает признакам, установленным частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), оно относится к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, продажа доли в этом помещении является незаконной. В результате незаконного отчуждения доли, размер доли ООО Промышленная Компания «Альянс-Юг» в нежилом помещении с кадастровым номером № являющегося общим имуществом многоквартирного дома, оказался значительно больше размера доли, причитающейся в силу закона. Истец несет дополнительное бремя по содержанию указанной доли в праве общей долевой собственности, что также нарушает права истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, однако ответа на нее не последовало, что послужило основанием обращения в суд с заявленными требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был возведен строительной компанией ООО «Славяне» (в настоящее время - ООО «Специализированный застройщик «Славяне») с привлечением средств участников долевого строительства и введен в эксплуатацию 24 декабря 2018 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №.

Ответчик представил в материалы дела копии проектной декларации и изменений № 15 в проектную декларацию по строительству многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными офисными помещениями, магазинами, помещениями для физкультурно-оздоровительных занятий и подземной автостоянкой от 01 июня 2018 года.

Как усматривается из пункта 15.3 проектной декларации на строительство многоквартирного жилого дома, лестничные клетки, кладовые, коридоры, санузлы, венткамеры входили в состав обособленных нежилых помещений магазинов и офисов, в том числе, и в состав помещений офисов на 1,2 этажах 2 подъезда (секция Б).

В целях постановки дома и находящихся в нем помещений на кадастровый учет для ввода дома в эксплуатацию по заданию застройщика ООО «БК и Г Донгеосервис» составлен технический паспорт от 27 июня 2018 года. В соответствии с экспликацией и планами первого, второго этажей дома согласно указанному техническому паспорту, нежилое помещение с кадастровым номером №, переданное Погиба Т.В. по договору от 20 апреля 2022 года, являлось частью единого нежилого помещения НЗ общей площадью 1016,9 кв. м, которое состояло из комнат первого этажа №; комнат второго этажа №.

Согласно экспликации по состоянию на 27 июня 2018 года помещение НЗ представляет собой единое нежилое помещение, в его состав входят коридоры, подсобные помещения, которые предназначались для использования данного помещений. Сведений о том, что данные помещения являются помещениями общего пользования, не имеется.

В соответствии с техническим планом от 17 мая 2019 года, разработанным кадастровым инженером Литвиновым Е.Ф., застройщиком осуществлена перепланировка помещения НЗ общей площадью 1016,9 кв. м, с кадастровым номером № после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. В результате раздела помещения НЗ возникли 11 отдельных нежилых помещений, в том числе и спорное нежилое помещение, площадью 171,9 кв. м, в которое вошли коридоры, вспомогательные помещения, ранее являющиеся частью помещений НЗ.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> на запрос истца, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 171,9 кв. м, образовалось путем раздела нежилого помещения с кадастровым номером № и поставлено на государственный кадастровый учет 16 июля 2019 года в рамках рассмотрения на постановку на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства на основании технического плана от 17 мая 2019 года с присвоением кадастрового номера №. Данные обстоятельства также подтверждаются техническим планом помещения от 17 мая 2019 года.

Возникшие в результате раздела изолированные помещения были отчуждены в собственность физических и юридических лиц. Продавцом ООО «Славяне» вместе с изолированными помещениями, переданными в индивидуальную собственность, покупателям переданы и доли пропорционально площади приобретаемых помещений.

В рассматриваемом случае ООО «Славяне» передало право собственности на долю в помещении с кадастровым номером №, площадью 171,9 кв. м, ответчику, которая, в свою очередь, передала право собственности покупателю ООО Промышленная Компания «Альянс-Юг» по договору купли-продажи нежилого помещения от 20 апреля 2022 года.

Как установлено судом, изначально коридоры и комнаты вспомогательного характера, составляющие нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 171,9 кв. м., представляли собой часть одного целого нежилого помещения НЗ общей площадью 1016,9 кв. м, с кадастровым номером №, использовались исключительно для обслуживания только этого помещения, были сформированы как самостоятельные объекты недвижимого имущества, всегда использовались и продолжают использоваться самостоятельно, имеют самостоятельное назначение.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 166, 168, 181, 195-197, 199, 200, 289, 290, 432, 549 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что спорное помещение использовалось жильцами дома, как общее имущество, принимая во внимание, что право собственности на 11 раздельных помещений, образовавшихся из одного изначально единого нежилого помещения, зарегистрировано за конкретными физическими и юридическими лицами. Нежилое помещение с КН № никогда не находилось во владении собственников многоквартирного дома, не использовалось для обслуживания иных помещений в доме, право собственности на нежилое помещение площадью 171,9 кв. м, зарегистрировано в надлежащем порядке за застройщиком, затем за ответчиком, а в настоящее время право собственности истца на указанное нежилое помещение не оспорено, зарегистрировано в ЕГРН. Также суд указал о том, что договор купли-продажи доли нежилого помещения от 20 апреля 2022 года не нарушает права и законные интересы истца, обязанность ООО Промышленная Компания «Альянс-Юг» нести бремя по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере, пропорциональном площади принадлежащих ему помещений, предусмотрена законом и не может рассматриваться как нарушение прав истца. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку истец должен был знать о ней на момент заключения договора купли-продажи от 20 апреля 2022 года. Между тем, настоящий иск предъявлен 14 ноября 2023 года, то есть спустя полтора года после исполнения сделки.

С данными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 5, 6 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 489-О-О, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, при отнесении конкретных нежилых помещений к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения, в том числе, функции обслуживания более одного помещения в доме.

Как указал заявитель в кассационной жалобе, согласно техническому плану на помещение с кадастровым номером № по состоянию на 17 мая 2019 года спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Мурлычева, 30/28 с кадастровым номером №, общей площадью 171,9 кв. кв. м, этаж № 1, этаж № 2 образовалось путем раздела нежилого помещения общей площадью 1016,9 кв. м, с кадастровым номером № с образованием 11 помещений.

Ранее целое помещение с кадастровым номером № принадлежало Погиба Т.В.

Согласно тому же техническому плану, нежилое помещение с кадастровым номером № состоит из комнат № № на поэтажном плане.

Поскольку доступ в помещения № №, принадлежащие иным собственникам в здании, возможен исключительно из спорного помещения с кадастровым номером №, оно является местом общего пользования.

Также из технического плана следует, что спорное имущество включает в себя венткамеры (комната № 41), лестничные клетки (комнаты № 34,42), коридоры (комнаты № 32, 336), что также является признаком общего имущества.

Согласно части 4 статьи 198, статье 329 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда и апелляционного определения, должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений статей 67, 195 - 198, 329 ГПК РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Соответственно, при рассмотрении дела суды обязаны были исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе были ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

По данному делу к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию его сторонами с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, относился вопрос о статусе спорного нежилого помещения (использовании его в качестве общего имущества или о наличии у них самостоятельного функционального назначения, кем, как и на каком основании использовалось это помещение, было ли оно изначально предназначено для самостоятельного использования, было ли сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости и являлся ли самостоятельным объектом гражданских прав в условиях нормативного регулирования, действовавшего на момент их создания, как используется на сегодняшний день).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ № 491.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 79 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 37 ░░ ░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. № 1438 ░░ 08 ░░░░ 2023 ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░. № ░/90 ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 66,35 ░░. ░ (38,6%), ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░ 4 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░