Решение по делу № 33а-9492/2022 от 29.07.2022

Судья: Петракова Е.В. Дело № 33а-9492/2022

УИД 24RS0049-01-2022-000495-72

3.048

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Ерофеева А.И.,

при ведении протокола помощником Пинчук Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Маслова Андрея Романовича к Призывной комиссии Березовского района и г.Сосновоборска Красноярского края, ФКУ «Военному комиссариату Красноярского края», Военному комиссариату Березовского района и г.Сосновоборска Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе Маслова А.Р.

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 06 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Маслова Андрея Романовича к Призывной комиссии Березовского района и г.Сосновоборска Красноярского края, ФКУ «Военному комиссариату Красноярского края», Военному комиссариату Березовского района и г.Сосновоборска Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Маслов А.Р. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Березовского района и г.Сосновоборска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссариату Березовского района и г.Сосновоборска Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии.

Требования мотивировал тем, что 01.04.2022 призывной комиссией г.Сосновоборска Красноярского края в отношении Маслова А.Р. было вынесено решение о призыве на военную службу. Указанное решение считает незаконным, поскольку врачи-специалисты самостоятельно исключили наличие заболеваний, предъявленных истцом при прохождении медицинского освидетельствования, что равносильно самостоятельной постановке диагнозов в условиях медицинского освидетельствования, а также по его просьбе не направили на дополнительное обследование, что нарушает право административного истца на освобождении от призыва на военную службу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Маслов А.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, а также на доводы, положенные в основу административного искового заявления. Указывает на то, что судом не был учтен тот факт, что ограничение права истца на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья изначально вызвано нарушением порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу призывной комиссией г.Сосновоборска.

Маслов А.Р., призывная комиссия Березовского района и г.Сосновоборска Красноярского края, военный комиссариат Березовского района и г.Сосновоборска Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Еманову Н.Н., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п/п «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п.1 ст. 5.1 указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту и по иным основаниям проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о военной врачебной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Аналогичные положения закреплены в п.2 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ.

Согласно комментарию к ст.68 Расписания болезней категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии умеренных нарушений функций или незначительных нарушений функций в результате плоскостопия и других деформаций стопы, предусмотренных пунктами: «б» и «в», к которым относится продольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостазами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы, продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии.

Категория годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) присваивается при наличии плоскостопия и других деформаций стопы при наличии объективных данных без нарушения функций, предусмотренных п. «г»: продольное или поперечное плоскостопие II степени, продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Как следует из материалов дела, Маслов А.Р., <дата> года рождения, состоящий на воинском учете с 24.01.2018 в порядке ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ в период весеннего призыва 2022 года по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от 01.04.2022 признан годным к военной службе категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), призван на военную службу с ее прохождением в РВСН.

Обращаясь в суд с административным иском, Маслов А.Р. ссылался на наличие заболеваний, препятствующих его прохождению военной службы по призыву.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемого заявителем решения призывной комиссии.

При этом на момент принятия данного решения медицинской комиссией учтено наличие у призывника диагноза, подтвержденного представленным истцом рентгенологическим снимком от 16.10.2021: <данные изъяты>, в том числе и жалобы административного истца на состояние его здоровья – боль в <данные изъяты> согласно листу медицинского освидетельствования. Призывной комиссией принято решение о годности истца к военной службе в пределах компетенции с незначительными ограничениями на основании заключения медицинской комиссии.

Таким образом, имеющееся у Маслова А.Р. и указанное выше заболевание относится к пункту «г» ст. 68 Расписания болезней, при наличии которых устанавливается категория годности «Б-3».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Иное рентгенологическое исследование от 30.05.2022, представленное истцом с апелляцмонной жалобой, на основании которого возможно утверждать о наличии у административного истца заболевания <данные изъяты> в той степени тяжести, которое позволяет принять решение об ограничении годным к военной службе по категории «В» Масловым А.Р. призывной комиссии в период весеннего призыва 2022 года, а также до принятия судом первой инстанции решения не было представлено, фактически проведено после разрешения дела по существу и подлежит оценке призывной комиссией при новом призыве, в связи с чем, не может быть принято судебной коллегией в качестве допустимого доказательства и основание к отмене оспариваемого решения. Кроме того, данное рентгенологическое исследование содержит иной адрес проживания административного истца, не соответствующий адресу, указанному как в административном исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, что вызывает сомнение в его относимости.

Доказательств нарушения прав, за защитой которого истец обратился в суд, не представлено, поскольку решение о его призыве не было реализовано в период весеннего призыва 2022 года в связи с подачей административного искового заявления в суд общей юрисдикции, которое утратило свою силу и не влечет правовых последствий в виде призыва Маслова А.Р. на военную службу в период весеннего призыва 2022 года, что также подтвердил представитель административного ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд обоснованно отклонил доводы административного истца на допущенные нарушения в части того, что он должен был быть направлен на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, которые на законе не основаны.

В соответствии с п.4 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565.

Между тем, каких-либо фактических данных, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности Маслова А.Р. к военной службе по состоянию здоровья, либо необходимости уточнения диагноза заболевания, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Не согласившись с результатами медицинского освидетельствования, Маслов А.Р. правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы, предусмотренным пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574, не воспользовался.

Таким образом, оснований полагать, что у Маслова А.Р. на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2022 года имелись заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «в»- ограниченно годен к военной службе, у суда не имелось.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 06 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: