Решение по делу № 2-5074/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-5074/2018

64RS0045-01-2018-005494-34

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием представителя истца Назарова В.В., ответчика Толмазова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацаковой Н.Г. к Толмазову Д.А. о признании устного соглашения недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

Мацакова Н.Г. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 04 сентября 2017 года в районе станции Тарханы грузовым поездом железнодорожного состава, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги» был смертельно травмирован Мацаков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Актом № от 23.10.2017 года несчастный случай, по случаю гибели Мацакова Д.В., был признан связанным с производством (работодатель ООО ЧОО «Сириус-С»).

Погибший являлся супругом Мацаковой Н.Г. и отцом Мацакова А.Д.

Осенью 2017 года некий гражданин связался с мамой погибшего Мацаковой Е.П. и предложил ей свои услуги по оказанию помощи в получении компенсации морального вреда с ОАО «Российские железные дороги», как владельца источника повышенной опасности.

При встрече молодой человек представился Толмазовым Д.А. и предложил Мацаковой Е.П. (маме погибшего) заключить с ним письменный договор на оказание услуг юридического характера. Кроме того, Толмазов пояснил, что супруга и малолетний сын погибшего имеют также право на компенсацию морального вреда и получение выплат из Фонда социального страхования РФ, но при этом не сообщил в каком размере положена данная выплата.

Зная о размере полагающихся выплат, Мацакова Н.Г. не согласилась бы на заключение договора на условиях предложенных ответчиком.

Впоследствии между супругой погибшего Мацаковой Н.Г. и Толмазовым Д.А. никакого письменного договора не заключалось.

Впоследствии Толмазов Д.А. помог подать документы на получение выплат в ФСС РФ. Позже Управлением ФСС РФ в пользу Мацаковой Н.Г. и новорожденного Мацакова А.Д. было выплачено единовременно по 500000 рублей каждому.

Толмазов Д.А. пояснил Мацаковой Н.Г., что по достигнутому устному соглашению между ними и письменному договору заключенному между ним и мамой погибшего Мацаковой Е.П. ему полагается 30% от выплаченных денежных средств из Фонда социального страхования РФ. Хотя маме погибшего Мацаковой Е.П. такие выплаты не положены в силу закона и соответственно в последующем произведены не были.

В связи с отсутствием юридической грамотности и введением истца в заблуждение в январе 2018 года Мацакова Н.Г., встретившись с Толмазовым Д.А. в г. Красноармейске, сняла со своего счета в кассе ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 300 000 рублей и передала их Толмазову Л.А., как позже выяснилось в отсутствие каких - либо оформленных правовых оснований.

Позже поняв, что Толмазов Д.А. злоупотребив доверием истца, получил вышеуказанную денежную сумму незаконно, Мацакова Н.Г. пыталась вернуть переданные ранее материальные ценности.

В ходе телефонного разговора Толмазов Д.А. сказал, что Мацаковой Н.Г. он ничего извращать не собирается и она вообще ничего не докажет по передаче денежных средств, а в случае обращения в правоохранительные органы скажет, что никаких материальных ценностей денежных средств) от нее не получал.

Поняв, что в добровольном порядке денежные средства Толмазов Д.А. не вернет, Мацакова Н.Г. обратилась в полицию г. Красноармейска.

По вышеуказанному факту сотрудниками ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области была проведена проверка, по результатам которой 24.03.2018 года и 15.05.2018 года участковым уполномоченным лейтенантом полиции Зацеляпиным М.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2, 4.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. Отношения возникшие между сторонами материала проверки носят гражданского - правовой характер и подлежат разрешению в судебном порядке.

Из приведенных выше правоотношений между истцом и ответчиком усматривается вылполнение последним договора возмездных услуг по оказанию помощи в получении компенсационных выплат заинтересованной стороной сделки.

В своих объяснениях ответчик не отрицает, что знал о размере страховой выплаты в сумме 1 000 000 рублей, причитающейся Мацаковой Н.Г. и несовершеннолетнему ребенку и соответственно предполагал получение по достигнутому устному соглашению (сделке) за оказанные услуги денежных средств в размере 300 000 рублей (30%), что требовало по своей правовой природе заключения письменного договора с Мацаковой Н.Г.

На основании изложенного признать соглашение, заключенное в устной форме между Мацаковой Н.Г. и Толмазовым Д.А. недействительным, взыскать с Толмазова Д.А. в пользу Мацаковой Н.Г. денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Истец Мацакова Н.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Назаров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Ответчик Толмазов Д.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силе признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании требований статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2017 года в районе станции Тарханы грузовым поездом железнодорожного состава, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги» был смертельно травмирован Мацаков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Актом № от 23.10.2017 года несчастный случай, по случаю гибели Мацакова Д.В., был признан связанным с производством (работодатель ООО ЧОО «Сириус-С») (л.д. 12).

Погибший являлся супругом Мацаковой Н.Г. и отцом Мацакова А.Д. (л.д. 10, 11).

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и не опровергались.

Как следует из искового заявления, осенью 2017 года некий гражданин связался с матерью погибшего Мацаковой Е.П. и предложил ей свои услуги по оказанию помощи в получении компенсации морального вреда с ОАО «Российские железные дороги», как владельца источника повышенной опасности.

При встрече молодой человек представился Толмазовым Д.А. и предложил Мацаковой Е.П. (маме погибшего) заключить с ним письменный договор на оказание услуг юридического характера. Кроме того, Толмазов пояснил, что супруга и малолетний сын погибшего имеют также право на компенсацию морального вреда и получение выплат из Фонда социального страхования РФ, но при этом, не сообщил, в каком размере положена данная выплата.

Зная о размере полагающихся выплат, Мацакова Н.Г. не согласилась бы на заключение договора на условиях предложенных ответчиком.

Впоследствии между супругой погибшего Мацаковой Н.Г. и Толмазовым Д.А. никакого письменного договора не заключалось.

Впоследствии Толмазов Д.А. помог подать документы на получение выплат в ФСС РФ. Позже Управлением ФСС РФ в пользу Мацаковой Н.Г. и новорожденного Мацакова А.Д. было выплачено единовременно по 500000 рублей каждому.

Толмазов Д.А. пояснил Мацаковой Н.Г., что по достигнутому устному соглашению между ними и письменному договору заключенному между ним и мамой погибшего Мацаковой Е.П. ему полагается 30% от выплаченных денежных средств из Фонда социального страхования РФ. Хотя маме погибшего Мацаковой Е.П. такие выплаты не положены в силу закона и соответственно в последующем произведены не были.

В связи с отсутствием юридической грамотности и введением истца в заблуждение в январе 2018 года Мацакова Н.Г., встретившись с Толмазовым Д.А. в г. Красноармейске, сняла со своего счета в кассе ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 300 000 рублей и передала их Толмазову Л.А., как позже выяснилось в отсутствие каких - либо оформленных правовых оснований.

Позже поняв, что Толмазов Д.А. злоупотребив доверием истца, получил вышеуказанную денежную сумму незаконно, Мацакова Н.Г. пыталась вернуть переданные ранее материальные ценности.

В ходе телефонного разговора Толмазов Д.А. сказал, что Мацаковой Н.Г. он ничего извращать не собирается и она вообще ничего не докажет по передаче денежных средств, а в случае обращения в правоохранительные органы скажет, что никаких материальных ценностей денежных средств) от нее не получал.

Поняв, что в добровольном порядке денежные средства Толмазов Д.А. не вернет, Мацакова Н.Г. обратилась в полицию г. Красноармейска.

По вышеуказанному факту сотрудниками ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области была проведена проверка, по результатам которой 24.03.2018 года и 15.05.2018 года участковым уполномоченным лейтенантом полиции Зацеляпиным М.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2, 4.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. Отношения возникшие между сторонами материала проверки носят гражданского - правовой характер и подлежат разрешению в судебном порядке.

Как следует из исследованного в судебном заседании материала об отказе в возбуждении уголовного дела № 1170/181, в начале ноября 2017 года Толмазов Д.А. из интернета узнал о произошедшем случае связанным со смертельным травмированием 04.09.2017 на станции Тарханы составом грузового поезда гражданина Мацакова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего он связался с матерью погибшего, Мацаковой Е.П. и предложил ей помочь обратиться в суд для взыскания компенсации морального вреда с ОАО «РЖД».

Мацакова Е.П. согласилась и они заключили договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг ответчика по данному договору составила 30%.

Также ответчик рассказал Мацаковой Е.П., что Мацаковой Н.Г. кроме выплат компенсации морального вреда от ОАО «РЖД», полагаются выплаты из фонда социального страхования и предложил свои услуги представителя по ее случаю.

После чего Мацакова Е.П. и Мацакова Н.Г. сделали на имя Толмазова Д.А. доверенность, заверенную главой администрации п. Сергиевского Саратовской области.

Через некоторое время истец, которой звонили из фонда социального страхования и предложили ей собрать документы, пройти комиссию и обратиться в фонд социального страхования с целью получение денежных средств в сумме 500000 рублей, связалась с ответчиком и попросила помочь собрать необходимые документы. Ответчик согласился и стороны заключили устный договор.

Через некоторое время ответчик провел необходимую работу и передал необходимые документы в вышеуказанный фонд социального страхования, а ещё через некоторое время Мацакова Н.Г, получила от данного фонда 1000000 рублей, а также около 12000 рублей и ежемесячные выплаты на ребенка примерно в размере 5000 рублей.

В январе 2018 года, ответчик созванивался с Мацаковой Н.Г., договорившись о встрече.

Через несколько дней ответчик встретился с Мацаковой Н.Г., где она передала ему документы. При передаче документов Мацакова Н.Г. была со своей подругой и попросила довезти их до г.Красноармейска, в пути следования до г.Красноармейск Мацакова Н.Г. говорила, что она хочет приобрести игрушки для своего сына и ей необходимо заехать в банк чтобы снять денежные средства. Приехав в г.Красноармейск Мацакова Н.Г. пошла в банк, а ответчик с ее подругой остался в машине. После чего Мацакова Н.Г. вышла из банка спросила у Толмазова Д.А. сигарету, покурила и ушла вместе с подругой в неизвестном направлении.

При этом допрошенная в ходе проведения проверки Романова Т.П. подтвердила указанные обстоятельства, пояснив при этом, что никаких денежных средств в ее присутствии Мацакова Н.Г. Толмазову Д.А. не передавала.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки, подтвердил и ответчик в судебном заседании.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из пояснений ответчика, Мацакова Н.Г. в ходе одного из телефонных разговоров, после получения компенсации заявила ему о том, что расторгает с ним все договоренности, поскольку обратилась к другому юристу.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44,45,46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за включением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на ссвидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Каких-либо письменных доказательств в подтверждение заключенной между сторонами сделки истцом не представлено. Отражение в объяснениях Толмазова Д.А. его осведомленности о размере компенсационной выплаты не является таким доказательством.

Согласно ст. 179 ГК РФ ч. 2 сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное молчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той доросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, утановленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Исследовав доказательства, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для признания указанного устного соглашения недействительным, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств, суд также находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств их передачи ответчику. Наличие выписки о снятии Мацаковой Н.Г. со своего счета денежных средств в размере 300000 рублей не может с достоверностью свидетельствовать об их передаче ответчику, и не является доказательством его противоправных действий.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░..

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░