Решение от 06.02.2019 по делу № 33-3597/2019 от 15.01.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3597/2019 Судья: Овчаров В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ничковой С.С.
судей	Малининой Н.Г., Рябко О.А.
с участием прокурора	Бахтиной Н.И.
при секретаре	Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 года апелляционные жалобы Ефремова Максима Михайловича и Ефремова Виктора Михайловича на решение судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-1570/18 по иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к Ефремову Виктору Михайловичу и Ефремову Максиму Михайловичу о выселении, и по встречному исковому заявлению Ефремова Максима Михайловича к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения Ефремова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Администрации Красносельского района города Санкт-Петербурга - Ухалиной С.А., возражавшей относительно отмены решения суда, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Ефремову В.М. и Ефремову М.М. о выселении из двухкомнатной квартиры № №... общей площадью 47,30 кв.м, расположенной в <адрес>

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> является Санкт-Петербург, право собственности которого зарегистрировано <дата>. Истец указывает, что при обследовании данного жилого помещения 29.09.2017 установлено, что оно самовольно занято Ефремовым В.М. и Ефремовым М.М., о чем составлен акт. Истец ссылается на то, что Жилищным агентством Красносельского района ответчикам направлены предписания с предложением в срок до 23.10.2017 освободить самовольно занятое жилое помещение, однако в соответствии с актом от 24.10.2017 квартира не освобождена, предписания ответчиками не исполнены.

В ходе судебного разбирательства Ефремов М.М. предъявил встречное исковое заявление, в котором просил признать его фактически принявшим наследство в соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и признать свидетельства №... и №... о праве на наследство, выданные 27.07.2017 Администрации, недействительными.

Встречные исковые требования Ефремова М.М. мотивированы тем, что он фактически вступил в права наследования спорной квартирой, поскольку после смерти бабушки Ефремовой Е.Г. <дата> вселился в квартиру и в период январь-март 2001 года осуществлял оплату коммунальных платежей, а после смерти отца Ефремова М.Н. 17.10.2005 производил ремонт квартиры, содержал ее, оплачивал коммунальные платежи.

Решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.10.2018 исковые требования Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга удовлетворены, Ефремов В.М. и Ефремов М.М. выселены из двухкомнатной квартиры № №... общей площадью 47,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Ефремову М.М. решением суда отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Ефремов М.М. и Ефремов В.М. подали апелляционные жалобы, в которых просят указанное решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым отказать Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе Ефремов М.М. выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о непредставлении им доказательств, свидетельствующих о принятии наследства. По мнению Ефремова М.М., указанный вывод суда является ошибочным, так как им в пределах шестимесячного срока были выполнены действия в целях фактического принятия квартиры, как наследственного имущества, а именно: после смерти бабушки Ефремовой Е.Г. <дата> им произведено вселение в квартиру и в период с января по март 2001 года осуществлена оплата коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей; после смерти отца Ефремова М.Н. Ефремовым М.М. производилось: ремонт квартиры, содержание квартиры, оплата коммунальных платежей.

Ефремов В.М. в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывая на то, что решение вынесено судом в его отсутствие при не извещении его о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.10.2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ефремов М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о выселении Ефремова М.М. и Ефремова В.М. из квартиры № <адрес> <адрес> отказать, удовлетворив встречный иск.

Представитель Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Ухалина С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Ефремов В.М. не явился, о времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) посредством направления судебной повестки, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третьи лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и нотариус Ашастин П.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, ответчиком Ефремовым В.М. и третьими лицами в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб ответчиков, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение - квартира № №... общей площадью 47,30 кв.м, жилой площадью 29,90 кв.м, расположенная в <адрес> состоящая из двух комнат площадью 12,0 кв.м и 17,90 кв.м.

Собственником данной квартиры на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> является Санкт-Петербург, право собственности которого на данное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу <дата>.

До приобретения собственности Санкт-Петербурга на указанное жилое помещение, собственниками по ? доли каждый являлись: Ефремова Елена Георгиевна, умершая <дата>, и Ефремов Михаил Николаевич, умерший <дата>.

В соответствии со справкой о регистрации формы 9 Ефремова Е.Г. снята с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью <дата>, Ефремов М.Н. - <дата>. Ответчики в этом жилом помещении не зарегистрированы, имеют регистрацию по адресу: <адрес>, ответчик Ефремов М.М. с <дата>, Ефремов В.М. с <дата>.

Согласно акту обследования жилого помещения от 29.09.2017 в квартире по адресу: <адрес>, проживают ответчики Ефремов М.М. и Ефремов В.М.

Ефремов М.М. указывает, что он фактически вступил в права наследования спорной квартирой после смерти своих родственников, а именно им были выполнены действия в целях фактического принятия квартиры, как наследственного имущества, в следующем порядке:

- после смерти бабушки Ефремовой Е.Г. <дата> произведено вселение в квартиру и в период январь-март 2001 года осуществлена оплата коммунальных платежей (телефон, квартплата), в подтверждение чего представил квитанции;

- после смерти отца Ефремова М.Н. <дата> производилось: ремонт квартиры, содержание квартиры, оплата коммунальных платежей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 301, 304 ГК РФ, статьями 10, 35 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Уставом Санкт-Петербурга, Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078, оценил представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, объяснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Администрации.

При этом удовлетворяя первоначальные исковые требования Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о выселении Ефремова В.М., Ефремова М.М. из двухкомнатной квартиры № №... общей площадью 47, 3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> суд исходил из того, что ответчики заняли спорную квартиру самовольно, проживают в принадлежащем истцу жилом помещении в отсутствие на то законных оснований, что препятствует собственнику в лице Санкт-Петербурга в пользовании спорной квартирой; доказательств, свидетельствующих о принятии наследства Ефремовым М.М. в ходе рассмотрения дела не представлено.

Одновременно с этим суд на основании статей 166, 167, 168 ГК РФ не усмотрел оснований для признания свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, постановлены при правильном применении норм материального права.

    В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

На основании статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142, 1143, 1144, 1145 и статьей 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Учитывая категорию спора, бремя доказывания обстоятельств фактического принятия наследства Ефремовым М.М. судом первой инстанции обоснованно было возложено на данного ответчика.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о принятии наследства ответчиком Ефремовым М.М., в ходе рассмотрения дела не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из положений статьи 67 ГПК РФ следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений судом первой инстанции правил оценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Так, представленные Ефремовым М.М. квитанции об оплате коммунальных платежей (телефон, квартплата) за январь-март 2001 года не позволяют сделать вывод о том, что указанные платежи были произведены Ефремовым М.М. Напротив, в квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, оплата которой произведена 29.03.2001, плательщиком указан Ефремов М.Н.

Каких-либо иных доказательств совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию спорным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в том числе подтверждающих ремонт квартиры, ее содержание, оплату коммунальных платежей непосредственно ответчиком Ефремовым М.М. как после смерти Ефремовой Е.Г., так и Ефремова М.Н. в материалы дела не представлено.

Более того, Ефремовым М.М. в материалы дела не представлено доказательств наличия родственных отношений с наследодателями Ефремовой Е.Г. и Ефремова М.Н.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии спорного наследства ответчиком Ефремовым М.М., законно и обоснованно отказал ему в удовлетворении встречного иска, и установив, что ответчики без наличия каких-либо законных оснований фактически занимают спорную квартиру, выселил их из данного жилого помещения, исходя из того, что проживание ответчиков в спорной квартире лишает собственника - Санкт-Петербург возможности распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы Ефремова М.М. сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции, а также к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, в апелляционных жалобах ответчиков Ефремова М.М. и Ефремова В.М. не содержится.

Доводы апелляционной жалобы Ефремова В.М. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в том, что решение вынесено судом в его отсутствие при не извещении его о време░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.10.2018, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 35 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ 2 ░░░░░░ 35 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 113 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 116 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 167 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ 4 ░░░░░░ 167 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 17.10.2018, ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░ 144).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 113 ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 116 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 17.10.2018, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 35, 56 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 167 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30.01.2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ (░░░░ ░░░░ 28).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 17.10.2018 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 167 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 198 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░