Решение от 14.07.2017 по делу № 33-5319/2017 от 15.06.2017

г.Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2017 г. по делу N 33-5319/2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Р.В.Лукьянченко,

судей И.Н.Овсянниковой, С.И.Дорожко,

при секретаре А.Г.Лыткиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2017 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителей ООО «Евросеть-Ритейл» - Бугаевой М.Н., Винокурова А.И., представителя Столярова Е.А. – Олейнникова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2017 года Столярову Е.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки (пени), штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказано.

Столяров Е.А. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2017 г. Столярову Е.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Столярова Е.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки (пени), штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В частной жалобе ООО «Евросеть-Ритейл» просит отменить определение суда от 18 мая 2017 г. Указывает, что срока с 24.03.2017г. по 07.04.2017г. было достаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы. Кроме того решение суда выкладывается на сайте суда, поэтому истец и его представитель имели возможность ознакомится с ним. В ходе рассмотрения дела сторона истца не участвовала в судебных заседаниях, возможностью отстаивать свою позицию не воспользовалась.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель истца Столярова Е.В. – Оленников В.В. просил определение суда оставить в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной.

Согласно протокола судебного заседания от 28 февраля 2017г., председательствующим было объявлено, что мотивированное решение суда будет составлено 07 марта 2017г.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение изготовлено 07 марта 2017г.

Сопроводительным письмом от 07.03.2017г. копия решения суда от 28 февраля 2017г. была направлена в адрес Столярова Е.А., однако сведения о вручении копии решения в материалах дела отсутствуют.

Согласно имеющей в материалах дела расписке, корпия решения суда от 28 февраля 2017г. получена представителем истца Оленниковым В.В. 24.03.2017г. (л.д. 84).

С учетом положений ст. ст. 107, 108 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 07 апреля 2017 г.

С апелляционной жалобой на данное решение суда и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу истец Столяренко Е.А. обратился в суд 18 апреля 2017 г., то есть после истечения месячного срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что копия решения суда представителем истца получена 24 марта 2017 года, что лишило сторону истца возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Выводы, к которым пришел суд, в определении мотивированы, сделаны на основании исследования материалов дела исходя из конкретных обстоятельств. Судебная коллегия соглашается с этими выводами в полной мере.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку факт своевременного получения истцом копии решения и наличия у истца достаточного времени для оформления апелляционной жалобы не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 18 ░░░ 2017░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░