Решение от 12.08.2022 по делу № 1-347/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-347/2022 (уголовное дело № 12201320007000123)

УИД: 42RS0010-01-2022-001350-94

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск                                                               «12» августа 2022 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска – Ильинской Е.В.,

подсудимой – Шинкевич А.Г.,

защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Лень И.С. город Киселевск Кемеровской области №» – Лень И.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

Шинкевич Алены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1). 02 марта 2015 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по ч.4 ст.111, ч.1 ст.62 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 26 марта 2018 года освобождена с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на 11 месяцев 17 дней в соответствии со ст.80 УК РФ на основании постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 12 марта 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Подсудимая Шинкевич А.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшее место в городе Киселевске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

Шинкевич А.Г., 27 марта 2022 около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришла к дому № по <данные изъяты>, где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проникла в помещение нежилого дома (ветхого), расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Я., тайно умышленно из корыстных побуждений похитила, взяв с пола, расположенного в зале палас стоимостью 3000 рублей, в веранде дома электрическую пилу стоимостью 500 рублей, из шкафа в прихожей мужские костюмы в упаковках в количестве четырех штук стоимостью 500 рублей за один комплект, на общую сумму 2000 рублей, нательное белье в количестве шести комплектов, стоимостью 200 рублей за один комплект, на общую сумму 1200 рублей, принадлежащее Я., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 6 700 рублей, с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Шинкевич А.Г. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном. В судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, ее показания оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ. Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования Шинкевич А.Г.(т.1 л.д.24-26, 67-69, 81-84) пояснила, что 27.03.2022 в утреннее время она распивала спиртное дома одна. Так как она хотела выпить, а денежных средств у нее не было, то она решила посмотреть, что имеется ценного в доме № по <адрес>, чтобы похитить и продать, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного. Она знала, что в доме никто не проживает. Около 14 часов она подошла к двери дома, которая выходит в огород. Деревянная дверь дома была открыта, она свободно прошла в дом, стала осматривать дом, и увидела в зале дома на полу палас коричневого цвета. Она решила его похитить и положить у себя в кухне дома. Палас был размером 3 м х 3 м, с обратной стороны палас был голубого цвета. В веранде дома она увидела электрическую пилу черного цвета, которую тоже решила похитить для личного пользования. В шкафу в прихожей дома она увидела костюмы мужские в упаковках в количестве 4 штук, а так же нательное мужское белье в количестве 6 штук, олимпийку синего цвета, которые она тоже похитила и унесла к себе домой. После чего, она пришла домой, продолжила распитие спиртного и забыла про похищенный палас, который лежал в бане, там же лежала электрическая пила. 30.03.2022 к ней пришла Я., которой она сказала, что не знает, кто совершил кражу из ее дома, затем приехали сотрудники полиции. Мужские костюмы и нательное белье она сожгла у себя в огневой печи, так как не знала, кому их продать.

Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, суд считает, что виновность подсудимой Шинкевич А.Г.в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре суда, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д.15-18, 59-61) показаний потерпевшей Я. данных ею в ходе предварительного расследования, судом установлено, что она проживает с гражданским супругом З. В собственности у ее сестры В. имеется дом № по <адрес>, где они ранее проживали. Около 2 лет назад указанный дом по распоряжению Администрации г. Киселевска попал под снос. В настоящее время в доме отключены все услуги по проживанию, то есть отсутствует водоснабжение, отопление, электричество. Они жили в этом доме до конца декабря 2021 года. После чего, получили квартиру и съехали. Дом представляет собой одноэтажное строение, деревянный. В веранде дома расположено окно в деревянной раме, а все остальные окна в пластиковой раме. Входная дверь дома деревянная, имеет запирающее устройство в виде врезного замка. При входе расположена веранда, на противоположной стороне расположена еще одна деревянная дверь с врезным замком и металлической щеколдой, которая ведет в огород дома. Когда они уехали из дома, то оставили часть своих вещей в доме, так как делали в квартире ремонт, вещи хотели забрать позже. Последний раз в доме был З. 27.03.2022 около 11 часов, в доме было все в порядке, входная дверь дома и окна повреждений не имели, в сам дом З. не заходил. 30.03.2022 в 14 часов 30 минут они с З. приехали в дом, и обнаружили, что разбито окно в веранде дома, дверь дома, ведущая в огород, открыта. Они прошли в дом и обнаружили, что отсутствует палас размером 3 м х 3 м коричневого цвета с узорами под камень, с обратной стороны палас был голубого цвета, и надпись «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей с учетом износа. В веранде дома отсутствовала электрическая пила черного цвета, которая была не до конца собрана, но была в рабочем состоянии, в настоящее время ее стоимость с учетом износа составляет 500 рублей. Так же были похищены личные вещи З., а именно мужские костюмы защитного цвета по типу комбинезонов в количестве 4 штук, два костюма размером <данные изъяты>, и два костюма размером <данные изъяты>. Костюмы они совместно с З. приобрели в 2020 году на рынке <адрес> по цене 500 рублей за один комплект на общую сумму 2000 рублей, они лежали в шкафу в прихожей дома, костюмы были новые, в упаковке. Так же были похищены комплекты нательного белья в количестве 6 комплектов. Комплекты состояли из рубашки и штанов зеленого цвета, 3 комплекта нательного белья были 46-48 размера, 3 комплекта нательного белья 52-54 размера. Нательное белье они совместно с ее гражданским супругом З. приобрели в 2020 году на рынке <адрес> по цене 600 рублей за один комплект. Один комплект нательного белья зеленого цвета оценивает в 200 рублей, всего похищено 6 комплектов на общую сумму 1200 рублей. Они зашли в дом № по <адрес>, где проживает Шинкевич А.Г., которая была одета в олимпийку синего цвета, принадлежащую ее супругу З., при этом Шинкевич А.Г. пояснила, что она не знает, кто совершил кражу из их дома. Они поняли, что она обманывает. З. пояснил, что увидел у Шинкевич А.Г. в доме принадлежащую ей электрическую пилу. Она стала спрашивать, откуда у Шинкевич А.Г. их пила, она на них разозлилась и закрыла перед ними входную дверь, а они обратились в полицию. В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 6 700 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как она не работает, заработная плата супруга в среднем ежемесячно составляет 8000 рублей, оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в сумме 5000 рублей. С гражданским супругом З. они проживают совместно, имеют общий бюджет.

Из показаний свидетеля З., допрошенного в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 62-64) судом установлено, что он проживает с гражданской супругой Я., у ее родной сестры В. в собственности имелся дом № по <адрес>, где они ранее проживали. Около 2 лет назад данный дом по распоряжению Администрации г. Киселевска попал под снос. С конца января 2022 года в доме отключены все услуги для проживания, то есть отсутствует водоснабжение, отопление, электричество. Они жили в этом доме до конца декабря 2021 года. После чего, Я. получила квартиру, и они съехали, а часть вещей оставили в доме, и хотели забрать их позже. Последний раз он был в доме 27.03.2022 около 11 часов, входная дверь дома и окна повреждений не имели, в сам дом он не заходил. 30.03.2022 в 14 часов 30 минут они с Я. приехали в дом и увидели, что разбито окно в веранде дома, дверь дома, ведущая в огород, открыта. Они прошли в дом и обнаружили, что отсутствует палас размером 3м х 3м коричневого цвета с узорами под камень. С обратной стороны палас был голубого цвета. На обратной стороне паласа была надпись «<данные изъяты>». В веранде дома отсутствовала электрическая пила черного цвета. Из шкафа, расположенного в прихожей дома были похищены костюмы защитного цвета по типу комбинезонов в количестве 4 штук из них 2 костюма размером <данные изъяты>, и два костюма размером <данные изъяты>. Костюмы они с Я. приобрели в 2020 году на рынке <адрес> по цене 500 рублей за один комплект. Так же из шкафа, расположенного в прихожей дома были похищены комплекты нательного белья в количестве 6 комплектов. Комплекты состояли из рубашки и штанов зеленого цвета. Три комплекта нательного белья были 46-48 размера, 3 комплекта нательного белья 52-54 размера. Нательное белье они совместно с Я. приобрели в 2020 году на рынке <адрес> по цене 600 рублей за один комплект. Комплекты белья были новые, в упаковках. Они зашли в дом № по <адрес>, где проживает Шинкевич А.Г.. Дверь им открыла Шинкевич А.Г., на ней была одета его в олимпийка синего цвета, которая находилась ранее в их доме. Шинкевич А.Г. пояснила, что она ничего не знает о краже из дома № по <адрес>. Он увидел в доме у Шинкевич А.Г. принадлежащую Я. электрическую пилу. На их вопросы Шинкевич А.Г. разозлилась и сразу закрыла перед ними дверь. После чего они обратились в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного расследования (т. 1л.д. 65-66) судом установлено, что у нее в собственности имелся дом № по <адрес>, ее родная сестра Я. была зарегистрирована в доме, и ранее проживала в доме. Около 2 лет назад дом № по <адрес> по распоряжению Администрации г. Киселевска попал под снос. С конца января 2022 года в доме отключены все услуги по проживанию, то есть отсутствует водоснабжение, отопление, электричество. После чего, они получили квартиру и съехали. Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение. Когда они уехали из дома, то Я. оставила часть своих вещей в доме. 30.03.2022 в дневное время ей позвонила Я. и сообщила, что в дом по <адрес> проникла Шинкевич А.Г. и похитила палас размером 3м х 3 м, электрическую пилу, рабочие костюмы и нательное белье в упаковках. Я. рассказала, что вместе с гражданским мужем З. зашли в дом № по <адрес>, который расположен через огород от их дома, где проживает Шинкевич А.Г. Когда Шинкевич А.Г. открыла им входную дверь, то она была одета в олимпийку, принадлежащую З.. При этом Шинкевич А.Г. пояснила, что не знает о том, кто совершил кражу из дома по <адрес>. Затем они у Шинкевич А.Г. увидели их электрическую пилу, после чего обратились в полицию. Позже от Я. ей стало известно о том, что у Шинкевич А.Г. сотрудники полиции изъяли часть похищенного имущества и вернули.

Виновность подсудимой Шинкевич А.Г.подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.03.2022(л.д. 6-12) судом установлено, что был произведен осмотр дома № по <адрес>. Дом одноэтажный, имеет пластиковые окна без повреждений. В веранде дома, окно в деревянной раме, в раме стекло разделено на 8 частей, одна часть, размером 410 мм х 340 мм отсутствует. Входная деревянная дверь со стороны огорода открыта, повреждений не имеет,

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.03.2022 (л.д. 28-33) следует, что был произведен осмотр дома № по <адрес> и его двора. При входе во двор дома с левой стороны около входа в баню, обнаружены палас коричневого цвета размером 3 м х 3м, электрическая пила черного цвета, которые изъяты.

Из протокола осмотра предметов от 30.03.2022 (л.д. 34-36) судом установлено, что с участием потерпевшей Я. был осмотрен палас коричневого цвета размером 3м х 3м, электрическая пила в корпусе черного цвета, надписи на пиле отсутствуют. Потерпевшая Я. пояснила, что палас и электрическая пила принадлежат ей и были похищены из дома № по <адрес>.

Осмотренные палас и электрическая пила приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.03.2022 (т.1 л.д.37).

Согласно расписки от 30.03.2022 (л.д. 39) судом установлено, что Я. возвращены принадлежащие ей палас и электрическая пила.

Согласно справке ООО « <данные изъяты>» ( л.д. 74) стоимость на март 2022 года б\у комплекта нательного белья- рубашки и штанов составляет 200 рублей, стоимость б/у костюмов защитного цвета по типу комбинезон составляет 500 рублей.

Проверив и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Перечисленные выше письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевшей Я., свидетелей З., В. последовательны, подробны, детальны, не содержат между собой существенных противоречий, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, способных повлиять на доказанность виновности подсудимой Шинкевич А.Г. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, а напротив, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе и с протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, справкой о стоимости похищенного, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании не установлены причины, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимую Шинкевич А.Г. в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Показания подсудимой Шинкевич А.Г. об обстоятельствах совершения ею 27 марта 2022 года около 14 часов кражи вещей, принадлежащих потерпевшей Я., из помещения нежилого дома, расположенного в <адрес> на общую сумму 6 700 рублей подтверждаются совокупностью вышеприведенных исследованных доказательств по делу, что свидетельствует об их достоверности и допустимости, а также возможности положить их в основу обвинительного приговора по делу.

Суд полагает, что указанные показания Шинкевич А.Г. являются допустимыми доказательствами по делу и не подлежат исключению из числа доказательств, представленных суду стороной обвинения. Шинкевич А.Г. была допрошена в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, а также с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Протокол допроса Шинкевич А.Г. удостоверен её личной подписью и подписью защитника. В судебном заседании подсудимая Шинкевич А.Г. подтвердила, что указанные показания об обстоятельствах совершения кражи были даны ею.

Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны Шинкевич А.Г. судом не установлено.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Шинкевич А.Г.в совершении преступного деяния, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в установочной части приговора.

В судебном заседании нашёл подтверждение прямой преступный умысел подсудимой Шинкевич А.Г. на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба собственнику имущества. При этом Шинкевич А.Г. совершая хищение чужого имущества, действовала тайно, осознавая, что собственник или иное лицо, не наблюдают за её действиями.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованных судом. При этом суд исходит из размера похищенного имущества на общую сумму 6 700 рублей, его значимости для потерпевшей Я., из показаний которой судом установлено, что причиненный кражей ущерб для нее является для нее значительным, так как она не работает, заработная плата супруга около 8 000 рублей, они оплачивают коммунальные услуги.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Судом установлено, что кража подсудимой Шинкевич А.Г. была совершена из помещения нежилого дома, где находились вещи потерпевшей Я..

Суд считает, что действия подсудимой Шинкевич А.Г. необходимо квалифицировать по п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой Шинкевич А.Г. суд, в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, а также на условия жизни её семьи.

Оснований для освобождения подсудимой Шинкевич А.Г. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения Шинкевич А.Г. к уголовной ответственности не истек.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Шинкевич А.Г. является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершение подсудимой Шинкевич А.Г. преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой Шинкевич А.Г., суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимой Шинкевич А.Г.своей вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного и возвращения его потерпевшей, отсутствие тяжких последствий по делу.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Шинкевич А.Г. имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Киселевске Кемеровской области, работает без официального трудоустройства, имея временные заработки, <данные изъяты>, <данные изъяты>, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно характеризовалась по месту отбытия наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шинкевич А.Г. преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимой Шинкевич А.Г. в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, то наказание ей должно быть назначено в соответствии с частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимой Шинкевич А.Г. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимой Шинкевич А.Г., конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимой Шинкевич А.Г. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности прест░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 3 ░░. 68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░. 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░.3 ░░. 81 ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ( ░.░. 39).

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░     ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3 200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                                    ░.░. ░░░░░░░░.