Решение по делу № 2-1628/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-1628/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                  город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи             Милошенко Н.В.,

при секретаре                         Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к Ответчик о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика Ответчик проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65124,49 руб., штраф в размере 39000 руб., возместить судебные расходы в размере 15000 рублей, связанные с подготовкой искового заявления и осуществлением представительства в суде.

    Свои требования истец мотивирует тем, что 01.10.2018 между ООО «Квартал» и ИП Ответчик был заключен договор № на выполнение проектных работ по строительству мансардных крыш. Согласно указанному договору ответчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации на строительство мансардных крыш до 01.12.2018. Однако, на сегодняшний деньпроектная документация на строительство мансардных крыш ООО «Квартал» не передана. Ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по договору, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 19.02.2021 № исковые требования удовлетворены с ответчика взыскана сумма предварительной оплаты по договору в размере 390000 руб. 02.08.2021 ответчиком произведена оплата задолженности, в связи с длительным неисполнением решения суда истец полагает возможным взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Нечай Е.Л. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев данный иск в пределах заявленных требований, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение проектных работ по строительству мансардных крыш.

Согласно п. 1.1 указанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по разработке проектной документации на строительство мансардных крыш выполняемых и оплачиваемых в полном объеме. Пунктом 2 договора зафиксирована стоимость работ и порядок расчета.

В материалы дела представлены платежные поручения № от 02.10.2018 и № от 06.11.2018, подтверждающие факт выполнения истцом своих обязательств по оплате вышеуказанных работ, путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в размере 390 000 руб.

Пунктом 3 Договора установлены сроки выполнения работ, где указано, что Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в полном объеме до 01.12.2018. Представленный суду договор № от 01.10.2018 подписан обеими сторонами.

Как установлено в судебном заседании, на сегодняшний день Подрядчиком не выполнены обязательства, предусмотренные заключенным между сторонами договором. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик 13.11.2019 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.11.2020.

В связи с неисполнением ответчиком в определенный договором срок своих обязательств истцом были направлены уведомления о расторжении договора по адресам Ответчик. в том числе по указанному в договоре подряда. Указанные уведомления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, договор подряда в настоящее время расторгнут.

После чего решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 19.02.2021 №с Ответчик в пользу ООО «Квартал» взыскана сумма предварительной оплаты в размере 390 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, обращено к принудительному исполнению.

02.08.2021 ответчиком решение суда исполнено.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления №, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчиком допущено неправомерное удержание денежных средств истца.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 32 093 рубля 64 копейки за период с 02.10.2018 по 02.08.2021 на сумму задолженности в размере 188 000 рублей; 33 030 рублей 85 копеек за период с 06.11.2018 по 02.08.2021 на сумму задолженности в размере 202 000 рублей, всего 65124,49 руб.

Представленный истцом расчет процентов суд находит законным и обоснованными. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Также п. 7.2 Договора предусмотрен штраф в размере 0,5 % цены работы за каждый день просрочки нарушения установленного срока по договору конечного срока, но не более 10 % указанной цены, что составляет 39 000 рублей.

В силу положений ст. 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требования о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из чего суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы штрафа в размере 39000 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, подлежат возмещению в разумных пределах.

В соответствии с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Расходы стороны, в силу ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

Так, 13 мая 2021 года между истцом и ООО «Центр Правосудия «Шах и Мат» заключен договор на оказание юридической помощи.

В соответствии с п. 1.1. настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по вопросу связанному с взысканием штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от 01.10.2018 с Ответчик

Стоимость услуг по договору, в соответствии с п. 3.1., составляет 15 000 руб.

24 июня 2021 года между сторонами по договору подписан акт об оказании юридических услуг на сумму 15 000 рублей, что также подтверждается материалами дела.

В связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов в размере 15000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3482 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к Ответчик о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

    Взыскать с Ответчик в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 093 рубля 64 копейки за период с 02.10.2018 по 02.08.2021 на сумму задолженности в размере 188 000 рублей; 33 030 рублей 85 копеек за период с 06.11.2018 по 02.08.2021 на сумму задолженности в размере 202 000 рублей; штраф в размере 39 000 рублей, 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3482 рубля 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 122 606 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 07.10.2021