Решение по делу № 33-23719/2022 от 21.07.2022

Судья: Антонова О.А.                                         Дело № 33-23719/2022

50RS0025-01-2022-000453-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                       27 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда                      Кирщина И.П.,

при помощнике судьи Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дружинина М. В., Кайибханова А. В., Никитина Михаила Е. П. Г. И., Скавронской И. В., Курека Н. К. на определение Лыткаринского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года о передаче дела по подсудности,

установил:

Истцы Дружинин М. В., Кайибханов А. В., Никитин М. Е., Папсуева Г. И., Скавронская И. В., Курек Н. К. обратились в суд с иском к Масалову В. А., Коростышевскому М. П., Берко Н. В., Берко А. Е., Бабуриной А. В., СНТ «Ветерок» о признании решений внеочередного общего собрания об установлении членских взносов недействительным.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков Масалова В.А. и СНТ «Ветерок» Королева А.А. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Определением суда от 15.06.2022г. гражданское дело передано по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы.

В частной жалобе Дружинин М.В., Кайибханов А.В., Никитин М.Е., П. Г.И., Скавронская И.В., Курек Н.К. просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом нахождения одного из ответчиков СНТ «Ветерок» является г. Москва, Гоголевский б-р, д. 7, стр. 1, что не относится к юрисдикции Лыткаринского городского суда Московской области, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Право выбора ответчика принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из материалов дела следует, что истцами иск предъявлен к нескольким ответчикам, находящимся и проживающим в разных местах, местом жительства одного из которых является Московская область, г. Лыткарино, ул. Парковая, д. 9, кв. 30.

Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск предъявлен в Лыткаринский городской суд Московской области с соблюдением правил подсудности в соответствии с ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда не имелось оснований для передачи его по подсудности.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а гражданское дело – возращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Лыткаринского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство представителя ответчиков Масалова В.А. и СНТ «Ветерок» Королевой А.А. о передаче дела по подсудности – оставить без удовлетворения.

Гражданское дело по иску Дружинина М. В., Кайибханова А. В., Никитина М. Е., Папсуевой Г. И., Скавронской И. В., Курек Н. К. к Масалову В. А., Коростышевскому М. П., Берко Н. В., Берко А. Е., Бабуриной А. В., СНТ «Ветерок» о признании решений внеочередного общего собрания об установлении членских взносов недействительным возвратить в Лыткаринский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

СудьяМосковского областного суда И.П. Кирщина