Решение от 29.06.2022 по делу № 33-3846/2022 от 07.06.2022

    Председательствующий: Гусарский В.Ф.                                             Дело 33-3846/2022

    2-10/2022

    55RS0017-01-2021-000495-07

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                                          29 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Дзюбенко А.А.,

    судей Паталах С.А., Башкатовой Е.Ю.,

        при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Л. П., Горяиновой Р. П., Соловьева В. А. на решение Крутинского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соловьеву В. А., Алексеевой Л. П., Горяиновой Р. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Соловьева В. А., Алексеевой Л. П., Горяиновой Р. П. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», в пределах стоимости принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.П.И., умершего <...>, задолженность по кредитному договору № <...> от <...> за период с 09.06.2019 по 27.05.2021 в размере 53 568 рублей 14 копеек, из которых: 31 640 рублей 20 копеек - задолженность по основному долгу, 15 927 рублей 94 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 000 рублей 00 копеек - неустойка по просроченному основанному долгу и процентам, а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 807 рублей 04 копейки.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Паталах С.А., объяснения Соловьева В.А., Алексеевой Л.П., Горяиновой Р.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Соловьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что                   <...> между банком и Т.П.И. был заключен кредитный договор                             № <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме                         53 088 рублей 45 копеек под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. Т.П.И. умер                   <...>, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов, после его смерти заведено наследственное дело. С учетом уточнений просили взыскать с Соловьева В. А., Алексеевой Л. П., Горяиновой Р. П. задолженность по кредитному договору № <...> от <...> за период с 9 июня 2019 г. по 27 мая 2021 г. в размере 62 820 рублей 34 копейки, из которых: 31 640 рублей 20 копеек - задолженность по основному долгу, 15 927 рублей 94 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 15 252 рубля 21 копейка - неустойка по просроченному основанному долгу и процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 173 рубля 77 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Соловьев В.А., Алексеева Л.П., Горяинова Р.П. исковые требования не признали, представили возражения, согласно которым полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по ряду платежей. Также указали, что поскольку Т.П.И. был застрахован, постольку после его смерти должна была быть выплачена сумма страхового возмещения и, соответственно, в иске необходимо отказать. Расчет задолженности не оспаривали, при этом указали, что проценты и неустойка не подлежат взысканию, поскольку на период со дня смерти Т.П.И. и принятия ими наследственного имущества они не должны начисляться, банк злоупотребил правом, предъявив их к взысканию.

Представитель третьего лица АО Страхования компания «Совкомбанк Жизнь»                     (до переименования - АО «МетЛайф») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соловьев В.А., Алексеева Л.П., Горяинова Р.П. просят решение суда отменить. Указывают, что решение вынесено с грубым нарушением норм процессуального и материального права. Считают, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении срока исковой давности и не проверил действительную задолженность наследодателя на 9 июня 2019 г. Также суд неправильно определил правоотношения между застрахованным лицом и банком, не оказав ответчикам содействие в сборе необходимых для правильного разрешения спора доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между                   ПАО «Совкомбанк» и Т.П.И. был заключен кредитный договор                                                       (в виде акцептованного заявления оферты) № <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 53 088 рублей 45 копеек под 26,40 % годовых сроком на 36 месяцев (т. 1 л.д. 11, 21-23).

В соответствии с графиком размер ежемесячного платежа составляет 2 298 рублей 52 копейки, платежная дата - 21 число, последний платеж по кредиту предусмотрен не позднее <...> (т. 1 л.д. 22).

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (т. 1 л.д. 16-20).

Факт предоставления Т.П.И. суммы кредита в день заключения договора подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 30).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил Т.П.И. кредит путем зачисления на его депозитный счет, однако обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 27 мая 2021 г. образовалась задолженность в размере                       65 792 рубля 30 копеек, из которых: 44 552 рубля 16 копеек - просроченная ссуда,                                   10 268 рублей 19 копеек - просроченные проценты, 2 166 рублей 13 копеек - проценты по просроченной ссуде, 7 172 рубля 52 копейки - неустойка по ссудному договору, 1 633 рубля 30 копеек - неустойка на просроченную ссуду (л.д. 27, 28).

<...> заемщик Т.П.И. умер, в связи с чем нотариусом нотариального округа Тюкалинского района Омской области заведено наследственное дело № <...> (л.д. 182-197).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В состав наследства, как определено ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство после смерти Т.П.И., являются его дети -Алексеева Л.П., Горяинова Р.П., С.Е.П. Указанные наследники в установленный шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства                                (т. 1 л.д. 184-186).

Наследственное имущество состояло из земельного участка кадастровой стоимостью 13 136 рублей и жилого дома кадастровой стоимостью 235 669 рублей 40 копеек, расположенных по адресу: Омская область, р.<...>, а также денежных средств в ПАО «Сбербанк» в сумме 10 рублей 59 копеек.

Горяиновой Р.П. и Алексеевой Л.П. <...> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на названные земельный участок и жилой дом по 1/3 доли каждой (т. 1 л.д. 194-197).

С.Е.П., так же принявшая наследство после смерти Т.П.И., умерла <...>, не оформив своих наследственных прав в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и денежные средства в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 150).

<...> Соловьев В.А., будучи супругом С.Е.П., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем нотариусом нотариального округа Крутинского района Омской области заведено наследственное дело № <...>                         (т. 1 л.д. 149-180).

Дочь С.Е.П. - С.А.В. от причитающейся ей доли в наследственном имуществе отказалась (т. 1 л.д. 153). Иных наследников, принявших наследство после смерти С.Е.П., не установлено.

Наследственное имущество состояло из:

- 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Омская область, <...>;

- земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Омская область,                  <...>;

- 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Омская область, <...>, принадлежащих Т.П.И., умершему <...>, наследником которого была дочь С.Е.П., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав;

- права на получение денежных средств, с причитающимися процентами и компенсационными выплатами в ПАО «Сбербанк»;

- 1/3 доли в праве общей собственности на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсационными выплатами в ПАО «Сбербанк», принадлежащих Т.П.И., умершему <...>, наследником которого была дочь С.Е.П., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

В отношении поименованного имущества Соловьеву В.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 173-175).

Объем принятого наследственного имущества, его состав и стоимость, круг наследников ответчиками не оспаривались, с кадастровой стоимостью наследственного имущества ответчики согласились, ее не оспаривали, от проведения экспертизы на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества отказались. Согласились, что рыночную стоимость имущества определять не требуется, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, предъявленной банком к взысканию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Полагая, что обязанность по возврату кредита должна быть возложена на наследников умершего Т.П.И. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с Алексеевой Л.П., Горяиновой Р.П., Соловьева В.А. задолженность по кредитному договору № <...>, заключенному <...> между ПАО «Совкомбанк» и Т.П.И., образовавшуюся за период с 9 июня 2019 г. по 27 мая 2021 г. в общей сумме 62 820 рублей 34 копейки из которых: 31 640 рублей                           20 копеек - задолженность по основному долгу, 15 927 рублей 94 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 252 рублей 21 копейка - неустойка по просроченному основанному долгу и процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 173 рубля 77 копеек (т. 2 л.д. 98, 100).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив доводы сторон и исследовав материалы дела, исходил из того, что заемщик Т.П.И. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, при этом после его смерти было заведено наследственное дело и его наследниками, принявшими наследство, признаны Алексеева Л.П., Горяинова Р.П. и С.Е.П., наследником которой, в свою очередь, является Соловьев В.А., которые в силу вышеприведенных норм права несут солидарную ответственность по долгам наследодателя. Проверив расчет задолженности, произведенный истцом в связи с заявлением ответной стороны о применении срока исковой давности, признав его верным и соответствующим положениям действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, снизив заявленный размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до 6 000 рублей и, соответственно, пересчитав размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, не усмотрев оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности.

Поводов не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку к ответчикам в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности заемщика по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Т.П.И., суд апелляционной инстанции с учетом положений вышеуказанного законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации по его применению, исходя из круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости, размера задолженности умершего должника, находит правильными выводы суда о том, что ответчики обязаны отвечать перед Банком за исполнение наследодателем обязательств по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Как предусмотрено п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                  от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен до предъявления иска, и, исходя из этого, разрешить спор, имея ввиду, что факт открытия наследства в связи со смертью заемщика сам по себе не прекращает денежного обязательства по кредитному договору, а влечет лишь универсальное правопреемство, вследствие чего происходит замена заемщика - наследодателя на наследника, принявшего наследство.

Так, исходя из выписки по счету последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен заемщиком 21 июля 2018 г. - погашение кредита, а 21 августа 2018 г. - уплата процентов по кредиту (т. 1 л.д. 30).

Учитывая, что настоящий иск был предъявлен ПАО «Совкомбанк» 9 июня 2021 г., истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, срок уплаты которых наступил до 9 июня 2018 г., в том числе и неустойки на указанные платежи.

В соответствии с графиком погашения кредита срок исковой давности не истек в отношении тех платежей, которые должны быть произведены с 21 июня 2018 г.                                       по 23 ноября 2020 г. (т. 1 л.д. 23).

Истцом произведен расчет задолженности начиная с 9 июня 2019 г.                                                    по 27 мая 2021 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. При этом из уточненного расчета следует, что сумма основного долга, предъявленная к взысканию, составляет 31 640 рублей 20 копеек, что соответствует сумме ежемесячных платежей, подлежащих уплате заемщиком по условиям кредитного договора и в соответствии с графиком именно за период с 21 июня 2019 г. по 23 ноября 2020 г. Расчет размера процентов и неустойки, которая снижена судом до разумных пределов, истцом так же произведен за указанный период, не выходящий за пределы срока исковой давности (т. 1 л.д. 100).

Учитывая вышеприведенные законоположения, а также обстоятельства дела, из которых следует, что обязательства заемщика по кредитному договору подлежали исполнению периодическими платежами в соответствии с условиями договора потребительского кредита, суд первой инстанции не допустил ошибку в толковании норм материального права, регулирующих исковую давность, применительно к условиям возникшего на основании кредитного договора обязательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для согласия с доводами ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражая против постановленного решения, авторы жалобы также ссылаются на заключение заемщиком Т.П.И. договора коллективного страхования жизни и здоровья, полагая, что в рамках данного договора наступил страховой случай, позволяющий погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность за счет страховой выплаты. Однако указанное не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что наряду с указанным кредитным договором Т.П.И., действительно, выразил свое согласие на включение в программу страхования, подписав соответствующее заявление, а потому юридически значимым для разрешения настоящего дела обстоятельством являлось установление факта наступления страхового случая при смерти Т.П.И.

Согласно заявлению от <...> Т.П.И. являлся застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы                                                 № <...> от <...> по Программе № <...>. Т.П.И. назначил выгодоприобретателем по договору страхования себя, а в случае его смерти - наследников, а также распорядился, что в случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения его/наследников зачислять сумму страхового возмещения на открытый ему банковский счет № <...> в ПАО «Совкомбанк» (т. 2 л.д. 60).

На дату составления данного заявления Т.П.И., <...> года рождения, был в возрасте <...> лет.

В ст. 2 указанного договора добровольного группового страхования                                                   от <...> определено, что страховыми случаями, включенными в программу страхования № <...>, являются смерть либо постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшие в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившие в результате несчастного случая и болезни                                     (т. 2 л.д. 43-50).

Между тем, дополнительным соглашением № <...> от <...> внесены изменения в ст. 2 договора добровольного группового страхования № <...>/№ <...> от <...>, согласно которым страховыми случаями, включенными в программы страхования № <...> для физических лиц в возрасте от 55 лет (для женщин) / 60 лет                               (для мужчин) до 70 лет, являются смерть и постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая (т. 2 л.д. 67-70).

Аналогичные условия страхования отражены и в заявлении Т.П.И. на включение в программу добровольного страхования.

В соответствии с разделом Определения договора № <...>/№ <...> несчастным случаем признается внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора, независимо от воли страхователя, застрахованного лица, и (или) выгодоприобретателя.

<...> Соловьев В.А. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на страховую выплату, представив в том числе справку о смерти Т.П.И.                                            (т. 2 л.д. 61, 62(оборот)).

В данной справке о смерти № <...> от <...> указано, что причиной смерти Т.П.И. явились <...>

В своем ответе на заявление Соловьева В.А. от <...> АО «Страховая компания МетЛайф», сославшись на международную классификацию болезней                                     10-░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 65).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░                                                 ░ 10 ░░░░░░ 2018 ░. ░░ 26 ░░░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9 ░░░░ 2019 ░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░                        ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2022 ░.