Решение по делу № 2-791/2018 от 15.10.2018

Дело №2-791/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи      Недобор С.Н.

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудовой Алевтины Вячеславовны к Чудову Виктору Модестовичу об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Чудова А.В. обратилась в суд с иском к Чудову В.М. об определении порядка пользования земельным участком, в обоснование требований указав, что решением Карасукского районного суда от 15.04.2014 года, которое вступило в законную силу 15.07.2014 г. был произведен раздел совместно нажитого имущества с её бывшим супругом 10., в том числе, каждому из них передано в собственность по ? доле земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 808,5 кв.м., кадастровым номером №, определен порядок пользования земельным участком, расположенными под квартирами по вышеуказанному адресу, где Чудову В.М. перешла часть палисадника перед квартирой 1/1 площадью 25,7 кв.м., участок во дворе дома 46,4 кв.м. и участок по задней меже 161,4 кв.м., согласно заключению эксперта №22-04/13-ГД от 9 июля 2013 года. Остальной земельный участок перешел в её пользование. Договором дарения квартиры и доли земельного участка от 29.08.2016 года 9 подарил свою квартиру ответчику, следовательно, определенный решением суда от 15.04.2014 года порядок пользования земельным участком к новому собственнику жилого помещения прекратился и возникла необходимость обращения в суд к ответчику для определения с ним порядка пользования земельным участком. Кроме того, ответчик считает себя владельцем всего земельного участка, препятствует ей в пользовании ранее определенной ей долей и местоположением земельного участка, дает указания и шлет претензии, что вынуждает её в обращении в суд для определения порядка пользования земельным участком и исключения появления ответчика на отведенном ей в пользование земельным участком.

    На основании ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит определить порядок пользования земельным участком площадью 808,5 кв.м., кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, передав в пользование ответчика часть палисадника перед квартирой 1/1 площадью 25,7 кв.м., участок во дворе дома 46,4 кв.м. и участок по задней меже 161,4 кв.м., согласно заключению эксперта №22-04/13-ГД от 9 июля 2013 года, остальной земельный участок передать в пользование истцу, обязать ответчика не препятствовать ей в пользовании отведенным ей земельным участком, судебные издержки отнести на ответчика.

    Истец Чудова А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

    Ответчик Чудов В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования Чудовой А.В. признал, о чем указано в заявлении. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Исковые требования подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, заключением эксперта №22-04/13-ГД от 09.07.2013 года.

Решением суда от 15 апреля 2014 года был определен порядок пользования земельным участком по адресу <адрес> между Чудовой А.В. и 11 на основании заключения эксперта №22-04/13-ГД от 9 июля 2013 года. ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в настоящее время зарегистрирована на Чудова Виктора Модестовича, что подтверждается кадастровой выпиской, регистрация 29 августа 2016 года.

Таким образом, требование об определении порядка пользования с новым долевым собственником является правомерным. При этом, исходя из того, что истцом предложен ранее существующий вариант пользования общим имуществом (земельным участком), а ответчик согласен с данным порядком и признает иск, признание иска подлежит принятию, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме

300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39,173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 808,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/1 ░░░░░░░░ 25,7 ░░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ 46,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ 161,4 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №22-04/13-░░ ░░ 9 ░░░░ 2013 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░